Hydroinfo

Meteorológia és társtudományai 4 978 hozzászólás
Bakonyvár
Pápa
#3 378
Snowhunter írta #3 377

Azért a 2010-es év halmozati büntetés volt, a 2009 õszétõl hatalmas csapadékos estek. A nov-dec-jan nálam 120 mm-el kevesebb most, mint akkor, szóval csapadékos most az idõ, ám messze nem rendkívüli.

Nem is Mályi csapadékától függ az árvíz. kacsint
Mennyi a csapadék a Kárpátokban az utóbbi hónapokban ? Itt 150 m-en, alföldi pozícióban 162 mm esett 2 hónap alatt,a Bakonyban 200 is, gyanítom a Kárpátok átlaga ennek duplája. A kisebb folyókon (Bodrog,Hernád,Sajó,Ipoly,Zagyva) reggelig 60-90 cm-es áradásokat látok, holnap szerintem elsõfok is lehet. A Tisza mivel nagyon alacsonyan áll, elbírja talán az árhullámot, de újabb olvadásokról és ciklonokról szólnak az elõrejelzések. [esõ] zavarban
Snowhunter
Mályi
#3 377
mdávid írta #3 375

így biztos izgalmas lesz a tavasz. február 3-át írunk de már leesett a januári csapadék fele! pedig azért a majd 60mm sem átlagos januárban... nem szeretném ha 2010-hez hasonló idõ lenne idén is.

Azért a 2010-es év halmozati büntetés volt, a 2009 õszétõl hatalmas csapadékos estek.
A nov-dec-jan nálam 120 mm-el kevesebb most, mint akkor, szóval csapadékos most az idõ, ám messze nem rendkívüli.
mdávid
Eger
#3 375
így biztos izgalmas lesz a tavasz. február 3-át írunk de már leesett a januári csapadék fele! pedig azért a majd 60mm sem átlagos januárban... nem szeretném ha 2010-hez hasonló idõ lenne idén is.
Lujó
Békéscsaba
#3 372
Wappi írta #3 371

Alsó rakpartot nem zárták még le sehol? Szabadsághídnál ma néztem elég magas volt a vízszint, kb fél méter kellett volna hogy elöntse az alsó rakpartot.

Ma tetõzött az árhullám Bp-nél, ha eddig nem öntött el semmit, eztán sem fog.
Lujó
Békéscsaba
#3 370
kertész írta #3 369

Már le is zárták az alsó rakpartot....

Az árhullám jórészt hóolvadásból származik. Az elmúlt két hét felszíni vízbevétele lényegesen nagyobb, mint az ezen idõszak alatt hullott csapadék.

Érdemes megnézni :
Link

Azért nem lesz vészes, Budapestig úgy ellapul az árhullám, hogy elsõfokú készültségi szint alatt tetõzik.
Lujó
Békéscsaba
#3 367
Lujó írta #3 366

A 20-i vízállás elõrejelzés szerint http://www.hydroinfo.hu/Html/hidelo/hidelo_graf_tisza.html a Kettõs Kõrösön Békésen full elzárják a duzzasztót, lejjebb a meder leürül. A Tiszán a Kisköre alatt elõrejelzett tartósan…

A Kõrösökön és a Tiszán is "normális" lett a mai elõrejelzés.
Lujó
Békéscsaba
#3 366
A 20-i vízállás elõrejelzés szerint Link
a Kettõs Kõrösön Békésen full elzárják a duzzasztót, lejjebb a meder leürül. A Tiszán a Kisköre alatt elõrejelzett tartósan viszonylag magas vízszintnek nem tudom, mi a forrása? A karácsonyi hóolvadás biztosan nem, az addig nem ér le. Lehet, hogy a számítógépes elõrejelzéseket célszerû lenne emberi (hihetõségi) ellenõrzésnek alávetni.
Maci01
Nyíregyháza
#3 365
Daniello írta #3 363

Vizeink jegesedésérõl ki milyen infót tud? Lassan aktuális, ugyanis megjelentek a két számjegyû negatív hõmérsékletek. Ara azért kíváncsi volnék mi a rekord amikor beálltak tavaink a leghamarabb idõpontban és sportra is…

Valamikor a 2000-es évek környékén,november közepén már koriztunk a városligeti tavon hideg
Nyomás a visszatekintõbe nevet
Nanovich*
Budapest V.
#3 364
Daniello írta #3 363

Vizeink jegesedésérõl ki milyen infót tud? Lassan aktuális, ugyanis megjelentek a két számjegyû negatív hõmérsékletek. Ara azért kíváncsi volnék mi a rekord amikor beálltak tavaink a leghamarabb idõpontban és sportra is…

Biztos, hogy voltak ennél hamarabb is sportolásra alkalmas jegek a nagy tavainkon is. Lásd a "Visszatekintõ" fórumban néhány, az elmúlt 40-50 év kiugróan hideg novembereinek megidézését.
Daniello
Budapest XII.
#3 363
Vizeink jegesedésérõl ki milyen infót tud? Lassan aktuális, ugyanis megjelentek a két számjegyû negatív hõmérsékletek. Ara azért kíváncsi volnék mi a rekord amikor beálltak tavaink a leghamarabb idõpontban és sportra is alkalmasak voltak...
mdávid
Eger
#3 362
Megoldódni látszik a szárazság kérdése. Ugyan a szikla forrás porzik, de fentebb Esztácz-kõ felett most csobogott a víz a patakmederben. Esztácz-kõig nem ért még el, de már 4-500m-t folyamatosan volt víz utána 100m szárazság majd megint elõbukkant kb 50m távolságra. 3 hónappal ezelõtt csak a töredéke volt és az is csak fentebb, az alsó szakasz az full száraz volt.
Lentebb a napsugár pihenõ feletti kis forrásnál is magasabb a víz szint. Nyáron még a csõbõl csorgott és abból vételeztem mosakodáshoz vizet, most a csõ felett volt vagy 10cm-rel a vízszint.
Thermometer
Gönyû
#3 361
hófúvás írta #3 338

A Balcsi engem is izgat (annak ellenére, hogy se telkem se vitorlásom nincs a tónál). Bocs a linkért, de van kettõ idevalóm, az egyik, ahol a tóról diskurálunk: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9069399 A…

Az 1968 augusztusi rendkívül alacsony vízállásra én is emlékszem. Kisiskolás voltam, és döbbent rettenettel néztem, hogy a víz helyenként méterekre visszahúzódott a kövezés aljától. A mért adatok szerint akkor 40 cm volt a vízállás, most is akörül van. Csak a hatvanas években még nem "énekelt" a média a klímaváltozásról az alacsony vízszint kapcsán, mint mostanában. Egyébként akkor (is?) csupán 2 év választotta el egymástól fél évtized legalacsonyabb és legmagasabb (1970) vízállását.
Floo
Becsehely
#3 359
Lujó írta #3 358

Meg kell becsülni azt a kis vizet. Ilyenkor november elején vannak a vízkészletek minimumon, ezért van ilyenkor vége/eleje kishazánkban a hidrológiai évnek. A Dráva és Rába vízgyûjtõre vonatkozó évszázad árvize…

A Murán nagyon furcsa, ugyanis a víz olyan helyeken is kint van az ártéren, ahol a nyári 1 méterrel magasabb vízálláskor nem ment ki.
Lujó
Békéscsaba
#3 358
Nanovich* írta #3 357

A Felsõ-Tiszára csak egy 2-3 méteres áradás jutott. Nem rossz ez ilyen ínséges idõkben. Nincs is utánpótlása sem fentrõl, sem a talajból, így gyorsan csökken a vízszint. Tiszabecsnél pl a 202 centiméteres 20 órás…

Meg kell becsülni azt a kis vizet. Ilyenkor november elején vannak a vízkészletek minimumon, ezért van ilyenkor vége/eleje kishazánkban a hidrológiai évnek. A Dráva és Rába vízgyûjtõre vonatkozó évszázad árvize médiacirkuszt nem tudom értelmezni. Van egy lötty, kiborult a tizedik emeleten egy pohár víz, de ezért minek kell riogatni a földszinten lakókat? A felsõ részen egy hatórás tetõzés másfél m-rel a max alatt, a torkolatnál elsõfokot el nem érõ vízszint mellett tetõzik az ellapulás miatt. Minden befogadó, a Duna is csontszáraz. Mi a ....-t riogatnak?
Nanovich*
Budapest V.
#3 357
A Felsõ-Tiszára csak egy 2-3 méteres áradás jutott. Nem rossz ez ilyen ínséges idõkben. Nincs is utánpótlása sem fentrõl, sem a talajból, így gyorsan csökken a vízszint. Tiszabecsnél pl a 202 centiméteres 20 órás emelkedést egy 60 centis 12 órás csökkenés követte.
Lujó
Békéscsaba
#3 355
zseegee írta #3 354

http://index.hu/kulfold/2012/11/05/az_evszazad_arvize_fenyeget_a_dravan/ A Dráván is komoly árhullám indult meg.

Évszázad árvize... Szokásos bulvárszenzáció. Érdemi csapadék nincs elõre jelezve, így az elõrejelzés nagyon pontos hosszabb távon is. A felsõ részen is az LNV alatt lesz 80 centivel.

jaurinum: kösz!
jaurinum
Sopron
#3 353
A Rába Szentgotthárdnál estére már a harmadfok felett járt, s még mindig árad, jelenleg 411cm, ami 80cm-rel alacsonyabb az LNV-nél. A Rábán ez az utóbbi évek legkomolyabb árvize, legalábbis a gotthárdi vízmérce szerint, holnap gondolom el is indulnak a fotóriporterek árvíznézõbe.
---
Lujó, itt mûködik tovább az OVISZ-honlap: Link
jaurinum
Sopron
#3 350
Reggel óta erõsen áradnak a nyugat-dunántúli folyóvizek, a Rába Szentgotthárdnál óránként most is 60-80cm-t emelkedik, jelenleg 237cm-en áll. A mellékvizei közül a Lapincs és a Gyöngyös szállít még komoly árvizet, de az esõ megszûnése miatt órákon belül megállhat az áradás, és konszolidálódhat a helyzet. A Dráva magyar szakaszára 2-3 nap múlva érhet a felsõ szakaszon most kialakult jelentõs árhullám.
Lujó
Békéscsaba
#3 347
Nanovich* írta #3 346

Nekem ne mondd, én is tudom, hogy sántít a dolog :) Lejjebb is írtam (és ma nekik is), hogy igen furcsa ez így, fõleg annak fényében, hogy a múltkori levelem után hírtelen korrekció lett foganatosítva a vízálláson.…

Az ember pedig hajlamos a kritikát, sõt a nem kívánatos adat közlését annak venni. Ha ne adj Isten, kalibrálják a leveled hatására a szintérzékelõt, vagy utánanéznek annak, hogy tényleg mi a fene történt akkor, már nem kérdezõsködtél hiába. Ha pedig szakmán kívüliként a szakmának ötletet adtál (elõ szokott fordulni), megérdemelsz néhány söregyenértéket.

Szerk: Én árvizesként inkább a minimumokban tévednék, mint az esetleg a gátkoronát meghaladó vízszintek elõrejelzésében.
laza laza laza
Nanovich*
Budapest V.
#3 346
Lujó írta #3 345

A válasz nem fedi a valóságot a kárpátalján lehulló csapadékról: akkoriban nem hullott olyan csapadék, ami felszíni lefolyást, árhullámot okozhatott volna. Ezt valamely hozzászolásban le is írtam. A titkárnõ a leveled…

Nekem ne mondd, én is tudom, hogy sántít a dolog nevet Lejjebb is írtam (és ma nekik is), hogy igen furcsa ez így, fõleg annak fényében, hogy a múltkori levelem után hírtelen korrekció lett foganatosítva a vízálláson. Valószínûleg az volt, mert mint ahogy jeleztem itt is, szinte biztos, hogy nem okozhatta természetes folyamat. A ma reggeli levelem után pedig (véletlenül?) ez a hibaüzenet fogadott a Fetikövizigen: "2012.10.10 Vásárosnamény vízállás adatsora mûszaki okok miatt kikapcsolásra került." laza
Én tényleg nem kötözködésbõl, hanem pusztán amatõr kíváncsiságból kérdezõsködtem, remélem õk sem b&szogatásnak veszik.
Lujó
Békéscsaba
#3 345
Nanovich* írta #3 344

Mégiscsak jóarcok, mert múlt héten választ kaptam :) A válaszímélben az foglaltatik, hogy az áradást a Kárpátalján lehulló csapadék okozta, és "az elmúlt idõszakban nem épült mûködési területünkön olyan építmény, amely…

A válasz nem fedi a valóságot a kárpátalján lehulló csapadékról: akkoriban nem hullott olyan csapadék, ami felszíni lefolyást, árhullámot okozhatott volna. Ezt valamely hozzászolásban le is írtam. A titkárnõ a leveled kiszignálta az osztályvezetõnek, az osztályvezetõ gondolkodás nélkül kiszignálta valakinek (végül is semmi nem múlik a válaszon), a valaki gondolkodás nélkül leírt valamit (végül is semmi nem múlik a válaszon). Elmúlt események miértjére meglehetõsen nehéz választ kapni. Én (viszonylag) szakmán belüli vagyok a témában, de sok esetben iszonyú energiámba kerül, hogy az ok-okozati összefüggéseket feltárjam. Ha nincs semmi jelentõsége: mit ugrál ez a majom? Ha van jelentõsége, esetleg személyes érdekeket sérthet: valaki korábbi döntéseiben sáros lehet: hibázott, véletlenül, vagy szándékosan nem vett észre valamit, stb. Különben is: minek megzavarni a dolgok természetes folyását? A tényleges okot adathiány miatt nem tudom feltárni. A rendelkezésemre álló adatok (Hyfdroinfo) ehhez nem elegendõek.
laza laza laza
Nanovich*
Budapest V.
#3 344
Nanovich* írta #3 342

Most nem voltak olyan készségesek, mint eddig. Viszont (remélem, véletlen egybeesés hogy) hétfõn reggel "elkezdett csökkenni" a víszint a mércén. Gyorsan süllyedt 15 centit, majd ismét lecövekelt egy szinten (-192 cm)…

Mégiscsak jóarcok, mert múlt héten választ kaptam nevet A válaszímélben az foglaltatik, hogy az áradást a Kárpátalján lehulló csapadék okozta, és "az elmúlt idõszakban nem épült mûködési területünkön olyan építmény, amely befolyásolná a Tisza vízállását"
Én persze továbbra is értetlenül állok azelõtt, hogy miként emelkedhetett 15-20 centit a víz Naménynál, miközben sem feljebb, sem lejjebb nem volt vízszintemelkedés.

Némileg az elõzõekhez köthetõ kérdés/kérés: valakinek megvan/meg tudja szerezni Pándi Gábor Hidrológia I-II ( Link ) jegyzetét? Vagy bármilyen más magyar nyelvû, fõleg potamológia témakörét körbejáró könyvet?
misi1995
Szolnok
#3 343
galervin93 írta #3 334

Bocs, hogy megszakítom a témát, de volna egy kérdésem: a vizadat.hu-n kívül (amely jelenleg karbantartás miatt nem használható) elérhetõk neten a hazai vízmércék archív vízállás-adatsorai?

Link itt 9 állomás közül tudsz válogatni, én speciel Szolnokot szoktam nézegetni, az több mint 100 éves adatsorral rendelkezik nevet
Nanovich*
Budapest V.
#3 342
Nanovich* írta #3 335

Írtam a FETIKÖVIZIG-nek. Eddig mindig készségesek voltak. Reméljük fény derül a titokra. Ervin: mennyire legyen archív? Mert az OVISZ-on van 3 hétre visszamenõleg minden mércéé- A Hydroinfón pár mérce adata sok…

Most nem voltak olyan készségesek, mint eddig. Viszont (remélem, véletlen egybeesés hogy) hétfõn reggel "elkezdett csökkenni" a víszint a mércén. Gyorsan süllyedt 15 centit, majd ismét lecövekelt egy szinten (-192 cm) ezt természetes folyamatként nagyon nehéz értelmezni, szóval tényleg van valami a mérésekkel.
hófúvás
Veszprém
#3 341
Bakonyvár írta #3 339

Nekem sajnos gyanús adat a -39 cm 1921 decemberébõl. Természetes folyamat (szárazság, hõség) akkor nem indokolt ilyet , hacsak nem egy régi vízmércével mérték, melynek más volt a kezdõ pontja. Ugyanis az az év, bár…

Nem tudom, de tényleg némi kritikával/fenntartással kell nézni ezeket az adatokat. Amit elsõre is látni, ezek nem olyanok, mint pl. a mostani Balaton-átlag, amit szépen kisimítva számolnak, nincs benne a szél v. más okozta ingás, stb. Itt lehet silabizálni napi adattáblákat: Link
Bakonyvár
Pápa
#3 340
Most nézem, hogy 1921 õsze inkább hûvös volt (az év átlagos), de 1921-22 tele kemény: nov. 1,9, dec.-1,1, jan.-1,8, febr. -1,7 fok átlag Keszthelyen. Lehet, hogy dec. elején befagyott a tó és ez vezetett fals mérésekhez...?
Bakonyvár
Pápa
#3 339
hófúvás írta #3 338

A Balcsi engem is izgat (annak ellenére, hogy se telkem se vitorlásom nincs a tónál). Bocs a linkért, de van kettõ idevalóm, az egyik, ahol a tóról diskurálunk: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9069399 A…

Nekem sajnos gyanús adat a -39 cm 1921 decemberébõl. Természetes folyamat (szárazság, hõség) akkor nem indokolt ilyet , hacsak nem egy régi vízmércével mérték, melynek más volt a kezdõ pontja. Ugyanis az az év, bár száraz volt, de nem annyira, hogy ezt okozná. Az OMSZ hivatalos adatai(Égh.atlasz adattár 1901-50) szerint Szombathelyen és Budapesten 1921 száraz volt (448 és 478 mm), de a korábbi évek közel átlagos csapadékot hoztak(Pl.1919:589 ill.662 mm,1920: 492 ill. 648 mm).
Keszthelyen 1919: 642mm, 1920:628 mm, 1921: : 525 mm. A három hely 1921 õszi csapadéka: 72, 109 ill.123 mm. 1921.dec. pedig: 9, 32 ill. Keszthelyen 20 mm. Persze lehet, hogyha most nem zárják le a Sió zsilipet, akkor a mostani két száraz év után már a fele vízfelület eltûnt volna...Érthetetlen, hogy decemberben akkor mitõl lett -39 cm? Talán lecsapolták a Sió csatornán keresztül, hogy hajózni tudjanak ? zavarban
hófúvás
Veszprém
#3 338
Bakonyvár írta #3 337

Bó egy hónap eltelt, hogy a Balaton vízszintjének csökkenésérõl írtam. Akkor 49 cm volt, tegnap 40, vagyis az eddigi 6 cm/hó átlagos apadás nagyon felgyorsult, annak ellenére, hogy a szeptember mintha esõsebb lett volna…

A Balcsi engem is izgat (annak ellenére, hogy se telkem se vitorlásom nincs a tónál). Bocs a linkért, de van kettõ idevalóm, az egyik, ahol a tóról diskurálunk: Link
A másik pedig egy megszállott felsõörsi (ha jól tudom) amatõr lapja, akinél nagyon jó adatokat találni, így LKV és LNM adatokat, s pl. meglepõ módon az LKV -39 cm 1921.12.14, míg a legnagyobb 195 cm 1879.06.04.
Link
Részletes adatok is a linken: Link
A mai átlag 39 cm.
Bakonyvár
Pápa
#3 337
Bakonyvár írta #3 290

Emlegettem év elején, hogy tavaly a Balaton óriásit apadt, 2010. dec. végétõl okt. végéig 129-rõl 69 cm-re, ami rekordgyanús, havi 6 cm átlagos apadás 10 hónapig. Utána 69-rõl márc. elejére 84 cm-re emelkedett, ami nem…

Bó egy hónap eltelt, hogy a Balaton vízszintjének csökkenésérõl írtam. Akkor 49 cm volt, tegnap 40, vagyis az eddigi 6 cm/hó átlagos apadás nagyon felgyorsult, annak ellenére, hogy a szeptember mintha esõsebb lett volna a nyári hónapoknál. A LKV 20 cm.
Furcsa a tó reagálása a csapadékra, van amikor esik, mégis csökken, máskor meg esõ nélkül is emelkedik. Ez utóbbira talán a fenéken lévõ források hozama lehet a magyarázat, elõbbire meg tán az, hogy a csapadékot felissza a kiszáradt talaj, növények és a levegõ, alig jut a patakokba.
galervin93
Szeged
#3 336
Nanovich* írta #3 335

Írtam a FETIKÖVIZIG-nek. Eddig mindig készségesek voltak. Reméljük fény derül a titokra. Ervin: mennyire legyen archív? Mert az OVISZ-on van 3 hétre visszamenõleg minden mércéé- A Hydroinfón pár mérce adata sok…

Közben rájöttem (elolvastam a leírást :-))) ), nem is szükséges archív adat (beadandó), így nem is aktuális a kérdés. Azért kösz! (Meg nem is sürgõs, novemberre kell...)
Nanovich*
Budapest V.
#3 335
Maci01 írta #3 333

Esetleg vízi daruk ha dolgoznak akkor befolyásolhatják a mércét?

Írtam a FETIKÖVIZIG-nek. Eddig mindig készségesek voltak. Reméljük fény derül a titokra.

Ervin: mennyire legyen archív? Mert az OVISZ-on van 3 hétre visszamenõleg minden mércéé- A Hydroinfón pár mérce adata sok évtizedre.
PINKI-BOY
Tornyospálca
#3 331
Meteo írta #3 328

A híd építése kavar be, hiszen ott van a mérce mellett. Lesz viszont rendes árhullám is még hamarosan http://www.wetterzentrale.de/pics/MS_2248eur_g05.png http://www.wetterzentrale.de/pics/MS_2348eur_g05.png

Hogyan kavar be?? tudtommal a pillérek rég készek és csak víz felett megy a munka!?!