Hydroinfo

Meteorológia és társtudományai 4 978 hozzászólás
Lujó
Békéscsaba
#3 347
Nanovich* írta #3 346

Nekem ne mondd, én is tudom, hogy sántít a dolog :) Lejjebb is írtam (és ma nekik is), hogy igen furcsa ez így, fõleg annak fényében, hogy a múltkori levelem után hírtelen korrekció lett foganatosítva a vízálláson.…

Az ember pedig hajlamos a kritikát, sõt a nem kívánatos adat közlését annak venni. Ha ne adj Isten, kalibrálják a leveled hatására a szintérzékelõt, vagy utánanéznek annak, hogy tényleg mi a fene történt akkor, már nem kérdezõsködtél hiába. Ha pedig szakmán kívüliként a szakmának ötletet adtál (elõ szokott fordulni), megérdemelsz néhány söregyenértéket.

Szerk: Én árvizesként inkább a minimumokban tévednék, mint az esetleg a gátkoronát meghaladó vízszintek elõrejelzésében.
laza laza laza
Nanovich*
Budapest V.
#3 346
Lujó írta #3 345

A válasz nem fedi a valóságot a kárpátalján lehulló csapadékról: akkoriban nem hullott olyan csapadék, ami felszíni lefolyást, árhullámot okozhatott volna. Ezt valamely hozzászolásban le is írtam. A titkárnõ a leveled…

Nekem ne mondd, én is tudom, hogy sántít a dolog nevet Lejjebb is írtam (és ma nekik is), hogy igen furcsa ez így, fõleg annak fényében, hogy a múltkori levelem után hírtelen korrekció lett foganatosítva a vízálláson. Valószínûleg az volt, mert mint ahogy jeleztem itt is, szinte biztos, hogy nem okozhatta természetes folyamat. A ma reggeli levelem után pedig (véletlenül?) ez a hibaüzenet fogadott a Fetikövizigen: "2012.10.10 Vásárosnamény vízállás adatsora mûszaki okok miatt kikapcsolásra került." laza
Én tényleg nem kötözködésbõl, hanem pusztán amatõr kíváncsiságból kérdezõsködtem, remélem õk sem b&szogatásnak veszik.
Lujó
Békéscsaba
#3 345
Nanovich* írta #3 344

Mégiscsak jóarcok, mert múlt héten választ kaptam :) A válaszímélben az foglaltatik, hogy az áradást a Kárpátalján lehulló csapadék okozta, és "az elmúlt idõszakban nem épült mûködési területünkön olyan építmény, amely…

A válasz nem fedi a valóságot a kárpátalján lehulló csapadékról: akkoriban nem hullott olyan csapadék, ami felszíni lefolyást, árhullámot okozhatott volna. Ezt valamely hozzászolásban le is írtam. A titkárnõ a leveled kiszignálta az osztályvezetõnek, az osztályvezetõ gondolkodás nélkül kiszignálta valakinek (végül is semmi nem múlik a válaszon), a valaki gondolkodás nélkül leírt valamit (végül is semmi nem múlik a válaszon). Elmúlt események miértjére meglehetõsen nehéz választ kapni. Én (viszonylag) szakmán belüli vagyok a témában, de sok esetben iszonyú energiámba kerül, hogy az ok-okozati összefüggéseket feltárjam. Ha nincs semmi jelentõsége: mit ugrál ez a majom? Ha van jelentõsége, esetleg személyes érdekeket sérthet: valaki korábbi döntéseiben sáros lehet: hibázott, véletlenül, vagy szándékosan nem vett észre valamit, stb. Különben is: minek megzavarni a dolgok természetes folyását? A tényleges okot adathiány miatt nem tudom feltárni. A rendelkezésemre álló adatok (Hyfdroinfo) ehhez nem elegendõek.
laza laza laza
Nanovich*
Budapest V.
#3 344
Nanovich* írta #3 342

Most nem voltak olyan készségesek, mint eddig. Viszont (remélem, véletlen egybeesés hogy) hétfõn reggel "elkezdett csökkenni" a víszint a mércén. Gyorsan süllyedt 15 centit, majd ismét lecövekelt egy szinten (-192 cm)…

Mégiscsak jóarcok, mert múlt héten választ kaptam nevet A válaszímélben az foglaltatik, hogy az áradást a Kárpátalján lehulló csapadék okozta, és "az elmúlt idõszakban nem épült mûködési területünkön olyan építmény, amely befolyásolná a Tisza vízállását"
Én persze továbbra is értetlenül állok azelõtt, hogy miként emelkedhetett 15-20 centit a víz Naménynál, miközben sem feljebb, sem lejjebb nem volt vízszintemelkedés.

Némileg az elõzõekhez köthetõ kérdés/kérés: valakinek megvan/meg tudja szerezni Pándi Gábor Hidrológia I-II ( Link ) jegyzetét? Vagy bármilyen más magyar nyelvû, fõleg potamológia témakörét körbejáró könyvet?
Nanovich*
Budapest V.
#3 342
Nanovich* írta #3 335

Írtam a FETIKÖVIZIG-nek. Eddig mindig készségesek voltak. Reméljük fény derül a titokra. Ervin: mennyire legyen archív? Mert az OVISZ-on van 3 hétre visszamenõleg minden mércéé- A Hydroinfón pár mérce adata sok…

Most nem voltak olyan készségesek, mint eddig. Viszont (remélem, véletlen egybeesés hogy) hétfõn reggel "elkezdett csökkenni" a víszint a mércén. Gyorsan süllyedt 15 centit, majd ismét lecövekelt egy szinten (-192 cm) ezt természetes folyamatként nagyon nehéz értelmezni, szóval tényleg van valami a mérésekkel.
galervin93
Szeged
#3 336
Nanovich* írta #3 335

Írtam a FETIKÖVIZIG-nek. Eddig mindig készségesek voltak. Reméljük fény derül a titokra. Ervin: mennyire legyen archív? Mert az OVISZ-on van 3 hétre visszamenõleg minden mércéé- A Hydroinfón pár mérce adata sok…

Közben rájöttem (elolvastam a leírást :-))) ), nem is szükséges archív adat (beadandó), így nem is aktuális a kérdés. Azért kösz! (Meg nem is sürgõs, novemberre kell...)
Nanovich*
Budapest V.
#3 335
Maci01 írta #3 333

Esetleg vízi daruk ha dolgoznak akkor befolyásolhatják a mércét?

Írtam a FETIKÖVIZIG-nek. Eddig mindig készségesek voltak. Reméljük fény derül a titokra.

Ervin: mennyire legyen archív? Mert az OVISZ-on van 3 hétre visszamenõleg minden mércéé- A Hydroinfón pár mérce adata sok évtizedre.
PINKI-BOY
Tornyospálca
#3 331
Meteo írta #3 328

A híd építése kavar be, hiszen ott van a mérce mellett. Lesz viszont rendes árhullám is még hamarosan http://www.wetterzentrale.de/pics/MS_2248eur_g05.png http://www.wetterzentrale.de/pics/MS_2348eur_g05.png

Hogyan kavar be?? tudtommal a pillérek rég készek és csak víz felett megy a munka!?!
PINKI-BOY
Tornyospálca
#3 327
Közben napok elõre haladtával, túl vagyunk egy kisebb árhullámon lassan stabilizálódik a Tisza víz szintje ismét, valamivel magasabban mint az LKV! Vásárosnaménynál továbbra is lassú áradás van csak az a kérdés mibõl ?!:--) Kraszna-Szamos víz szintje nem kiugró egy nap sem.