A válasz nem fedi a valóságot a kárpátalján lehulló csapadékról: akkoriban nem hullott olyan csapadék, ami felszíni lefolyást, árhullámot okozhatott volna. Ezt valamely hozzászolásban le is írtam. A titkárnõ a leveled…
A válasz nem fedi a valóságot a kárpátalján lehulló csapadékról: akkoriban nem hullott olyan csapadék, ami felszíni lefolyást, árhullámot okozhatott volna. Ezt valamely hozzászolásban le is írtam. A titkárnõ a leveled kiszignálta az osztályvezetõnek, az osztályvezetõ gondolkodás nélkül kiszignálta valakinek (végül is semmi nem múlik a válaszon), a valaki gondolkodás nélkül leírt valamit (végül is semmi nem múlik a válaszon). Elmúlt események miértjére meglehetõsen nehéz választ kapni. Én (viszonylag) szakmán belüli vagyok a témában, de sok esetben iszonyú energiámba kerül, hogy az ok-okozati összefüggéseket feltárjam. Ha nincs semmi jelentõsége: mit ugrál ez a majom? Ha van jelentõsége, esetleg személyes érdekeket sérthet: valaki korábbi döntéseiben sáros lehet: hibázott, véletlenül, vagy szándékosan nem vett észre valamit, stb. Különben is: minek megzavarni a dolgok természetes folyását? A tényleges okot adathiány miatt nem tudom feltárni. A rendelkezésemre álló adatok (Hyfdroinfo) ehhez nem elegendõek.
Nekem ne mondd, én is tudom, hogy sántít a dolog
Lejjebb is írtam (és ma nekik is), hogy igen furcsa ez így, fõleg annak fényében, hogy a múltkori levelem után hírtelen korrekció lett foganatosítva a vízálláson. Valószínûleg az volt, mert mint ahogy jeleztem itt is, szinte biztos, hogy nem okozhatta természetes folyamat. A ma reggeli levelem után pedig (véletlenül?) ez a hibaüzenet fogadott a Fetikövizigen: "2012.10.10 Vásárosnamény vízállás adatsora mûszaki okok miatt kikapcsolásra került."
Én tényleg nem kötözködésbõl, hanem pusztán amatõr kíváncsiságból kérdezõsködtem, remélem õk sem b&szogatásnak veszik.
