Egyébként az ECMWF AIFS-ének is van már valószínűségije. ECM honlapján publikusak is a meteogramok. Ami érdekes ezeknél a rendszereknél (legalábbis AIFS-nél biztosan), hogy az operatív főfutások simítottabb kimeneteket…
Egyébként az ECMWF AIFS-ének is van már valószínűségije. ECM honlapján publikusak is a meteogramok.
Ami érdekes ezeknél a rendszereknél (legalábbis AIFS-nél biztosan), hogy az operatív főfutások simítottabb kimeneteket adnak a változók térbeli eloszlására, mint az ENS tagjai. A rendszer módszertana miatt, értelmezésem szerint akkor is, ha pl. azonos felbontáson futnak (!).
De met4ever megerősíthetne ebben.
Nyáron a hőség csúcsperiódusaiban néha ránéztem a kimenetekre, és ami feltűnő volt, hogy az AI-modell főfutása alábecsülte térségünkben a T850-et, de valamilyen mértékben még az AI együttes is. Jó kérdés, hogy ez vajon a kisimítás miatt volt, vagy mert a betanulási időszak egy részében jóval enyhébb nyarak is voltak, és ez elfogulttá tette a modellt.
Csak most olvastam
Az alábecslés höség periódusokban AI-nál szerintem egyértelmüen annak köszönhetö, hogy az extrém periodusok a teljes betanulási idöszaknak csak egy kis részét teszik ki, így nincs elég példa szerintem arra, hogy a modell magabiztosan megtanulja ezek kialakulását. Igy szükségképpen kevésbé extrém elörejelzések születnek vele. Ugyanigy kevés eset van a betanulási idöszakban az extrém hideg periodusokra is, így azoknál ezen logika alapján meg felülbecsülné a hömérsekletet.
AZ ECMWF AIFS ensemble verziojáról tudok, de annak még nem olvastam utána, hogy mennyire tér el kifejlesztésének módszere az operatív föfutásétól. Valahol elérhetöek az egyes ECMWF AIFS ensemble tagok változoinak térbeli eloszlásai is? Az ECMWF saját oldalán csak a fáklyadiagramokban/ENSgramokban látom ezeket, ott viszont csak egyetlen pontra vonatkozó értékek szerepelnek térbeli eloszlás nélkül.
