Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 45. sorozata
Fotóinfó
A profikra hallgatok! Akkor nem is vacillálok tovább, megtaláltam (3 hét olvasás után) a leendõ (remélem csak a kezdõ) masinámat! :) A hosszútávfutó is totyogással kezdte!
A profikra hallgatok! Akkor nem is vacillálok tovább, megtaláltam (3 hét olvasás után) a leendõ (remélem csak a kezdõ) masinámat!
A hosszútávfutó is totyogással kezdte!
Megéri. Hasznos találmány.
Megéri. Hasznos találmány.
Én meg még mindig azon filózok, hogy akkor Canon PS A 580, vagy 590IS!? :D Mert ugyanis van a kettõ között 6 ezer HUF.! Ennyibe fájna az optikai képstabi - vajon megéri... 8)
Én meg még mindig azon filózok, hogy akkor Canon PS A 580, vagy 590IS!?Mert ugyanis van a kettõ között 6 ezer HUF.! Ennyibe fájna az optikai képstabi - vajon megéri...
Mert ugyanis van a kettõ között 6 ezer HUF.! Ennyibe fájna az optikai képstabi - vajon megéri... http://www.digitcam.hu/termekek/digitalis_fenykepezogepek/tukorreflexes/canon_eos-5d_mark_ii_vaz?gclid=CJbI7cvcp5cCFQx3MAodkUwQ9g Ezzel újabb 80-90 ezret spórolhat Lord Akela :) Hozzá ez a 70-200-as makro-zoom obi…
200mm-es optika 100 centis legkisebb fókusz távolsággal biztos ideális makróhoz? Az enyém is kb ezt tudja, és nem vagyok elájulva tõle (mondjuk az nem makró obi, és egy nullával kevesebbe kerül).
200mm-es optika 100 centis legkisebb fókusz távolsággal biztos ideális makróhoz? Az enyém is kb ezt tudja, és nem vagyok elájulva tõle (mondjuk az nem makró obi, és egy nullával kevesebbe kerül).
http://www.digitcam.hu/termekek/digitalis_fenykepezogepek/tukorreflexes/canon_eos-5d_mark_ii_vaz?gclid=CJbI7cvcp5cCFQx3MAodkUwQ9g Ezzel újabb 80-90 ezret spórolhat Lord Akela :) Hozzá ez a 70-200-as makro-zoom obi…
Köszi :) A 24M-hez: szerintem NE. Már említettem a Canon 5D Mk2-t, nos ez tud LiveView-t a kijelzõjén, és a 21 Mpx nem sokkal kevesebb (és "csak" 650.000 Forintba kerül). A megmaradó pénzbõl pedig vegyél egy csodás…
Köszi
A 24M-hez: szerintem NE. Már említettem a Canon 5D Mk2-t, nos ez tud LiveView-t a kijelzõjén, és a 21 Mpx nem sokkal kevesebb (és "csak" 650.000 Forintba kerül). A megmaradó pénzbõl pedig vegyél egy csodás makró-objektívet
Kiböjtöltem, megszületett :D
Kiböjtöltem, megszületett
Hát nem tudom.Kicsit nézegettem a neten ezt-azt,szerintem egy faja makroobival ami elég nagy fenyáteresztõs(~f1.4),olyan 70-80mm-es lavorral az elején+makrovaku(vagy az a "homemade",amit egyszer belinkeltem)+a huszon…
Hát nem tudom.Kicsit nézegettem a neten ezt-azt,szerintem egy faja makroobival ami elég nagy fenyáteresztõs(~f1.4),olyan 70-80mm-es lavorral az elején+makrovaku(vagy az a "homemade",amit egyszer belinkeltem)+a huszon megás fullframe érzékelõ,mindezt RAW-ban,nos egy ilyen cuccal szerintem rettenetet lehet fotózni.
Igen,ezt mondtam én is régebben,a nagy géppel nem valószínû,hogy ilyen képeket tudnál csinálni.Vagy mégegyszer annyi pénzt kéne rászánni,mint a váz.A közgyûrûk is tudnak ám jó dolgokat és töredékük egy obi…
Igen,ezt mondtam én is régebben,a nagy géppel nem valószínû,hogy ilyen képeket tudnál csinálni.Vagy mégegyszer annyi pénzt kéne rászánni,mint a váz.A közgyûrûk is tudnak ám jó dolgokat és töredékük egy obi árának.(mondjuk még nem próbáltam...)Azért szerintem végy egy nagy tesót,mellette megmarad a kis "spéci" is,közben kitapasztalod a nagyot veszel hozzá ezt-azt,stb.
Nyuli véleményén bizony lehet rágódni.21.1 fullframe vs. 24.6 fullframe+képstabi.Liveview van/nincs,stb...
De jó,hogy nincs rá pénzem,és az elkövetkezõ 30évben nem is lesz.
Hsz-ed zárósora lehangoló, ilyen a mai helyzet. Én most szerencsésnek mondhatom magam (el ne kiabáljam), bár nagy csapások (a család "szétrobbanása" exnejem anyagi csõdje miatt, évtizedek alatt szerzett és örökölt értékeinket el kellett adni, szerencse hogy négy fiúnk "idejében felnõtt" a maguk lábán állnak; nomeg súlyos szívmûtétem) révén "keményen megfizettem" jelenlegi "nyugalmamért" DE önállóan élve tervszerûen takarékoskodom (tudom, család és gyerek mellett ez igen nehéz) és õszinte örömmel mondhatom hogy fiaim is segítenek amiben tudnak Átéltem a teljes elszegényedés lassú lélekölõ folyamatát is (talán ettõl "fogtam padlót") de a remény sose hal meg. Kedvenc (Tom Hanks) filmembõl idézve: "holnap is felkel a Nap és valamit mindíg hoz a dagály". Nem okoskodás, élettapasztalat: tudni kell "tûrni és várni" (bár nem mindegy meddig...) Nem sajnáltatásnak szánom: tökbizonytalan "mindenperces" várható élettartamom miatt letargiába eshetnék, de inkább lefoglalom magam mindazzal ami érdekel és átlagembernek elérhetõ, némelyikrõl kamaszkoromban csak álmodoztam Bocs a személyes hangvételû filóért, remélem nem ért bilibe a kezem (a politika dili-bilijébe) Nyuli GRAT :) Jó reggelt :) "gépváltás" elõtt kicsit elfilóztam :) Az "öreg" gép a makróképei azért sikerülnek néha, mert LCD kijelzõje már a "kész" képet mutatja, mintha expo után lenne. Mivel az autofókusz nem…
Nyuli GRAT
Nyuli GRAT :) Jó reggelt :) "gépváltás" elõtt kicsit elfilóztam :) Az "öreg" gép a makróképei azért sikerülnek néha, mert LCD kijelzõje már a "kész" képet mutatja, mintha expo után lenne. Mivel az autofókusz nem…
Nyuli GRAT
Ez persze csak az én egyéni véleményem (és amint összejön a pénz rá, jön is az 5DMk2 ...egyszercsak... ). Jó reggelt "gépváltás" elõtt kicsit elfilóztam Az "öreg" gép a makróképei azért sikerülnek néha, mert LCD kijelzõje már a "kész" képet mutatja, mintha expo után lenne. Mivel az autofókusz nem mûködik, az LCD-t nézve élesítek, mégpedig úgy hogy a gép apró "csusszantásaival eltalálva" az éles fókuszsíkot, mostanában (elég késõn) vettem észre hogy élesedésnél a tárgy kontúrjait körülölelõ fényesebb, általam "JPG kontúrnak" keresztelt fényes vonalak jelennek meg (a kész képen nem láthatók). Egyébként sok képrõl felnagyítva derül ki hogy le kell rontanom a képet méretcsökkentéssel. Jóllehet a gép pixelhatára is beleszól már, de a Bioszférában feltolt "méretezett papucs" is élesebb lehetett volna (5 mikron körüli éles porszemek is látszanak) ha tudom mikor éles, sajnos fényszegény helyzetben a "JPG kontúr" nem mûködik. A 8M pixelhatárt szeretném "túllépni"a 24M-re váltással DE az a méregdrága gép nem mutat a kijelzõjén "real-time" képet sem. Élõ, mozgó témánál semmit nem ér az egész ha nem is látom milyen lesz a várható kép valójában (pont mint a "kisfilmes korszakban"). Így is sokszor vaktában lövök, mivel "szemre" nem találom el rögtön a fényképezni szánt rész éles képsíkját. Kezem ezredmilliméteres önkéntelen elmozdulásai miatt (többnyire az exponálás "rántja" meg; amitõl a jelenleg cca. 500 mikron mély éles képsík elmozdul a kiválasztott pontról) több képet lövök és a képek közül utólag választom ki, amelyik (ily módon véletlenül) éles. A "méretezett légypapucs" 3264 pixelen is lehetett volna élesebb, de nem csináltam több képet, féltem hogy a légy elrepül. Szóval félek hogy a 24M-es gépvázra akár spéci makrót feltéve sem tudok ilyen "kapáslövéses" képeket csinálni, dacára a nagyobb teljesítménynek - akkor meg minek költsek rá egy vagyont? Persze "vaktában" készült tesztkép-sorozattal bizonyára ki lehet kísérletezni a beállításokat, de az "élõ téma" és vele a megvilágítás örökké változik. A szerencsésen megváltoz/tat/ott öreg gép még mûködik, de nem biztos hogy 24M-en elérem ugyanezt. Vélemény? Emiatt most tipródom, megvegyem e a 24M-es "testvért" Ámbár "a tett halála az okoskodás", ha az ember elszánta magát valamire, következetesen csinálja végig, nem? Köszi a türelmet, jó napot jó kedvet Mindenkinek 
Itt a javított változat: http://metnet.hu/download/micimack0/Bill.jpg 8)
Itt a javított változat: Link
Biztos csak én nem értek hozzá, de az egy dolog, hogy nulla különbséget látok a két kép közt, a másik, hogy nem is igazán tudom, mit kéne nézni :÷i Beavatnátok, kérlek?:)
Biztos csak én nem értek hozzá, de az egy dolog, hogy nulla különbséget látok a két kép közt, a másik, hogy nem is igazán tudom, mit kéne nézni
Beavatnátok, kérlek? Meg erre: Photoshop 3.0
Meg erre: Photoshop 3.0
http://www.wlan2k.hu/~akidobos/Pictures/Vegyi/Bill.jpg Érdemes egy pillantást vetni a rekesz értékre! 8) ;)
Sziasztok! A segítségeteket szeretném kérni. Most készülünk vásárolni 30e ft-ért dig. fényképezõgépet. Milyen gépet tudnátok ajánlani? A Fujifilm finepix S5800-hoz mit szóltok?
Sziasztok! A segítségeteket szeretném kérni. Most készülünk vásárolni 30e ft-ért dig. fényképezõgépet. Milyen gépet tudnátok ajánlani? A Fujifilm finepix S5800-hoz mit szóltok?
Szia! Én ezt használom nagyon jó kis gép, Video felvételre is tökéletes. http://www.kirakat.hu/Fujifilm_FinePix_S5700-t77-1208?gclid=CLa64u6en5cCFQxOtAodyjdPJA
Sziasztok! A segítségeteket szeretném kérni. Most készülünk vásárolni 30e ft-ért dig. fényképezõgépet. Milyen gépet tudnátok ajánlani? A Fujifilm finepix S5800-hoz mit szóltok?
Sziasztok! A segítségeteket szeretném kérni. Most készülünk vásárolni 30e ft-ért dig. fényképezõgépet. Milyen gépet tudnátok ajánlani? A Fujifilm finepix S5800-hoz mit szóltok?
A tegnapi "légypapucs" felvételek ma délelõtt mikroszkópos kísérletekre ösztönöztek. Sajnos csak egy kommersz japán mûanyag mikroszkópom van, mely elemi iskolásoknak kiváló lehet, de komolyabb célokra nem alkalmas.…
A tegnapi "légypapucs" felvételek ma délelõtt mikroszkópos kísérletekre ösztönöztek. Sajnos csak egy kommersz japán mûanyag mikroszkópom van, mely elemi iskolásoknak kiváló lehet, de komolyabb célokra nem alkalmas. Elõbb szemlencsén át próbálkoztam, de hamar levettem róla, a makrózásra kapcsolt gép objektívjét használva szemlencsének. A képalkotás lágy és szines. "Igazi" mikroszkóp kell az ilyesmihez, lehetõleg fotocsatlakozással. Probléma még, hogy tárgylemezre "lapított" képek viszonylag jók, de térbeli képeknél mélységélességi problémák és jelentõs szinhibák lépnek fel, mert a mikroszkóp tárgylencséjét nem lehet blendézni. Végül levettem a szemlencsét, mert további rontó tényezõ a leképezésben. Pár képet összemontíroztam, rátettem a mikroszkópot is, golyóstollhegyet, preparáló tût 150x és 750x nagyítással, nomeg csatoltam egy "eredeti" makrózott képet is, összehasonlításnak. A makrózott kép sokkal szebb és a gép jelenlegi állapotában kb. 150X nagyítással vethetõ egybe.
450-es montázs: Link Légyláb 750X 1024 pixelen Link Hát ez gyenge, bár a "légypapucs" Van der Waals hatást kifejtõ mikroszálaiból látszik néhány. Amíg írtam, "bekattant" még két ötlet, mindjárt kipróbálom
Azt írtam hogy 150X, 750X de nem pontosítottam, helyesen tehát - levett szemlencsével, a 150X ill. 750X nagyításhoz használt tárgylencsén át fotózva. A makromódba kapcsolt gépobjektívet használtam szemlencseként, kézzel rátámasztva a szemlencse levett foglalatának helyére. Sem a gép mikroszkópos elrendezésben képezett pontos effektív fókuszát, sem a mikrószkóp lencséinek fókuszát nem ismerem, így "hibrid" nagyításukat sem. Adott egy szemlencse, hozzá három elforgatható tárgylencse 150-450-750x nagyításhoz. A szemlencsét levettem, helyére a gép került, viszont a fókuszok ismeretének hiányában nem határozhatók meg konkrét nagyítások. A gépet makro módra kapcsolva és fizikailag telézve egyfajta "kézimikroszkóp" tulajdonságokat mutat, további digizommal, hatásait tekintve cca. 1,1 mm effektív fókuszt eredményez látványban (makro módban nemrég sikerült a "végsõkig" elmennem a "buherával", emiatt újrakalibrálom, képeket is teszek fel róla) A mikroszkóp lencséinek fókuszát ismernem kellene. Bocs a tévedésért, PARDON ME A kommersz japán mikroszkópot félreteszem, szinez és igen lágy a képe, tetézve, hogy nem "tárgylemezre lapított kétdimenziós metszetekkel" (arra még "elmegy") hanem térbeli képekkel próbálkoztam. Egyenlõre nem akarok ennél "profibbat" venni, viszont támadt több "hályogkovács" ötletem, kipróbálom õket HA érdekelnek Benneteket az ilyen félõrült barkácskísérletek, megírom 
Érdekes "játék" a makrókat kedvelõ embereknek: http://www.eyeclops.com/ Egy videó a mûködésérõl: http://www.youtube.com/watch?v=bqQfTjJLVZY szerk: 12.000 - 15.000 Ft
Kicsit tallóztam a neten, tele-makró-halszem obikat nézegetve a tervbevett 24M gépvázhoz. A makróobikat nézegetve be kell ismerjem, nagy malacom volt, ilyen teljesítményû obikat átlagos kereskedelmi forgalomban nem…
Kicsit tallóztam a neten, tele-makró-halszem obikat nézegetve a tervbevett 24M gépvázhoz. A makróobikat nézegetve be kell ismerjem, nagy malacom volt, ilyen teljesítményû obikat átlagos kereskedelmi forgalomban nem árusítanak mint amit az utóbbi pár hónapban a "döglõdõ öreg" nyújt, pedig jóformán csak a fénymérõ rendszer funkcionál, nomeg a fizikailag állítható részei. Szegényes ismereteimen alapuló valamelyes "hozzáértésen" de jóval több laikus elképzelés szerinti "buhera" az ellenkezõjére is elsülhetett volna (amit tulajdonképpen vállaltam is az új gépre gondolva) mégis "bejött"; ez "extra nagy malac"
Tettem fel pár újabb dér-kristály képet a Légköroptikába, ha érdekel valakit
Senki ne csinálja utánam ha nem akarja eldobni a gépét, nálam is leginkább véletlen szerencse lehet, "vaktában belenyúltam" nem mellé Átadó olcsó és jó Peleng halszemobit nem tud valaki? Micibot, Te mint a MetNet egyik fõgépésze nem ellenzed hogy odarakom õket? Nem akarok a modikkal huzakodni vagy tartósan igénybe venni türelmüket Az SX100 (nekem ez van) valami hasonlót tud makróban: http://img6.tar.hu/palui/img/36734871.jpg http://img6.tar.hu/palui/img/35635687.jpg http://img6.tar.hu/palui/img/35629505.jpg…
Az SX100 (nekem ez van) valami hasonlót tud makróban: http://img6.tar.hu/palui/img/36734871.jpg http://img6.tar.hu/palui/img/35635687.jpg http://img6.tar.hu/palui/img/35629505.jpg…
Az SX100 (nekem ez van) valami hasonlót tud makróban: http://img6.tar.hu/palui/img/36734871.jpg http://img6.tar.hu/palui/img/35635687.jpg http://img6.tar.hu/palui/img/35629505.jpg…
Köszönöm a kimerítõ választ! ;) Én is hasonlóan gondolkodtam! A publikálni kívánt képek méretét nyilvánvalóan rontani kell, egyetértek ebben is. Az általam kiszemelt gépeket illetõen tudnál-é tanácsot adni a vásárlást…
Köszönöm a kimerítõ választ!
Én is hasonlóan gondolkodtam! A publikálni kívánt képek méretét nyilvánvalóan rontani kell, egyetértek ebben is. Az általam kiszemelt gépeket illetõen tudnál-é tanácsot adni a vásárlást illetõen? Nyilván az 590-es jobb és az sx100-as még jobb lenne, de arra már nem tudok áldozni. De mindegyikben van optikai stabilizátor, hosszú záridõ (az éjszakai fotózáshoz) és aránylag színhelyes optika, a makró nyilván nem erõsségük, de ennyi pénzért?!
Köszönöm a kimerítõ választ! ;) Én is hasonlóan gondolkodtam! A publikálni kívánt képek méretét nyilvánvalóan rontani kell, egyetértek ebben is. Az általam kiszemelt gépeket illetõen tudnál-é tanácsot adni a vásárlást…
Köszönöm a kimerítõ választ!
Én is hasonlóan gondolkodtam! A publikálni kívánt képek méretét nyilvánvalóan rontani kell, egyetértek ebben is. Az általam kiszemelt gépeket illetõen tudnál-é tanácsot adni a vásárlást illetõen? Nyilván az 590-es jobb és az sx100-as még jobb lenne, de arra már nem tudok áldozni. De mindegyikben van optikai stabilizátor, hosszú záridõ (az éjszakai fotózáshoz) és aránylag színhelyes optika, a makró nyilván nem erõsségük, de ennyi pénzért?!
Nehogy késõbb csak a refrént hajtogassuk, hogyaszongya "Vered a fejed a falba, Hogy kerültél ekkora x@rba" vagy Te ajánld nekem a Belga "Egy-két-há" kezdetû nótáját Akidobos van egy sok lencsetagból álló nagylátószögû távcsõ-szemlencsém, adata szerint távcsöves alkalmazásnál 20 mm-es a fókusza. Ha betekintesz, olyan szokatlan tág a látómezõ, mintha a világûrben lebegnél sok csillag…
Akidobos van egy sok lencsetagból álló nagylátószögû távcsõ-szemlencsém, adata szerint távcsöves alkalmazásnál 20 mm-es a fókusza. Ha betekintesz, olyan szokatlan tág a látómezõ, mintha a világûrben lebegnél sok csillag között. Ha ezzel, nagyítóként pld. az ujjamra próbálok nagyítani (az ujjlenyomat redõire) rá kell nyomnom az ujjam hegyét hogy lássak is valamit, szinte 1mm alattiként érzékelhetõ fókusza, miközben távcsõben 20 mm-es gyújtótávolságú szemlencseként viselkedik. Hasonló jelenség lépett fel a gépemen. Mielõtt "megberheltem", telézett digizoomos makro módban csak 60 cm távolságig élesített a gép, 60 cm-rõl "telézve" effektív 2 cm makrotávolságnak megfelelõ képeket. A változás után az autofókusz részben megszûnt (ezzel a 60 cm-es korlát is) viszont engedi 60 cm helyett 4 cm távolról "telézni" a makrótémát, ám az eredeti 2 cm makrotávolság helyett kb. 1mm-nek megfelelõ makroképet csinál 4 cm távolról. Ha egyszerre lát el ugyanaz a lencserendszer teleobjektív és makrólencse funkciót nomeg digitális zoomolással megtoldott feladatot, mely fizikailag nincs korlátozva csupán egy parányi nyomógomb digitális parancsa vált át a kétféle üzemmód között; néhány szabálytalan dolog miatt ezek a digitális korlátok megszûnhetnek, bár az automatika megsínyli. Olyan érzésem támadt, hogy az obi eredetileg egészen más feladatra készült vagy valami késõbbi fejlesztési koncepció alapja, az objektív végén csücsülõ mátrixon keletkezõ képet ebben a verzióban szoftveres "képtorzítással" adaptálták normál fényképezõgép feladatra és én "megborítottam" ezt a szoftvert szabályszegõ módon kísérletezve a hardverrel és szoftverrel. (A PC-k hétköznapi használatra "lebutított" processzorai is "sokkal többet tudnak", "fejlesztésre fentartott" lezárt területeire lépve meglepõ ismeretlen tulajdonságokat talál az, aki véletlen megtalálja a "hátsó kaput") Nekem már az is érdekes (a sugármenet miatt) hogy egy Leica képméretû mátrix szinte közvetlenül az összetett és emiatt elég hosszú objektív végén csücsül (ezért is dönthetõ szabadon fel-le az objektív). Még 64°-os nagylátószög mellett is a "vetített" képméret miatt hosszabb fókusztávot feltételeztem, de a gyufásdoboznyi mátrix pár milliméterre van a lencsevégtõl, mintha a képsík illetve a lencserendszer fókusza csupán néhány mm-es lenne, nem a "szokott" 35mm-re. Remélem nem zavaros amit írok, így naiv laikus módjára megmagyarázható, mitõl vált "kézi-mikroszkóppá" az "öreg"
okkal többre képesek a gépek,mint ahogy azt elképzelnénk.Szerintem ez egyfajta védelem a cégeknél,hogy jobban bírják a strapát és ne menjünk egybõl a garis szervízbe.Hát igen,jól rányomják a bõrre.Ezt,ha rovarral teszed,kb olyan lehet,mintha rádnyomnának egy nagy íróasztal-lámpát... Igen van belsõ világítása.Az érdekes az,hogy elõtte az egész,Pl. a hátamat lefotózták,aztán mentek a…
Hát igen,jól rányomják a bõrre.Ezt,ha rovarral teszed,kb olyan lehet,mintha rádnyomnának egy nagy íróasztal-lámpát...
Igen van belsõ világítása.Az érdekes az,hogy elõtte az egész,Pl. a hátamat lefotózták,aztán mentek a bõrre és semmilyen állítgatást nem vettem észre,hogy csináltak volna...Ez milyen fókusz
Nem szentírás, csak laikus vélekedés, de valami van Szassz Zappo :) alapfeltételként ISO64, F8 értéket láttam célszerûnek és zömmel beválik. A gép már csak a fényességértékeket mutatja, távmérése, fókuszálása totál kavar; újabban az expo érték is öntevékenyen ugrál…
Szassz ZappoA fenti alapbeállításokhoz erõs természetes fény vagy erõs mesterséges fény (az udvari lámpáimban 120/21W energiatakarékos izzó van kb. egy méteres körzetben jól pótolja a nappali fényt) Többnyire természetes fényben vagy 120w-os energiatakarékos világítás 1 m-es körzetében fotózom a rovarokat, bevált. Zaj ellen a lehetõ legalacsonyabb ISO-val fotózz, sose árt (nálam ugyan ISO400 körül kezd zajosodni vagy ha nagyon felgammázok egy sötét képet). Remélem nem locsogtam sokat vagy érthetetlenül
Közzétételnél ha a gép pixelhatáráig (3264 pix) megyek, a kép leromlik, halvány pixelesedõ csíkok jelennek meg. Közzétenni csak 33-50%-ra "rontott" méretû képet érdemes. Tapasztalatom szerint teljes képet 1024-re, eredeti méretû képkivágatott 33%-ra kell csökkenteni.
Szevasz Akela! Amikor mikroszkopikus makrókat csinálsz, milyen ISO-t, blendét, expo.-idõt használsz,(nyilván a megvilágítás függvénye) hogy ne legyen zajos a kép? - Igaz a Te masinád már egy külön állatfaj! ;) Csak…
Szevasz Akela!
Amikor mikroszkopikus makrókat csinálsz, milyen ISO-t, blendét, expo.-idõt használsz,(nyilván a megvilágítás függvénye) hogy ne legyen zajos a kép? - Igaz a Te masinád már egy külön állatfaj!
Csak szeretném a gép kiválasztásánál ezeket figyelembe venni a szûkös anyagi kerethez képest!
alapfeltételként ISO64, F8 értéket láttam célszerûnek és zömmel beválik. A gép már csak a fényességértékeket mutatja, távmérése, fókuszálása totál kavar; újabban az expo érték is öntevékenyen ugrál bármire ha állítgatom. Vakura elfogad extrém (1/2000) értéket is, azelõtt nem engedte. A zajt az ISO64 kikerüli. Függetlenül attól, mit jelez a gép (a buhera óta önállósította/önállósítja magát) 1/100 alatt nem fotózok mert mindenképp életlen a kép; vagy én mozdulok be vagy a rovar. Ha engedi a fény 1/200-ot használok a fenti blende és ISO mellett; a fény szerint a blendét nyitom, ISO mindíg 64. Ha kevés a fény, töksötét az LCD, kis szerencsével használható képet lõ. Mivel a gép parányi csusszantgatásával manuálisan élesítek (az autofókusz sem megy) x@rt se látok mi a vége, van hogy jó van hogy rossz lesz a kép. DE ha bekapcsolom a vakut, az objektív tömeg szögfüggõen jelentõs árnyékot vet ugyan makrózáskor (zárt sarokban viszonylag sokat segít a visszaverõdött vakufény) viszont "kivilágosodik" az LCD (eddig még) felerõsítve jeleníti meg a vakuzással várható végeredménynek megfelõ, de vaku nélkül sötét és élesíthetetlen képet. Ez a jó tulajdonsága is megszûnõben van mint a szeszélyessé vált automata fókusz A fenti alapbeállításokhoz erõs természetes fény vagy erõs mesterséges fény (az udvari lámpáimban 120/21W energiatakarékos izzó van kb. egy méteres körzetben jól pótolja a nappali fényt) Többnyire természetes fényben vagy 120w-os energiatakarékos világítás 1 m-es körzetében fotózom a rovarokat, bevált. Zaj ellen a lehetõ legalacsonyabb ISO-val fotózz, sose árt (nálam ugyan ISO400 körül kezd zajosodni vagy ha nagyon felgammázok egy sötét képet). Remélem nem locsogtam sokat vagy érthetetlenül Ismétlés: 1/100 expo alatt rovart sose, ilyenkor "kézbõl" tárgyat sem a "sajátmozgás" (megingás, önkéntelen apró kézmozdulat) miatt; az ISO64 "alapsztenderd", lehetõleg F8 rekesz, szükség szerint alacsonyabb,de ez már rontja a mélységélességet, ami ilyen parányi méreteknél is szembeötlõ lehet (jelen állapotában az én élességi sávom F8 blendénél 900 mikron "mély", ami a blende nyitásával fokozatosan leromlik 500 mikronos sávra, közelebb-távolabb minden homályos lesz; Képi hatása persze az éles rész kivágatolásával elkerülhetõ, értékelésre többnyire az is elég nagy. A képeim zöme nagyjából 3,6 x 1,7 x 1 mm-es élû kockában éles, de 1024 pixelen elég nagy már hogy bemutatásra is alkalmas legyen Milyen közel van a vizsgált felülethez az objektív? Élõ, ideges rovar szempontjából az a legfontosabb. Gondolom van beépített világítása is, PC kapcsolat stb. nemigen lehet olcsó játék
Milyen közel van a vizsgált felülethez az objektív? Élõ, ideges rovar szempontjából az a legfontosabb. Gondolom van beépített világítása is, PC kapcsolat stb. nemigen lehet olcsó játék
Az egy nagyon baró mûszer,amivel a bõrgyógyász nézi meg az anyajegyet.50x nagyítás,összekötve PC-vel+szoftver.Ugyan mennyibe kerülhet...? :÷i
Az egy nagyon baró mûszer,amivel a bõrgyógyász nézi meg az anyajegyet.50x nagyítás,összekötve PC-vel+szoftver.Ugyan mennyibe kerülhet...?
Nem mellesleg mikroszkóppal nemigen lehet fotózni élõ rovarokat, különösen "in situ", környezetükben. Mikroszkóppal az életben le nem fotóztam volna a tolvajpoloskát (Jaurinum meghatározás) amint "ledöfi" majd elcipeli…
Nem mellesleg mikroszkóppal nemigen lehet fotózni élõ rovarokat, különösen "in situ", környezetükben. Mikroszkóppal az életben le nem fotóztam volna a tolvajpoloskát (Jaurinum meghatározás) amint "ledöfi" majd elcipeli ormányán lógó áldozatát
Ui: az elõzõ hsz. utóiratából kimaradt egy szócska, "már én is gondoltam... etc."
Igazad vagyon, megerõsítésére csatolok egy idézetet a szövegbõl "They were captured by Kenneth G. Libbrecht using a specially designed snowflake photomicroscope." Aláhúzás-kiemelés én voltam :) Ui: már is gondoltam a…
Igazad vagyon, megerõsítésére csatolok egy idézetet a szövegbõl "They were captured by Kenneth G. Libbrecht using a specially designed snowflake photomicroscope." Aláhúzás-kiemelés én voltam
Ui: már is gondoltam a mikroszkópra, de kicsi a hasznosítható képi info, 3264 pixelen kb. 300-400 pixeles kört rögzít a gép, amit a szemlencsén át lát, a többi feketeség; legalábbis nekem nem sikerült. Ettõl persze még sikerülhet
Én a makroteljesítmény és a rögzített kép pixelszámának növelését látom járható útnak a Természet egyedi és olykor megismételhetlen mikrojelenségeinek "ott és akkor" saját környezetében történõ fotózására 
