A hydroinfo-n jónéhány állomás esetében ott van a reggeli vízálláshoz rendelt vízhozam, idõsor viszont nem készül belõle és archívum sincs hozzá. A kétóránkénti csapadékadat viszont itt még megtalálható…
A hydroinfo-n jónéhány állomás esetében ott van a reggeli vízálláshoz rendelt vízhozam, idõsor viszont nem készül belõle és archívum sincs hozzá.
A kétóránkénti csapadékadat viszont itt még megtalálható Link
Igen, ezért is mondtam, hogy 150 év alatt rengeteget változik egy folyó, ami problémássá teszi az idõben távoli adatok összehasonlítását. Viszont régi vízhozamokat sajnos nem ismerek (valójában a frissebbeknek sem…
Igen, ezért is mondtam, hogy 150 év alatt rengeteget változik egy folyó, ami problémássá teszi az idõben távoli adatok összehasonlítását. Viszont régi vízhozamokat sajnos nem ismerek (valójában a frissebbeknek sem ismerek archívumát, gondolom szupertitkos, mint a két óránkénti csapadékadat). Kisvizieket fõleg nem. Napiszíntû meg létezett egyáltalán? Egyedül a MÁSZ emelkedésével kapcsolatban láttam becsült régi vízhozamokat a Felsõ-Tiszára vonatkoztatva.
Hosszú távon a vízállás mindenképpen félrevezetõ lehet és nem is könnyû egy adatsort "rendbetenni". Sokkal célszerûbb a vízhozammal foglalkozni.
Hosszú távon a vízállás mindenképpen félrevezetõ lehet és nem is könnyû egy adatsort "rendbetenni".
Sokkal célszerûbb a vízhozammal foglalkozni.
Valaki tud valami infot a Tisza és mellégfolyói vízgyûjtõjérõl? Nagyon érdekelne mi várható, csak mert mint tudjuk sokkal több csapadék volt az elmúlt 3 hónapban mint az átlag. A vízgyûjtõkön is ilyen nagy mennyiségben…
Valaki tud valami infot a Tisza és mellégfolyói vízgyûjtõjérõl?
Nagyon érdekelne mi várható, csak mert mint tudjuk sokkal több csapadék volt az elmúlt 3 hónapban mint az átlag. A vízgyûjtõkön is ilyen nagy mennyiségben esett hó és esõ?
Most hogy jön a húsvét 10-15 fokokkal és sok esõvel, nem várható nagy árhullám?
Valaki tud valami infot a Tisza és mellégfolyói vízgyûjtõjérõl? Nagyon érdekelne mi várható, csak mert mint tudjuk sokkal több csapadék volt az elmúlt 3 hónapban mint az átlag. A vízgyûjtõkön is ilyen nagy mennyiségben…
Valaki tud valami infot a Tisza és mellégfolyói vízgyûjtõjérõl?
Nagyon érdekelne mi várható, csak mert mint tudjuk sokkal több csapadék volt az elmúlt 3 hónapban mint az átlag. A vízgyûjtõkön is ilyen nagy mennyiségben esett hó és esõ?
Most hogy jön a húsvét 10-15 fokokkal és sok esõvel, nem várható nagy árhullám?
Nem hiszem, Ahogy az már meg fog dõlni. Ahhoz kutya vízállások kellenének. Sajnos igazából ez is csak hidrológiai bulvár kategória, mert azóta már annyit változott a meder (pl bevágódás), hogy így tisztán ez nem vethetõ…
Nem hiszem, Ahogy az már meg fog dõlni. Ahhoz kutya vízállások kellenének. Sajnos igazából ez is csak hidrológiai bulvár kategória, mert azóta már annyit változott a meder (pl bevágódás), hogy így tisztán ez nem vethetõ össze. Sem az elõbb írt negatív rekord, sem egy esetleges pozitív. A XIX század utolsó harmadában nem voltak ritkák a 200-300 centis, a mostani 0 pontra számolt átlagos évek sem, míg az 1900-as évek második felében csak elvétve találni 100 centi felett is. Példának okáért ott a XXI. századból a 2010-es esztendõ, amikor (bár a Tisza vízgyûjtõjén nem volt abszolút rekordcsapadék, de mindenképpen egy kiugró év volt) csak 112 centiig sikerült felvinni az átlagot. Pedig akkor volt víz dögivel.
Biztos van valami módszer a homogenizálásra, de arról meghallgatjuk a házi hidrológusainkat, vízügyeseinket
Én mindig visszaszámoltam a mai mércére. A naményit is tologatták ide-oda 98,98 mBf és 101,98 mbf között. Persze én csak azokból tudtam számolni, ami az archívumban meg van adva. Ha nem jók, akkor csöcs.
Én mindig visszaszámoltam a mai mércére. A naményit is tologatták ide-oda 98,98 mBf és 101,98 mbf között. Persze én csak azokból tudtam számolni, ami az archívumban meg van adva. Ha nem jók, akkor csöcs.
"Menet közben" az alapszint, amihez képest ezeket a vízmércéket kalibrálják, is többször megváltozott. Vizeseknek készített térképekre rá szoktuk írni az adriai magasságot, pedig már a balti sem "hivatalos" (elvileg) :)…
"Menet közben" az alapszint, amihez képest ezeket a vízmércéket kalibrálják, is többször megváltozott. Vizeseknek készített térképekre rá szoktuk írni az adriai magasságot, pedig már a balti sem "hivatalos" (elvileg)
Link
Naigen! Ezek a rekordok, átlagok, mérések, adatok minden szakmában, tudományágban problémát jelentenek.
Naigen!
Ezek a rekordok, átlagok, mérések, adatok minden szakmában, tudományágban problémát jelentenek.
Nem hiszem, Ahogy az már meg fog dõlni. Ahhoz kutya vízállások kellenének. Sajnos igazából ez is csak hidrológiai bulvár kategória, mert azóta már annyit változott a meder (pl bevágódás), hogy így tisztán ez nem vethetõ…
Nem hiszem, Ahogy az már meg fog dõlni. Ahhoz kutya vízállások kellenének. Sajnos igazából ez is csak hidrológiai bulvár kategória, mert azóta már annyit változott a meder (pl bevágódás), hogy így tisztán ez nem vethetõ össze. Sem az elõbb írt negatív rekord, sem egy esetleges pozitív. A XIX század utolsó harmadában nem voltak ritkák a 200-300 centis, a mostani 0 pontra számolt átlagos évek sem, míg az 1900-as évek második felében csak elvétve találni 100 centi felett is. Példának okáért ott a XXI. századból a 2010-es esztendõ, amikor (bár a Tisza vízgyûjtõjén nem volt abszolút rekordcsapadék, de mindenképpen egy kiugró év volt) csak 112 centiig sikerült felvinni az átlagot. Pedig akkor volt víz dögivel.
Biztos van valami módszer a homogenizálásra, de arról meghallgatjuk a házi hidrológusainkat, vízügyeseinket
Csak nehogy az idei évben meg egy pont ellenkezõ elõjelû rekord dõljön meg.
Csak nehogy az idei évben meg egy pont ellenkezõ elõjelû rekord dõljön meg.
