Téli időszámítás - Október 25-én óraátállítás
Hasznos linkek és olvasnivalók
A fórum lezárásra került.
Jani, ha már ott jártál... http://metnet.hu/?m=forum&topic=kerdesek&fromto=15551a15551
Jani, ha már ott jártál... Link
A keddi esemény elég satnyának néz ki... Az ECM berakott egy örvényességet, aztán keddre mutat valami durvulást a déli megyékre..., az se rossz, hogy este 8 órára nõ meg a CAPE :D Hát hiszem, ha látom.. Szerintem vért…
A keddi esemény elég satnyának néz ki...
Az ECM berakott egy örvényességet, aztán keddre mutat valami durvulást a déli megyékre..., az se rossz, hogy este 8 órára nõ meg a CAPEHát hiszem, ha látom..
Szerintem vért kell izzadni azért, hogy bedörrenjen..., ha valami csoda történik, akkor majd kisül belõle valami jó...
A keddi esemény elég satnyának néz ki... Az ECM berakott egy örvényességet, aztán keddre mutat valami durvulást a déli megyékre..., az se rossz, hogy este 8 órára nõ meg a CAPE :D Hát hiszem, ha látom.. Szerintem vért…
A keddi esemény elég satnyának néz ki...
Az ECM berakott egy örvényességet, aztán keddre mutat valami durvulást a déli megyékre..., az se rossz, hogy este 8 órára nõ meg a CAPE
Szerintem vért kell izzadni azért, hogy bedörrenjen..., ha valami csoda történik, akkor majd kisül belõle valami jó...
Hát hiszem, ha látom..A GFS-t és az ECM-et átnézve, a köv. 1 hétben két érdemleges konvektív nap is lehet: kedd és péntek. Részletekbe majd 72 h-n belül bocsátkozom, ha lesz rá idõm.
A GFS-t és az ECM-et átnézve, a köv. 1 hétben két érdemleges konvektív nap is lehet: kedd és péntek. Részletekbe majd 72 h-n belül bocsátkozom, ha lesz rá idõm.
Ajjajj http://metnet.hu/?m=tm&id=10088 http://metnet.hu/?m=tm&id=10089 http://metnet.hu/?m=tm&id=10090 http://metnet.hu/?m=tm&id=10091
Ajjajj http://metnet.hu/?m=tm&id=10088 http://metnet.hu/?m=tm&id=10089 http://metnet.hu/?m=tm&id=10090 http://metnet.hu/?m=tm&id=10091
Ajjajj http://metnet.hu/?m=tm&id=10088 http://metnet.hu/?m=tm&id=10089 http://metnet.hu/?m=tm&id=10090 http://metnet.hu/?m=tm&id=10091
Jártam Árpádtetõn, és mivel sokan voltak már kíváncsiak az ottani mérésre, de fõleg a hóvastagságmérésre, ezért ide írom a rövid beszámolómat. Maga az állomás egy családi ház udvarának végében van, a a Mecsek Erdészeti…
Jártam Árpádtetõn, és mivel sokan voltak már kíváncsiak az ottani mérésre, de fõleg a hóvastagságmérésre, ezért ide írom a rövid beszámolómat.
Maga az állomás egy családi ház udvarának végében van, a a Mecsek Erdészeti Zrt. központi épületétõl is megközelíthetõ. A terület lejt, ez a képeken látszani is fog.
Íme az állomás: Link
Másik pozícióból: Link
Jól látni az automata hóvastagságmérõt (a lámpa alakú, alatta beton)
A csapadékmérõ: Link
Háttérben a TV-torony: Link
Távolabbi képek a környezetét is belefoglalva: Link Link Link
Néhol foltokban még volt egy kis hó (de nem az állomás közelében) : Link Link
Az összes kép: Link
A ház ura, akit érdemes lett volna megkérdezni néhány dologról, nem volt otthon.
Én inkább csak egy nagy területet érintõ (akár országos), kiadós esõzést várok ettõl az eseménytõl.
Én inkább csak egy nagy területet érintõ (akár országos), kiadós esõzést várok ettõl az eseménytõl.
Tegnap este óta konvekció szagot érzek a levegõben (jövõ hét hétfõ-kedd környékére)! :) Íme az okozója: http://metnet.hu/?m=tm&id=10065 Remélem nem holmi "tesze-tosza" akció lesz. ;):):)
Tegnap este óta konvekció szagot érzek a levegõben (jövõ hét hétfõ-kedd környékére)!
Íme az okozója: Link
Remélem nem holmi "tesze-tosza" akció lesz.
Szövegértés egyes, leülhetsz! :D Ezt írtam: "No de igaz, ami igaz, az ECM sok tekintetben és gyakran jobb, mint a GFS. Én is inkább az elõbbit használom." Te meg ezt: "Modellügyben továbbra sem értek veletek egyet, még…
Szövegértés egyes, leülhetsz!
Ezt írtam: "No de igaz, ami igaz, az ECM sok tekintetben és gyakran jobb, mint a GFS. Én is inkább az elõbbit használom."
Te meg ezt: "Modellügyben továbbra sem értek veletek egyet, még mindig az ECM-et tartom jobbnak rövidtávon a GFS-sel szemben."
Csak én érzem, hogy itt valami nem stimmel?
Én úgy érzem, hogy kettõnk álláspontja között egészen minimális a különbség.
Szerinted az ECM egyszerûen jobb, mint a GFS, szerintem viszont csak azért jobb, mert 4* pontosabb a felbontása. Ismerem Gbond elemzését, de az az én szememben csak annyit bizonyít, hogy a nagyobb felbontású modell megbízhatóbb, mint a kisebb. Majd, ha a GFS-bõl is lesz negyed fokos, ill. az ECM-et visszabutítják
Nem a napijelentéssel van a baj, hanem a csapadékméréssel. Nyílt területen levõ csapadékmérõk erõs szélben a hócsapadék kb. harmadát, esetleg a felét fogják fel.
Nem a napijelentéssel van a baj, hanem a csapadékméréssel. Nyílt területen levõ csapadékmérõk erõs szélben a hócsapadék kb. harmadát, esetleg a felét fogják fel.
Nem a napijelentéssel van a baj, hanem a csapadékméréssel. Nyílt területen levõ csapadékmérõk erõs szélben a hócsapadék kb. harmadát, esetleg a felét fogják fel.
Nem a napijelentéssel van a baj, hanem a csapadékméréssel. Nyílt területen levõ csapadékmérõk erõs szélben a hócsapadék kb. harmadát, esetleg a felét fogják fel.
Köszönjük az infót, ez legalább tuti használható. :) Úgy látszik, hogy a Napijelentéssel súlyosabb gondok vannak. Nekem mostmár nem számít hiteles információ forrásnak, legalábbis addig, amíg nem lesz minden…
Köszönjük az infót, ez legalább tuti használható.
Akkor van gond, mikor az 1.25° UKMO alázza a GFS-t, és idén párszor ez megtörtént. ;)
Akkor van gond, mikor az 1.25° UKMO alázza a GFS-t, és idén párszor ez megtörtént.
Szövegértés egyes, leülhetsz! :D Ezt írtam: "No de igaz, ami igaz, az ECM sok tekintetben és gyakran jobb, mint a GFS. Én is inkább az elõbbit használom." Te meg ezt: "Modellügyben továbbra sem értek veletek egyet, még…
Szövegértés egyes, leülhetsz!
Ezt írtam: "No de igaz, ami igaz, az ECM sok tekintetben és gyakran jobb, mint a GFS. Én is inkább az elõbbit használom."
Te meg ezt: "Modellügyben továbbra sem értek veletek egyet, még mindig az ECM-et tartom jobbnak rövidtávon a GFS-sel szemben."
Csak én érzem, hogy itt valami nem stimmel?
Én úgy érzem, hogy kettõnk álláspontja között egészen minimális a különbség.
Szerinted az ECM egyszerûen jobb, mint a GFS, szerintem viszont csak azért jobb, mert 4* pontosabb a felbontása. Ismerem Gbond elemzését, de az az én szememben csak annyit bizonyít, hogy a nagyobb felbontású modell megbízhatóbb, mint a kisebb. Majd, ha a GFS-bõl is lesz negyed fokos, ill. az ECM-et visszabutítják
Tudod egyre nagyobb bizonytalanságba taszítassz. Derick azt mondja, hogy a Tátra árnyékolta le a csapadékot. Snowhunter is azt mondja, hogy a Tátra árnyékolt..., mellette Miskolcnak még a Bükk is betett..., te meg azt…
Tudod egyre nagyobb bizonytalanságba taszítassz.
Derick azt mondja, hogy a Tátra árnyékolta le a csapadékot. Snowhunter is azt mondja, hogy a Tátra árnyékolt..., mellette Miskolcnak még a Bükk is betett..., te meg azt mondod, hogy a Tátrának nem sok köze van hozzá és Bükk a tettes.
Az általad linkelt napijelentés pedig olyan szempontból érdekes, hogy a Tátra legmagasabb vonulataitól számított jó 100-150 kilóméter széles sávban délkelet felé nyom, valamin 1 mm csapadék esett. Sõt, mivel a 24 órás mérési idõszak március 15. 7h-tól kezdõdik..., így valahol még nyom se esett volna, ha nem lett volna tegnap hózápor.
Ezért tûnik nekem nagyon furcsának, hogy peremhullám haladása Link és a Tátra magasabb vonulatai kicsit szerencsétlenebbül vetették ki ezt a környéket.
Tiszalúcon se esett hó..., valamint.. anyámék szerint Szerencsen se esett (vagy nem vették észre :
Az általad linkelt napijelentés további hibája, hogy nem veszi figyelembe az északkeleti határszélen 7 óra után lehulló havat, pedig tudjuk..., hogy ott továbbrais intenzíven havazott a környéken.
Véleményem szerint tehát jóval nagyobb területek maradtak ki a csapadékból, mint amennyire a Bükk képes lett volna, tehát a Tátrának is szép szerepe lehetett a dolgokban. Most azt, hogy a Kékesen 7 mm csapadék esett..., a többi csapadék nagyobb része pedig nyilvánvalóan a tegnapi hózáporokból adódik... annak nem sok jelentõsége van abból a szempontból, amire most rá szerettél volna vezetni.
Közben elég jó kis hózápor kezdõdött.
Modellügyben továbbra sem értek veletek egyet, még mindig az ECM-et tartom jobbnak rövidtávon a GFS-sel szemben. Igazoló számolásoknak Gbond elemzését tudnám felhozni, ami ezek mellett szól.
Talán el kéne végeznetek mégegy számítást, hogy be lehessen bizonyítani, hogy a GFS már nincs elmaradva az ECM-hez képest.
, na majd akkor térjünk vissza erre a vitára. Szia! Megnéztem a hókamerámat :) 03:00 -- Hóesés kezdete 03:30 -- Fehéredik a talaj 04:00 -- 1,5 cm friss hó 04:30 -- 2,5 cm 05:00 -- 4,0 cm 05:30 -- 5,0 cm 06:00 -- 5,5 cm 07:00 -- 5,0 cm (esik össze a laza hó)…
Szia!
Megnéztem a hókamerámat
03:00 -- Hóesés kezdete
03:30 -- Fehéredik a talaj
04:00 -- 1,5 cm friss hó
04:30 -- 2,5 cm
05:00 -- 4,0 cm
05:30 -- 5,0 cm
06:00 -- 5,5 cm
07:00 -- 5,0 cm (esik össze a laza hó)
Csapadék 2,8 mm lett belõle.
Tegnap (15.-én elkerültek a hózáporok)
Link
Úgy látszik, hogy a Napijelentéssel súlyosabb gondok vannak. Nekem mostmár nem számít hiteles információ forrásnak, legalábbis addig, amíg nem lesz minden hiányosságára konkrét és kielégítõ magyarázat. Így pedig még érdekesebb a Napijelentés..., ugyanis ha 3 centi körüli mennyiség hullott, olyan helyeken, ahol nyom és 1 mm közötti csapadék esett azzal együtt, hogy tegnap délelõtt egy izmos hózáporlánc vonult át a…
Így pedig még érdekesebb a Napijelentés..., ugyanis ha 3 centi körüli mennyiség hullott, olyan helyeken, ahol nyom és 1 mm közötti csapadék esett azzal együtt, hogy tegnap délelõtt egy izmos hózáporlánc vonult át a területek felett..., akkor paranormális tevékenységnek tekinthetõ a 3 centi hó "létrejötte" a környéken.
Ami pedig egyenesen rejtély, hogy a csapadékmennyiség miért nem került dokumentálásra, ha a radarkép szerint a csapadékrendszer 07:15-kor már jórészt országon kívül járt!
Nekem itt valami simli van...
Jól látom, hogy Debrecenben is 1 mm csapadék van 24 óra alatt, amikor ott tegnap délelõtt hosszú idõn keresztül (órás) hózápor volt?
Ha a radaranimációt figyelem, akkor Budapest után a csapadék legyengült, az északkeleti részeken pedig újraerõsödött. Csak a radarok játéka lett volna...?
Végig ilyen 3 cm körül volt, kiemelkedõ mennyiség sehol nem volt.
Végig ilyen 3 cm körül volt, kiemelkedõ mennyiség sehol nem volt.
Nyíregyházán és Rakamazon mennyi hó esett? Feltételezem, hogy vonattal jöttél. :)
Nyíregyházán és Rakamazon mennyi hó esett? Feltételezem, hogy vonattal jöttél.
Tudod egyre nagyobb bizonytalanságba taszítassz. Derick azt mondja, hogy a Tátra árnyékolta le a csapadékot. Snowhunter is azt mondja, hogy a Tátra árnyékolt..., mellette Miskolcnak még a Bükk is betett..., te meg azt…
Tudod egyre nagyobb bizonytalanságba taszítassz.
Derick azt mondja, hogy a Tátra árnyékolta le a csapadékot. Snowhunter is azt mondja, hogy a Tátra árnyékolt..., mellette Miskolcnak még a Bükk is betett..., te meg azt mondod, hogy a Tátrának nem sok köze van hozzá és Bükk a tettes.
Az általad linkelt napijelentés pedig olyan szempontból érdekes, hogy a Tátra legmagasabb vonulataitól számított jó 100-150 kilóméter széles sávban délkelet felé nyom, valamin 1 mm csapadék esett. Sõt, mivel a 24 órás mérési idõszak március 15. 7h-tól kezdõdik..., így valahol még nyom se esett volna, ha nem lett volna tegnap hózápor.
Ezért tûnik nekem nagyon furcsának, hogy peremhullám haladása Link és a Tátra magasabb vonulatai kicsit szerencsétlenebbül vetették ki ezt a környéket.
Tiszalúcon se esett hó..., valamint.. anyámék szerint Szerencsen se esett (vagy nem vették észre :
Az általad linkelt napijelentés további hibája, hogy nem veszi figyelembe az északkeleti határszélen 7 óra után lehulló havat, pedig tudjuk..., hogy ott továbbrais intenzíven havazott a környéken.
Véleményem szerint tehát jóval nagyobb területek maradtak ki a csapadékból, mint amennyire a Bükk képes lett volna, tehát a Tátrának is szép szerepe lehetett a dolgokban. Most azt, hogy a Kékesen 7 mm csapadék esett..., a többi csapadék nagyobb része pedig nyilvánvalóan a tegnapi hózáporokból adódik... annak nem sok jelentõsége van abból a szempontból, amire most rá szerettél volna vezetni.
Közben elég jó kis hózápor kezdõdött.
Modellügyben továbbra sem értek veletek egyet, még mindig az ECM-et tartom jobbnak rövidtávon a GFS-sel szemben. Igazoló számolásoknak Gbond elemzését tudnám felhozni, ami ezek mellett szól.
Talán el kéne végeznetek mégegy számítást, hogy be lehessen bizonyítani, hogy a GFS már nincs elmaradva az ECM-hez képest.
Legalább 3 cm hó volt Szerencsen reggel 8-kor Így ahogy mondod, szó szerint! Ezek szerint Miskolc = általánosság? Ebben az esetben, ugyanis épp Miskolc környéke a kivétel, mivel az északi határon mindenfelé esett hó, helyenként nem is kevés. A problémát ez esetben…
Így ahogy mondod, szó szerint! Ezek szerint Miskolc = általánosság? Ebben az esetben, ugyanis épp Miskolc környéke a kivétel, mivel az északi határon mindenfelé esett hó, helyenként nem is kevés. A problémát ez esetben nem a Tátrák okozták, hanem a Bükk. Ez tökéletesen látszik a Napijelentésben is: Link Természetesen az automaták által mért csapadékadatok messze állnak a valóságtól, otthon biztos nem 1 mm-bõl alakult ki 4 cm-es hóvastagság. A mennyiségeket véleményem szerint a GFS fogta meg jobban.
Egyébként valamit látott az ECM, ez tény. Na de mikor? Tegnapi: Link Itt még sehol semmi, márpedig elõrejelezni esetleg ez alapján lehetett. Az éjféli futással nem messze szaladtunk már délelõtt 10-kor.
No de igaz, ami igaz, az ECM sok tekintetben és gyakran jobb, mint a GFS. Én is inkább az elõbbit használom. Ám én már nagyon unom, hogy folyamatosan istenítve van. Igazából az összehasonlításnak sincs sok értelme, mivel más a felbontása a két modellnek. Nem nagy csoda, hogy a 625 km2-es gridbox pontosabb, mint a 2500 km2-es.
Összefoglalva: én nem "ECM-ellenes" vagyok, hanem "ECM-et istenítõ ellenes".
).Így ahogy mondod, szó szerint! Ezek szerint Miskolc = általánosság? Ebben az esetben, ugyanis épp Miskolc környéke a kivétel, mivel az északi határon mindenfelé esett hó, helyenként nem is kevés. A problémát ez esetben…
Így ahogy mondod, szó szerint! Ezek szerint Miskolc = általánosság? Ebben az esetben, ugyanis épp Miskolc környéke a kivétel, mivel az északi határon mindenfelé esett hó, helyenként nem is kevés. A problémát ez esetben nem a Tátrák okozták, hanem a Bükk. Ez tökéletesen látszik a Napijelentésben is: Link Természetesen az automaták által mért csapadékadatok messze állnak a valóságtól, otthon biztos nem 1 mm-bõl alakult ki 4 cm-es hóvastagság. A mennyiségeket véleményem szerint a GFS fogta meg jobban.
Egyébként valamit látott az ECM, ez tény. Na de mikor? Tegnapi: Link Itt még sehol semmi, márpedig elõrejelezni esetleg ez alapján lehetett. Az éjféli futással nem messze szaladtunk már délelõtt 10-kor.
No de igaz, ami igaz, az ECM sok tekintetben és gyakran jobb, mint a GFS. Én is inkább az elõbbit használom. Ám én már nagyon unom, hogy folyamatosan istenítve van. Igazából az összehasonlításnak sincs sok értelme, mivel más a felbontása a két modellnek. Nem nagy csoda, hogy a 625 km2-es gridbox pontosabb, mint a 2500 km2-es.
Összefoglalva: én nem "ECM-ellenes" vagyok, hanem "ECM-et istenítõ ellenes".
Itt ugye ismét el kell gondolkozni azon, hogy melyik modell állt közelebb a valósághoz általánosságban, nem pedig egy községet kiragadva! ;)
Itt ugye ismét el kell gondolkozni azon, hogy melyik modell állt közelebb a valósághoz általánosságban, nem pedig egy községet kiragadva!
A Tátra fésülte meg a csapadékot, erre tett rá még egy lapáttal a Bükk. Pont.
A Tátra fésülte meg a csapadékot, erre tett rá még egy lapáttal a Bükk.
Pont.
De akkor a tõle É-ra lévõ lankánkon miért volt hó, az nem a Tátra árnyékában van?:P
De akkor a tõle É-ra lévõ lankánkon miért volt hó, az nem a Tátra árnyékában van?
De akkor a tõle É-ra lévõ lankánkon miért volt hó, az nem a Tátra árnyékában van?:P
De akkor a tõle É-ra lévõ lankánkon miért volt hó, az nem a Tátra árnyékában van?
Tátrának, az pár Km már nem számít. ;)
Tátrának, az pár Km már nem számít.
Amugy nem csak Miskolcon nem esett semmi, hanem szinte egészen Tiszalúcig nem esett mérhetõ mennyiség, márpedig Tiszalúcnak nem hiszem, hogy sok köze van a hegyekhez:P
Amugy nem csak Miskolcon nem esett semmi, hanem szinte egészen Tiszalúcig nem esett mérhetõ mennyiség, márpedig Tiszalúcnak nem hiszem, hogy sok köze van a hegyekhez
Itt ugye ismét el kell gondolkozni azon, hogy melyik modell állt közelebb a valósághoz általánosságban, nem pedig egy községet kiragadva! ;)
Itt ugye ismét el kell gondolkozni azon, hogy melyik modell állt közelebb a valósághoz általánosságban, nem pedig egy községet kiragadva!
Itt is mint mindenütt talán az arany középút a célravezetõ.Ennél rosszabb példát még sosem láttam az ECM fanoktól! Olyannyira jó volt a modell és árnyékolt a Tátra, hogy otthon az állítólagos 0.6 mm csapadékból 4 cm hó hullott. Ez ám a porhó, hétszeres szorzóval. :P
Ennél rosszabb példát még sosem láttam az ECM fanoktól!
Hát igen..., az ECM: http://metnet.hu/?m=tm&id=10011 http://metnet.hu/?m=tm&id=10012 GFS erre: http://metnet.hu/?m=tm&id=10013 http://metnet.hu/?m=tm&id=10014 Ez nagyjából be is mutatja, hogy melyik modell jobb..., az…
Olyannyira jó volt a modell és árnyékolt a Tátra, hogy otthon az állítólagos 0.6 mm csapadékból 4 cm hó hullott. Ez ám a porhó, hétszeres szorzóval. 
Most beírtam volna, hogy a Tátra szokásos árnyékoló hatása bejött, ha Miskolc környékén nem esett volna a hó. Kicsit viccesen: ma reggelre csak Miskolcot árnyékolta le a Tátra, hiszen itt 56db graupel-golyócskán kívül…
Most beírtam volna, hogy a Tátra szokásos árnyékoló hatása bejött, ha Miskolc környékén nem esett volna a hó.
Kicsit viccesen: ma reggelre csak Miskolcot árnyékolta le a Tátra, hiszen itt 56db graupel-golyócskán kívül semmi nem esett reggelre!
