Globális jelenségek

"Néhány évtized alatt végbement gyors változásról már olvastam, ami nem szupervulkán hatására történt."
Erről én is szívesen olvasnék. 

A valószínűsítés nem bizonyosság. Néhány évtized alatt végbement gyors változásról már olvastam, ami nem szupervulkán hatására történt. 

Rövid a tényleges mért adatsor. Minden következtetés levonásához. Aggódni lehet, de néhány száz, néhány ezer km-rel délebbre és északabbra is élnek emberek.

Az lehet hogy nem példa nélküli. A melegedés gyorsasága viszont valszeg az. És ez az igazán baj.

A jégbe zárt / megkövült hőmérsékleti archívum szerint ez nem példa nélkül álló. Hadd ne kelljen megkeresnem a forrásokat.

Abban lehetünk a legbiztosabbak - ami egyúttal akár nyugalommal is eltölthet bennünket -, GAIA (a Földanya) a lehető legjobb természettudós, esetünkben meteorológus, oceanológus és klimatológus, 'aki' előbb-utóbb mindent helyretesz, a különféle dolgokat igyekszik egyensúlyba hozni, még mielőtt túl nagy kilengés keletkezne egyik vagy másik irányba. Az ember labdába sem rúghat a nagy térségi folyamatok alakulását illetően - ha mégis megtenné, bármennyire is fájna nekünk, visszabillent bennünket az alaphelyzetbe. (Az antropogén eredetű szén-dioxid, mint lényegi éghajlatmódosító tényezőt jobb, ha elfelejtjük. Bárgyú dolog magunk erejét és lehetőségét a természetéhez hasonlítanunk. Ennek megértéséhez ajánlom elolvasásra Jules Verne Örök Ádám és Éva regényét.) A földi élet még akkor is létezni fog, amikor mi már messze nem leszünk. Gondolkodjunk, vagy 'mindmeghalunk'. 

Az elmúlt fél évszázad nyarai 3x gyorsabb ütemben melegedtek Európában, mint a világátlag

Korrekt megfigyelés  Sőt, a cikk egyáltalán nem tagad semmiféle felmelegedést. Inkább azért érdekes, mert egy "hisztériakeltő" oldal szerintem nem hozna le ilyen címmel és témával cikket

Azért legyünk fairek. Azt is hozzáteszi a cikk, hogy bár a kiterjedés nagyobb, mint a legrosszabb években, a vastagság szempontjából rosszabb a helyzet.

Vágás...

Severe Weather Europe = klímaváltozás-tagadó oldal = semmiértsincsokunkaggódni???
Link

Vagy esetleg csak szakmai(bb) oldalról közelítik meg? Ki tudja manapság már, ki tudja...


Amúgy a cikk szerint az elmúlt 20 év második legkevesebb jég-fogyatkozásával járt 2021 augusztusa. (Ebből persze csak a legelvetemültebb hülyék harsognák csak a globális felmelegedés végét, de hát mindenféle vélemény van...) Én arra leszek rettentően kíváncsi, hogy ez hogy hat ki a szeptemberre, Szibériára, és esetleg nálunk a tél kezdetére, ha szignifikánsan kihat persze...

Severe Weather Europe=klímahisztéria felső fokon=Mindmeghalunk!

Úgy tűnik, hogy szívás szempontjából a szar és a nagyon szar határán lenne a Kárpát-medence. Link

Húsz éve az angolszász média meg az index az "epic " jelzőt használta volna rá, mostanában az "iconic" a trendi. A családi vonatkozásokat már leírtam itt egyszer. (Apám azon a télen pont egyéves volt, nagyanyám félt a lavórban fürdetni.) Ehhez fogható február Magyarországon 1956-ban volt.

Tudom, hogy elolvastad a cikket, de mielőtt mások a cím alapján ítélkeznek: Volt egy "kemény" lehűlés és hideg ('29 február  ), és erre reflektált a cikk, azon belül is egy bécsi magyar egyetemi tanár. Ez az első mondata:
"Ezt a feltevést, már minthogy Európa uj jégkorszak előtt áll, alaptalannak tartom. Ilyesmiről nem lehet komolyan beszélni."
Majd felsorol egy rakás olyan megfigyelést, ami már akkor is (1929-ben!) a felmelegedés mellett szólt, visszahúzódó gleccserek, kiolvadó Spitzbergák (luxusgőzösökkel!), stb.

Link
(Új jégkorszak előtt áll Európa?)

A Pic Long de Néouvielle (Pireneusok, 3192 m) ma és 1930 augusztus közepén

A Severe Weather Europe új cikke szerint a golf-áramlat az összeomlás kritikus pontjához közeledik: Link
Bár inkább lassul és lassulni is fog, leállni valószínűleg nem.

Nem is tudom miért lep meg, ha bármit írok megindul a kötekedés. Ha drámaian csökken évtizedek óta az északi tengeri jég, most meg azt látom, hogy az utóbbi hat nyáron kb. ugyanannyi (akár néha kicsit több is mint most augusztusban) a kiterjedés és leírom, hogy stagnál, azzal nem azt írtam le, hogy megállt az éghajlat melegedése. Ez tény, és mi jelezné jobban a helyzetet, mint a Jeges-tenger jege ? Nem ástam be magam a trendekbe , de világosabb a Napnál is, hogy ha a sarkon tenger vagy szárazföld van, akkor egészen mások a kihatások a környező területekre. A két sark helyzete 100%-ban ellentétes, az egyiken tenger és nyáron dögmeleg kontinensek veszik körül, a másikon szárazföldi jégpáncél hideg tengerrel,óceánnal övezve. Ráadásul az észak-atlanti kapun beáramló meleg tengervíz egyre kevésbé engedi a befagyást (bár a jégkorszakban ez sem volt  akadály a befagyáshoz és Európa eljegesedéséhez). Bármilyen éghajlati tényező változni kezd, a legérzékenyebben a Jeges-tenger és környezete mutatja indikátorként. Most, hogy több országban keményen beforrósodott a levegő, neadjisten melegrekordok vannak, mindjárt rákapcsolt az összes szervezet , hogy "klímahalálozzon" és persze jönnek azzal, hogy olvad a jég jaj nekünk stb. Az ENSZ is beszállt és vörös kódot kezdett harsogni, miközben arról megint nem esik szó mit művelnek kedvenc milliárdosaink, mit művel Kína, mi van Afganisztánban, hogyan halnak ki az elefántok,bálnák ,mit művelnek a virológusok meg vakcinakereskedők stb. Persze ezt is elmondják itt ott, de a klímahalál folyik minden csapból reggeltől estig, elugrani sem lehet előle.
Sokat kellett kutakodnom, hogy kiderüljön milyen lett az idei gabonatermés. Már nem tudom hol hallottam mellékesen elkottyantani a tv-ben (kenyéráremelés elkerülhetetlenségéről és nem a termésről szólt a riport), de egy sor cikket kidobott  gugli, hogy milyen rossz termésre lehet számítani a katasztrofális, sosemlátottanrossz időjárás meg természetesen az éghajlatváltozás miatt és csak egyet találtam, amely "váratlanul" jó gabonatermésről szólt, meg hogy 8 %-al kisebb vetésterületen több lett a termés mint tavaly. Konkrét adatot,tonnát,termésátlagot nem találtam, de ha valaki tud akkor bátran írja le. Valahogy erre nem reagált egy korifeus sem, bezzeg a !!! jég,a jég, a jég !!!

MC legutóbbi posztjánál a "Jelentem" csak nálam tündököl kék színben? A lényeg, hogy én nem akartam jelenteni semmit. Ha esetleg  rányomtam volna, az csak a véletlen műve. Sorry.

Ezt egyszer Zivipöttyel fejtegettük és azt mondta, ez azért hosszú évek alatt eloszlik a Föld körül, a "globális" mivolta érvényesül inkább. Szerintem is inkább csak itt "érzékenyebb" a kis változásokra a jégtakaró, mint a stabilabb szárazföldi jéggel rendelkező Antarktisz körül. Mint a gleccserek Grönlandon vagy Alaszkában, vagy az Alpokban: 1-1 gleccser drámaian visszahúzódóban, míg a gleccserek többsége alig csökken (vagy stagnál). Nyilván a média ezt a pár gleccsert tolja "fullba", és ha az átlagembert megkérdezed, vagy nem is tud róla, vagy azt hiszi, minden gleccser ugyanúgy drámaian húzódik vissza. Az ok szerintem az, hogy egyes gleccserek már kis ingadozásra is nagy hosszúság-változást prezentálnak, mint a Pasterze gleccser az Alpokban. Igaz, az Alpokban kevés gleccser nem nagymértékben húzódik vissza, stagnáló se biztos, hogy van... ( Link Link ). 

Hát igen...nem csoda hogy az északi féltekén ennyire rossz a helyzet mivel itt vannak a legfejlettebb országok is szinte és az északi féltekére jut a brutális légköri szennyezettség minden téren. Usa, Európa, Kína, Japán. Ezeken a területeken belül ami a légkörbe jut egy nap alatt ipar, illetve autós és légiforgalom terén szennyezőanyag az egyszerűen szerintem brutális! Na és hol van még a többi ami az óceánokba kerül...Ennek is köze lehet ahhoz hogy ekkora különbség alakuljon ki az Északi illetve déli sark között.

Ah, csak meg kéne nézni az adatokat. Ez maximálisan igaz! A 81-10es átlaghoz képest az északi jég 2 millió km2 negatívban van, a déli-sarki jég +0.3 millió km2-en áll. Ez persze lehet egyeseknél kiüti egymást, fene se tudja manapság már az alternatív matekok világában...
Ha pedig azt várod, hogy évente mindig minimumrekord dőljön (mert különben stagnál!!!!!), akkor kicsit ásd még bele magad ebbe a témakörbe. Érdemes!
Egy (azért szerintem is elnagyolt) trend-illesztés: Link Na most vagy már kétszer is stagnált 2012 óta, vagy igazából az elmúlt 40 évben ötször is stagnált meg emelkedésnek indult!!! Azta!!! Wow!! Sőt, 94 és 04 között teljesen leállt a csökkenés, majd EMELKEDÉSNEK INDULT! Fantasztikus! Ott megtorpant a globális felmelegedés! Hm.... Vagy esetleg... nem? Mert hát ha jól nézem, mindig folytatódott a csökkenés, és az picit "nyert" is. Hol vagyunk már a mostani 7.5-ünkkel a 2000-res évek 9.5-es értékeitől és az csak 20 éve volt. Pár évből akkora baromságot kijelenteni, hogy stagnál az olyan, mint ha holnap 2 fokkal hűvösebbet mérünk, majd elkiáltjuk magunkat: "jön a jégkorszak, naponta két fokot hűl a T, meneküljetek!". Semmivel sem lenne kisebb butaság ezt kijelenteni.

Amúgy ha úgy érzed, csak a jégről van a szó, keveset tájékozódsz: sok más csatornán ömlik az állatok kihalása is, még csak erőlködni sem kell, hogy mindenhol szembejöjjön. Lehet, hogy a MetNet-en ennek kevesebb szerep jut, de azért, mert itt az időjárás a fő témakör, és az időjáráshoz (vagy e fórum nevéhez, a globális jelenségekhez) a jégnek több köze van, mint az állatvilágnak.

Nem azt mondták jó pár helyen jó a termés, hanem Magyarországon. Persze nem minden megyében egyforma, hanem országos átlagban. Ahogyan országos átlagban nagyon meleg van, de Békésben sokkal inkább, mint Veszprémben. Csakhogy Veszprém megye nem a fő gabonatermő területe az országnak. Ha itt jó a termés, az nem ellensúlyozza a békési rosszat. Ha átlagban jó a termés, az nem Veszprém megye miatt van.

Úgy látom kezded ezt kapisgálni : "sarkokon nem csökken évek óta, inkább stagnál". A többes szám a déli sarkot is jelenti és most már rájöttél, hogy meg is kéne nézni az adatokat. Az évek óta meg nem 20 évet jelent . Az Arktiszon nincs növekedés vagy csökkenés a nevezetes 2012 nyara óta. Ha az utolsó pár év augusztusi borítását és a mostanit nézzük alig van eltérés, vagyis nem is több, de nem is kevesebb ("stagnál") érdemben. Persze a 10 vagy 20,30 stb. évvel ezelőttit meg sem közelíti, de nem is azt mondtam, hogy növekszik és közelíti az akkorit. Csakhogy állandóan az a szöveg megy, hogy megállás nélkül csökken a jég és életünkben ebből lesz a világvége. Hogy leölik az utolsó orrszarvút, elefántot,oroszlánt,bálnát,tonhalat,tintahalat cápát is stb. az idióta emberek, meg felégetik az őserdőt az itt sem érdekel senkit, csak a jég,a jég , a jég !!!!

Állítólag ez az oka.
Link

Meg ez.
Link

Amúgy az meg felettébb érdekes hogy az Antarktiszon pedig pozitív irányban döntögeti a rekordokat a jégborítottság...

Hát igen, a mi teleink és a sarki jég, örök téma itt, és még mindig nincs konszenzusos álláspont, hogy mi jó ide, mi nem. Igaz ugyan, hogy sok éve elég alacsony a jég, a magyar telek meg gyatrák, de általában az összképet (Európa telei, hidege vs. sarki jég) kéne nézni... Két ellentétes állítás hangzik itt el gyakran:
1, kell a jég, hisz az "hideg", megtolja a sarki/szibériai AC-t, meg hidegfelhalmozódást, ergó gyakoribbak lehetnek a sarki hidegbetörések, azt meg untig ismételjük, hogy a hidegre tud csak havazás jönni, "első a hideg, aztán leshetjük a csapit is".
2, nem kell a jég, jöjjön a WACC (warm Arctic, cold continents - fordítása: meleg sarkvidék, hideg kontinensek), lévén ha ott nem fagy be, több a ciklon a sötét, páradús tenger felett, több a csapi, több a felhalmozódó hótakaró a szibériai síkon, gyorsan kialakul a hótakaró felett és erősebb lesz a szibériai AC (itt összeér a két elmélet) és jöhet a hideg Európába.
Véleményem szerint ez is, az is igaz, csak hónapok, évszakok, helyzet stb. stb. függvénye, hogy épp "melyikre fogható" Európa időjárása - a sok-sok egyéb tényező mellett!!! (poláris örvény, T10hPa, zonalitás ereje, amcsi hidegleszakadások az óceánra stb. stb.)
A DAI is ilyesmi akart lenni, csak hiányzott az indokás, és túlságosan a "számok felől" kereste az összefüggést - nem is vált be az utóbbi években, holott szerintem arra lehetett valami jó indok és az index bukására is lehetett jó indok, hogy mi szólt közbe, milyen másik hatás lehetett erősebb. Ezek megválaszolása hasznos lehet még a jövőre nézve...

Hát igen ebben egyetertek. Egyébként ha a telünkre nézve beszélünk a jégkiterjedtségről akkor nem tudom mennyire befolyásolja hogy tavaly vagy idén ilyenkor hogy áll és mekkora a különbség, bár szerintem nem igazán befolyásolja ez a mérték az évek között és az év xy szakaszaiban. Sok múlik a stratoszférában lezajló dolgokon is és más egyéb tényezőkön. Na mindegy

Van, akinek az a stagnálás, hogy nem dől negyedévente minimumrekord a sarkon, de aki rá tud nézni az adatokra rendesen, az azért látja, hogy meredeken csökkenő a trend. Semmiféle stagnálás nincs, idén is húztunk be ráadásul minimumrekordot, de ha idén az elmúlt 5-6 évhez képest magasabb lenne (nem az), az se jelentene semmit. Az ég egyadta világon semmit, ugyanúgy igaz lenne a meredeken csökkenő trend.
Az szerintem is igaz, hogy a média dramatizáló hangneme kicsit inkább csökkenti a komolyanvehetőségét a témakörnek, de a szenzációhajhász média drámai cikkeit hagyjuk meg a szerteágazó Facebook-csoportoknak és az ottani kommentfolyamoknak, itt meg maradjunk meg (manapság oly ritkán tapasztalható) szakmai szinten  Az sokkal izgalmasabb, mint bulvárcikkeket kitárgyalni...

Na és miért ne lehetne jó pár helyen idén kíváló a gabonatermés? A sarkkörön rohadtul nem stagnál a jégborítottság mert kb a béka segge alatt van minden hónapban kivéve amikor télen felszívja magát nagyjából úgy január február, de akkor is a sok éves átlag alatt van a kiterjedtsége szóval magyarázd már el akkor most ezt hogyan is értetted a mondandódban. Ha én értettem valamit félre akkor bocsi.

Nem értem a jégborítási adatközlést. Most, hogy ég Görögország meg árvizek vannak Kínában megy ezerrel a végveszély meg utolsó utáni óra, de a jégborítás a sarkokon nem csökken évek óta, inkább stagnál.
Megszívlelendő, amiről itt szó van :
Link
Arról mikor fog milliónyi szakértő konferenciázni, hogy mit művel a mezőgazdaság és az  hogy van, hogy 6 magyarországi megye komplett élelemtermelése a kukába kerül ? Vagyis egy kontinensnyi terület mezőgazdasága 5-ből szemetet termel.(Ausztráliát és az Antarktiszt nem veszem bele)
Mindenki egyetért úgy látom, hogy az idei nyár soha nem látott meleget hozott hazánkban (már ahol de nem itt), meg hogy a szárazság észbontó, sokaknak már agyára is ráment. Ma erre bejelentik az egyik tv-ben, hogy kiváló volt a gabonatermés. Most akkor hogyan van végképp nem értem: száraz ősz, csapnivaló tél (nem is volt ),eszement száraz és hideg tavasz, kibírhatatlan nyári rekordhőség és aszály és ezek után kiváló termés ? Nehogy annyira tönkremenjen az időjárás meg éghajlat, hogy rekord kukorica meg krumpli,napraforgó teremjen. A hazudozás biztos, de nem látni tisztán ki és miért hazudozik.

Az IPCC szerint legújabb jelentése szerint max. stagnálás érhető el, de arra még van esély, ha sikerül gyorsan leszámolni a fosszilis energiahordozókkal. De szerintem ezt a 1,5 fokot lélekben már szinte mindenki elengedte...

Ez azért erős megfogalmazás. Mindenesetre egy stagnálási fázisra már inkább kíváncsi lennék.

A trend fordulásán azt érted hogy egy lehűlési fázis érkezzen? Na arra befizetek, max egy óriás meteor becsapódás vagy vulkánkitörés következtében .

Akármelyik verzió is szimpatikus (bár szvsz mindkettő szélsőséges megfogalmazás), azt azért nem látom egyikőtöknél sem, hogy figyelembe vette volna, hogy ha egy ilyen mértékű melegedés hány évtizednyi emberi tevékenység eredménye, akkor a trend fordulása sem 5-6-10 év alatt lesz érezhető.

1. Nem kitaláció, tény, hogy az utóbbi évtizedekben egy melegedés zajlik (ennek folytatódása az örökkévalóságig az már fikció,lehet de nem biztos). 30 év alatt a vészhelyzetet állandóan hirdetik és  ezzel elterelik más, súlyosabb és megoldandó dolgokról a figyelmet. Meghal pl. évente 100-150 millió ember. Ebből nem sok olyan hal meg, aki nem bírta a születése óta eltelt időszakban bekövetkezett 1 fokos átlaghőmérséklet emelkedést, vagy a kétszer annyi forró napot vagy a tengeri jég csökkenését stb. Sok hal meg olyan betegségekben, mint a szívbaj,daganat,parkinzon kór, arzheimer kór , stressz ,cukorbaj,allergiás reakció (és nem a fertőző betegségek itt a fő halálok, még ha 1-2 millió ebben is hal meg) alul meg túltápláltság , környezetszennyezés és háborúk , balesetek stb. Az orvostudomány tudja a betegségek gyógymódját,gyógyszerét, de nem erről megy a konferencia, hanem ezer konferencia arról, hogy klímahalál, de nem tesznek semmi értelmeset, mert mindig az a konklúzió, hogy az egész riogatás nem vezetett eredményre és elkéstünk, vége a világnak. Az természetes, hogy dohányoznak,drogoznak,betegre zabálnak, kurválkodnak,vedelnek az ifjú generációk és ettől bekrepálnak egyre többen. Erről nincs konferencia csak az időjárásról. Az hogy mi lesz az atomhulladékkal, a sok folyót legyilkoló ipari termeléssel,a növényzet és állatvilág egyre brutálisabb irtásával vagy a mérges gázok eregetésével meg a rengeteg betonnal,műanyaggal,olajszennyezéssel,veszélyeshulladékkal háttérbe szorul : csak az időjárás a téma. Ha van egy két árvíz vagy hurrikán akkor hetekig azt nyomatják, hogy ettől halunk meg és annyiszor lejátsszák a tv-ben, hogy mindenki azt hiszi, hogy a világ egyik felén aszály és persze tűzvész van, a másik felén árvíz, holott ez hány %-a a a világnak ? 2005 tájt, mikor sok hurrikán lecsapott az USÁ-ra a kedves média megkérdezte  : tessék mondani, a Balatonon is lehetséges ? Persze árvízkár azért van mert az okos ember 1 m-re szeret lakni a vízparttól vagy tengerparttól (vagy a tengerszint alá megy) meg kiegyenesíti a folyót vagy mert gyújtogat a piromán lelkem gyöngye.
2. Valaki pénzeli ezeket a kiváló tudósfenoméneket. Én sem szeretek olyan helyen dolgozni, ahol nem fizetnek. Képzeljük el: ha hirtelen visszaállna a hetvenes évekre jellemző jégborítás és átlag T (és egész nyáron 2 hét lenne, amikor a Balaton 25 fokos, egyébként 20 fok körül) mi lenne a sokmillió ebből élő klimatológussal (meg lángosárussal)? Lángszóróval mennének Grönlandra jeget olvasztani ! Két legyet egy csapásra: CO2-t termelni és Golfot leállítani és ezzel elméletüket igazolnák és állásukat mentenék.

Inkább szerintem olvass utána.

Egyszerű a helyzet: kell olyan mérőállomásokat keresni ahol van egy viszonylag hosszú idejű mérősorunk és a környezetében nem volt nagyobb változás. Ilyennek gondolom az Alpokban a magaslati mérőpontokat. Egy 2009-es tanulmányból másolok ide:
"During the last 25 years winters and summers havewarmed at comparable rates, which is not typicalfor the regional climate evolution over the past250 years. This has caused the extraordinary increase
of the annual mean temperature by 1.2 °C/25 years which is unprecedentedthroughout the instrumental period.Within the Alps there are no sub‑regionaldifferences — the highest mountain observatoriessuch as Sonnblick, Zugspitze or Jungfraujoch, show exactly the same trends as Munich, Vienna, Milano,
Marseille or Sarajevo."

Bár az angolom nem tökéletes de a lényeg érthető: 1,2 fok növekedés az éves középhőmérsékletben 25 év alatt ( és ugye a cikk már 12 éves, nincs kétségem hogy azóta ez a kilengés csak magasabb lett ). A magaslati pontok hőmérsékleti adatainak növekedése pedig ugyanazt a tendeciát mutatja mint a nagyvárosoké.
Lehet itt betondzsungelezni, meg állandóan a klímahisztit/klímalobbit emlegetni, kifogásokat és összeesküvéseket keresni, a médiát okolni. A helyzet az hogy qrva nagy baj van. Ennek a bajnak az oka pedig nem más mint az ember. Félreértés ne essék: én nem azt állítom hogy a Föld történetében nem volt még ennél is melegebb periódus, hiszen a gleccserek olvadásával kerülnek elő fák is, a mostani erdőhatárnál magasabbról. Erről valaki pár éve már tett ide a fórumra fényképet is. Nekem a bajom a melegedés mértékével illetve annak gyorsaságával van. Miért nem tud pl. egy hűvös vagy akár hideg nyár lenni hazánkban? 2006 volt az utolsó átlagnál hűvösebb ha jól emlékszem.  Ha csak egy melegedési fázisban lennénk nem kellett volna már csak a nagy számok törvénye alapján is lennie egy hideg nyárnak is? Túl sok itt a véletlen kolléga nem gondolja? 
Még maradt 2 lehetőség: 
1: ez a cikk és a többi hozzá hasonló csak kitaláció
2: azok a tudósok/szakemberek akik ezeket írták hazudnak: a klímalobbi mélyen a zsebébe nyúl és teletömi az ö zsebeiket.
Szerintem te a kettesre szavazol.

 

Mitől lennének hűvösebbek a nyarak?
A Golf leállásának lehet hatása a déli áramlásokra? 

Országosan meg a Bakonyban lehet,de itt délkeleten a Viharsarokban volt már azóta néhány legalább olyan pocsék nyár,mint az 1992-es.Pl.2000-ben,2002-ben,2012-ben,2013-ban,2015-ben,és az idei is,sőt most még több forró és hőség nap van a rendkívüli aszály mellett.

Ez éppen rossz példa, mert az 1992-eshez fogható szerencsére még nem volt.

A következő 30 évben meg nem biztos , hogy fog, vagy csökken. Az éghajlat nem 30 éves viszonylatban változik. Kimutatták kutatók, hogy 150 év alatt az országban 1,5 fokot emelkedett a T. Ahol nagymérvűbb az emelkedés, ott lehet, hogy 30 éve külterületen mértek, ami beépült, a növénytakaró borítása meg 70 %-ró 30 %-ra csökkent. Az vizsgáltad, hogy hány százalékkal változott ott a betonozott,beépített területek aránya ? Senki nem mondta, hogy nem baj, ha lebetonozzuk a földfelszínt és kiírtjuk a növényzetet. Vizsgálja a klímatudomány az évente gyártott beton és aszfalt hány köbkilométerrel növekszik ? Tudtommal a beton nem semmisül meg az idővel, de mivel megállás nélkül gyártjuk, mindig csak több lesz. Ahol meg kiírtjuk az erdőt hamarosan csak korcs növényzet lesz és ha beüt egy hőhullám a T valóban akár 5 fokkal is melegebb lesz, mintha erdő maradt volna. Budán megfőnek 245 m-en, én meg nem. Mert Budán beépítik az erdőt lakótornyokkal, utakkal ,minálunk még sok az erdő,nincs toronyház.  Meg nincs egymillió autó  200 km2-re összezsúfolva.

A Mars kolonizációt mondjuk én sem értem.  Nem tudom elképzelni, hogy annyira élhetetlenné tegyük a Földet, annyira túlnépesedjünk, hogy a Mars jobb helynek tűnjön. És az is igaz, hogy 10 éve még a Golf-áramlat erősödéséről (a Labradorhoz képest) cikkeztek: Link

Hőhullámok, enyhe telek tekintetében tényleg egyértelmű a trend, de csapadék szempontjából szerintem nem ennyire rossz a helyzet. Emlékszem, gyerekkoromban, a 80-as évek végén, 90-es években azért sokszor előfordult, hogy nyáron nem nagyon kellett füvet nyírni, szerintem többször, mint az utóbbi 10 évben. Vagy a gimnáziumi éveim alatt pl. szinte semmi hó nem volt.

Azt nem mondanám,hogy "ez egy véleménycikk a sok közül"csupán.  Éghajlattudományi tényekkel alátámasztottan,logikusan le van vezetve,hogy hogyan és miért változnak a magaslégköri áramlások,és mik a következményei.
 A 80-as,90-es években jobb volt egyértelműen minden évszak. A 90 években azért már voltak jelentős aszályok időnként és a hőhullámok is megjelentek,de nem ennyire  gyakori,erős és tartós hőhullámok még.  Kiszámíthatóbb és az adott évszaknak megfelelőbb volt  sokkal az időjárás.

"Csakhogy csak az utóbbi egymillió évben mindezek elő-elő fordultak, a T hol nőtt hol csökkent"
Ja, közben nálunk van olyan hónap ami az elmúlt 30 évben 1,5 fokot melegedett. Ezen kéne elgondolkodni és nem kapásból beböfögni ezt a demagóg dumát ha olyan hír jön ami felhívja a figyelmet hogy nagy baj van.

Már 1990 óta klímakatasztrófa van hívei szerint. Ez hol azzal járna hogy megsülünk, hol azzal, hogy elolvad minden jég, hol azzal hogy a világtenger elönti a kikötővárosokat, hol azzal, hogy nem lesz ordas hideg tél vagy havazás, hol azzal, hogy felforrnak a vizek és kipusztulnak a tengeri élőlények, máskor pedig a CO2 ,metán meg mittudoménmi ilyen olyan szintet ér el és megfulladunk,akkora viharok tornádók, hurrikánok,árvizek lesznek, hogy a fal adja a másikat vagy éppen minden erdőt felperzsel a tűz meg sivatag leszünk mint a Mars (ezért persze az élettelen,víz és oxigén nélküli Marsra kell evakuálni a milliárdosokat a terveik szerint) vagy éppen a szmogban nem látunk az orrunkig sem. Most a Golf áramlat leállását dobta ki a gép, minden évben mással kell rettegésben tartani a plebs-t. Hamarosan az új jégkor lesz szerintem napirenden. Csakhogy csak az utóbbi egymillió évben mindezek elő-elő fordultak, a T hol nőtt hol csökkent, de a Föld még él ha már a városokkal beépített lebetonozott része halottnak is számít. Itt valóban vannak tüzek, szmog ,árvizkárok meg hőguta, de már az "okos "emberek műve. Szerencsére lakhelyemen ezek nincsenek, itt jól elvagyok a mostani 24 fokban és a buja zöld növények közt.

Ez a cikk egy vélemény a sok közül.
A tudósok azon az állásponton vannak hogy a Golf leállása esetén klímakatasztrófa következne be.  Ami bizony az emberek többségének rosszat jelent.  A 80-as 90-es években jobb volt akkor az időjárás és nem volt ennyire gyenge a Golf áramlat sem? 

A 80-as 90-es években sok kiváló havas és hideg tél volt.
Mégiscsak az a fránya melegedés a hibás,attól lassult le futóáramlat  és lett egyre kacskaringósabb,ezért lett ennyire blokkosodott az időjárás.
Amúgy hűvösebbek lennének a nyarak,mint most. Több hó esne mint mostanság általában,hisz a csapadék eleve hó formájában esne,nem a sárban dagonyáznánk, mint oly gyakran telente a melegedő klíma miatt.
Link