Globális jelenségek
Jó lenne tudni, hogy a különféle modellek esetén módosítják-e az algoritmusokat abban az esetben, ha valamilyen bizonyított változásra derül fény. Mert ha egyáltalán nem, vagy csak a szokásos óvatossággal kezelik ezen változásokat, és nem építik be az egyes modellekbe, akkor az sem vezet semmi jóra. (Természetesen most nem az általam egyébként 100%-ig mellõzött GFS-re és társaira gondolok, hanem azokra, melyeknél az elõrejelzések, modellfuttatások esetén globális - vagy legalább kontinens szintû adatsorokkal dolgoznak.)
Van esetleg errõl valamelyikõtöknek információja?
Van esetleg errõl valamelyikõtöknek információja?
Egy kis kiegészítést szeretnék hozzáfüzni a globális képhez, kizárólag információ gyanánt, nem hangulatkeltésként:
A "New Scientist" címü folyóirat (gondolom egyetértünk, hogy nem egy bulvárlapról van szó) augusztus 11-i, 2512-ik számának 12. oldalán egy nemzetközi kutatócsoport eredményeit teszi közzé, miszerint Nyugat-Szibéria állandóan fagyott talaja olvadásnak indult. Az elmúlt 40 évben az ottani átlaghömérséklet 3 °C-kal nött, azaz olyan mértékben, mint sehol máshol a világon. A talaj olvadásának következménye (az ott épült házak sorozatos összeomlása illetve elsüllyedése mellett) több mint elgondolkodtató: a 11.000 évvel ezelött keletkezett, mocsaras de mindezidáig fagyott talaj tárolja a Föld metán-készletének 25%-át. Mivel a metán légkörbe kerülése súlyosan erösíti az üvegház-hatást, egy esetleges további melegedés (söt a jelenlegi melegedés további fennállása) beláthatatlan következményekkel járhat.
Ezt a tanulmányt támasztja alá egy bécsi kutatócsoport napokban nyilvánosságra hozott eredménye, miszerint a szibériai melegedést modellezve és a legkedvezöbb lehetöségeket is figyelembe véve olyan szimulációk és szcenáriók születtek, hogy még "maguk a tudósok sem mertek néhány modellt közelebbröl megvizsgálni" (idézet az egyik kutatótól).
A "New Scientist" címü folyóirat (gondolom egyetértünk, hogy nem egy bulvárlapról van szó) augusztus 11-i, 2512-ik számának 12. oldalán egy nemzetközi kutatócsoport eredményeit teszi közzé, miszerint Nyugat-Szibéria állandóan fagyott talaja olvadásnak indult. Az elmúlt 40 évben az ottani átlaghömérséklet 3 °C-kal nött, azaz olyan mértékben, mint sehol máshol a világon. A talaj olvadásának következménye (az ott épült házak sorozatos összeomlása illetve elsüllyedése mellett) több mint elgondolkodtató: a 11.000 évvel ezelött keletkezett, mocsaras de mindezidáig fagyott talaj tárolja a Föld metán-készletének 25%-át. Mivel a metán légkörbe kerülése súlyosan erösíti az üvegház-hatást, egy esetleges további melegedés (söt a jelenlegi melegedés további fennállása) beláthatatlan következményekkel járhat.
Ezt a tanulmányt támasztja alá egy bécsi kutatócsoport napokban nyilvánosságra hozott eredménye, miszerint a szibériai melegedést modellezve és a legkedvezöbb lehetöségeket is figyelembe véve olyan szimulációk és szcenáriók születtek, hogy még "maguk a tudósok sem mertek néhány modellt közelebbröl megvizsgálni" (idézet az egyik kutatótól).
Azert a rekordok gyakoribb megdolesevel legyunk ovatosak... Pl. az elmult napokban ismet megdolt egy hidegrekord - "termeszetesen" Zabarban, ahogy ezt mostansag megszoktuk. A dolog szepseghibaja az, hogy a regi rekordokat a nagy multu foallomasokon mertek. Ha mar akkorrol is lenne zabari adatunk, joval alacsonyabb lenne a rekord, igy sokkal ritkabban tudna megdolni...
De szamomra a melegrekordokkal sincs minden rendben. Ha varostol tavoli allomason dol meg a rekord, azzal semmi gond. De a nagyobb varosokban a meresek kezdete ota folyamatosan no a beepites, csokken a zoldteruletek nagysaga, igy egyre erosebb a "hosziget". Igy a gyakoribb rekorddontesek mogott ott lehet a mikroklima valtozasa is... (Persze mas is. Sajat, szubjektiv megitelesem szerint ehhez kepest is tul sok melegrekord dol az utobbi 10-15 evben, de statisztikak nelkul nem akarok semmit kijelenteni.)
De szamomra a melegrekordokkal sincs minden rendben. Ha varostol tavoli allomason dol meg a rekord, azzal semmi gond. De a nagyobb varosokban a meresek kezdete ota folyamatosan no a beepites, csokken a zoldteruletek nagysaga, igy egyre erosebb a "hosziget". Igy a gyakoribb rekorddontesek mogott ott lehet a mikroklima valtozasa is... (Persze mas is. Sajat, szubjektiv megitelesem szerint ehhez kepest is tul sok melegrekord dol az utobbi 10-15 evben, de statisztikak nelkul nem akarok semmit kijelenteni.)
Harcinyúl:
érdekes a felvetésed. utánanéztem.
az a helyzet, hogy a légköri modellezés olyan paraméterekkel dolgozik amilyen a hõmérséklet, csapadék, légnyomás, stb. tehát az "eredetet" a csapadéknál nem nézi.
annyit találtam, hogy az anticiklonális hatás erõsõdése várható - így a cspadék mennyisége csökken - a melegedéssel (ez nagyjából sejthetõ is volt, ha a mediterrán jelleg erõsõdésére számítunk - minden északabbra tolódik) és azt, hogy a csapadék mennyiség csökkenés északon kifejezettebb lesz, mint délen a téli (de csak a téli) idõszakban (ez is magyarázható a mediterán vonások erõsödésével, hiszen ott az éves csapadék zöme télen esik le).
érdekes a felvetésed. utánanéztem.
az a helyzet, hogy a légköri modellezés olyan paraméterekkel dolgozik amilyen a hõmérséklet, csapadék, légnyomás, stb. tehát az "eredetet" a csapadéknál nem nézi.
annyit találtam, hogy az anticiklonális hatás erõsõdése várható - így a cspadék mennyisége csökken - a melegedéssel (ez nagyjából sejthetõ is volt, ha a mediterrán jelleg erõsõdésére számítunk - minden északabbra tolódik) és azt, hogy a csapadék mennyiség csökkenés északon kifejezettebb lesz, mint délen a téli (de csak a téli) idõszakban (ez is magyarázható a mediterán vonások erõsödésével, hiszen ott az éves csapadék zöme télen esik le).
Azert a "minden normalis, legalabbis statisztikailag" allaspont sem felel meg a valosagnak. A meleg es hidegrekordok sorozatos megdolese legalabbis elgondolkodtato, foleg, amikor ez a ket szelsoertek 1-2 het kulonbseggel dol meg. Abban az emlitett munkaban mindenesetre fontos megallapitas (szerintem) a csapadek emlitese, azaz tobb hull le egyszerre (Valaki emlitette is itt valamikor, hogy az atlagok ugyan nem valtoznak, de egyre tobb csapadek jon le konvektivkent.) Nem tudom, olyan resze-e a tanulmanynak, vagy valaki vizsgalta-e, hogy honnan kapjuk a csapadekot, ebben van-e valtozas (oceani eredetu, mediciklon, stb, nem szeretnek tevesen hasznalni altalam nem teljesen ismert szakkifejezeseket)
Ugyanis elkepzelheto, hogy a valtozas nalunk csak kesobb lesz egyertelmuen kimutathato, mert mondjuk nalunk az egyik hatast kivaltja egy masik. Ami egyertelmu valtozas, megsem latszik a statisztikakban.
Mindenesetre ugy latom, rengeteg kerdes vetodik fel ebben a forumban, de valasz nincs rajuk, es nehany het mulva ugyanazok jonnek elo, mas megfogalmazasban. Erdemi plusz informacio nelkul a vita kicsit uresjaratnak tunik.
Ugyanis elkepzelheto, hogy a valtozas nalunk csak kesobb lesz egyertelmuen kimutathato, mert mondjuk nalunk az egyik hatast kivaltja egy masik. Ami egyertelmu valtozas, megsem latszik a statisztikakban.
Mindenesetre ugy latom, rengeteg kerdes vetodik fel ebben a forumban, de valasz nincs rajuk, es nehany het mulva ugyanazok jonnek elo, mas megfogalmazasban. Erdemi plusz informacio nelkul a vita kicsit uresjaratnak tunik.
Errõl van szó Nao, mi is túljutttunk nagy nehezen ezen.
Ám idõrõl-idõre (Floo vezetésével, most épp Bali kezdésével) érkezik újra a "bezzeg régen", remélem tényleg túljutunk már ezen a ponton, illene.
Ám idõrõl-idõre (Floo vezetésével, most épp Bali kezdésével) érkezik újra a "bezzeg régen", remélem tényleg túljutunk már ezen a ponton, illene.
nem értem, mit vitatkoztok ezen? 
(ez csak vicc, persze, arra való ez a hely)
pár hozzászólással lejjebb idéztem a Mika János és Bartholy Judit, tehát a honi éghajlatkutatás két vezetõ alakja által végzett kutatás eredményét. hõmérsékletben Magyarországon nem nõtt a szélsõségek száma. hõmérséklet szempontjából emelkedés nálunk is tapasztalható, de semmilyen "abnormális fejetetejére állásról, évszakok eltûnésérõl, az idõjárás kizökkenésérõl" nincs szó.
cspadékban találtak annyit száz év adatai alapján, hogy nõt az egyszerre hirtelen leesõ csapadék mennyisége.
(ez csak vicc, persze, arra való ez a hely)
pár hozzászólással lejjebb idéztem a Mika János és Bartholy Judit, tehát a honi éghajlatkutatás két vezetõ alakja által végzett kutatás eredményét. hõmérsékletben Magyarországon nem nõtt a szélsõségek száma. hõmérséklet szempontjából emelkedés nálunk is tapasztalható, de semmilyen "abnormális fejetetejére állásról, évszakok eltûnésérõl, az idõjárás kizökkenésérõl" nincs szó.
cspadékban találtak annyit száz év adatai alapján, hogy nõt az egyszerre hirtelen leesõ csapadék mennyisége.
Egyetértek András.
Például a Fehér Karácsonyok (ami a telek megítélésének legfõbb szubjektív indikátora) ügyében határozott növekedés mutatható ki a 90-es évek közepétõl, pedig nem 30, hanem 100 éves adatok szolgáltak erre alapul az ezt vizsgáló szakembereknek.
A 90-es évek nagy szárazságai pedig nem hiszem, hogy jobban az átlaghoz hajazóak lennének (ennek mérõszáma nekem az itteni talajvíz és a közeli Mályi-tó szintjének vizsgálata, errõl már szóltam régebben), mint a változékonyabb elmúlt néhány évé.
Például a Fehér Karácsonyok (ami a telek megítélésének legfõbb szubjektív indikátora) ügyében határozott növekedés mutatható ki a 90-es évek közepétõl, pedig nem 30, hanem 100 éves adatok szolgáltak erre alapul az ezt vizsgáló szakembereknek.
A 90-es évek nagy szárazságai pedig nem hiszem, hogy jobban az átlaghoz hajazóak lennének (ennek mérõszáma nekem az itteni talajvíz és a közeli Mályi-tó szintjének vizsgálata, errõl már szóltam régebben), mint a változékonyabb elmúlt néhány évé.
Meg valami: arra is kivancsi lennek, hany melegrekord dolt meg 1992 "normalis" augusztusaban. Szerintem nem keves...
A masik: visszaolvastam a naploban az elmult par nap "termeset". Tobben irtak, hogy nem is maguk az idojarasi jellemzok rendkivuliek, hanem a valtozasok hirtelensege. Ahogy emlekszem, a 90-es evek elejen az augusztusi forrosagoknak eros HF-ok vetettek veget. Volt, hogy egy 35 fok koruli Tmax utan masnap mar a 20 fokot sem ertuk el, kovetkezo ejjel pedig jottek az 5-10 fokos minimumok. Sot egyik alkalommal a TV-s idojarasjelentesben is bemutattak egy terkepet a HF atvonulasa kozben, azonos idoben mert adatokkal: ezen Magyarorszag teruleten 8 es 31 fok kozott alakult a T. :-) Mindez a 90-es evek elejen... Ehhez kepest most nem volt hirtelen valtozas, a mult heten mar nem voltak rekordmelegek!
A masik: visszaolvastam a naploban az elmult par nap "termeset". Tobben irtak, hogy nem is maguk az idojarasi jellemzok rendkivuliek, hanem a valtozasok hirtelensege. Ahogy emlekszem, a 90-es evek elejen az augusztusi forrosagoknak eros HF-ok vetettek veget. Volt, hogy egy 35 fok koruli Tmax utan masnap mar a 20 fokot sem ertuk el, kovetkezo ejjel pedig jottek az 5-10 fokos minimumok. Sot egyik alkalommal a TV-s idojarasjelentesben is bemutattak egy terkepet a HF atvonulasa kozben, azonos idoben mert adatokkal: ezen Magyarorszag teruleten 8 es 31 fok kozott alakult a T. :-) Mindez a 90-es evek elejen... Ehhez kepest most nem volt hirtelen valtozas, a mult heten mar nem voltak rekordmelegek!
Floo: mitol lett volna a mostaninal "normalisabb" 1992 augusztusa? Akarhol megnezed augusztus eghajlati jellemzoit (akar tobb evtizeddel ezelotti, akar ujabb forrasokban), sehol sem 0 mm koruli atlagos csapadekmennyiseget fogsz talalni, es a havi atlag T is joval alacsonyabb, mint amit 1992-ben mertek... Egy olyan atmeneti eghajlatu teruleten, mint Magyarorszag, termeszetes, hogy egy honap idojarasa minden evben mashogy alakul! A te allitasod epp olyan, mint amit gyakran hallani a telekrol: "regen" a teli honapokban vegig ho volt, ha a karacsony nem feher, akkor valami mar nincs rendben... Pedig miota meresek vannak, Mo. nagy reszen soha nem volt atlagban evi 30-40 hotakaros napnal tobb, es a karacsonyoknak mindig kb. egyharmada volt feher. Csak az emberi emlekezet egy ido utan osszemossa a kulonbsegeket, es a telhez csakis havat, a nyarhoz pedig kizarolag kanikulat tarsit. (Most nem tudok adatokat mondani, de csodalkoznek, ha augusztusban atlagosan 10-nel tobb hosegnap, azaz 30 fok feletti Tmax lenne...)
Pontosan Fenrir, ez nem vitás, felfelé korrelál a szélsõséges események száma hazánkban, ám nem oly mértékben, amennyire hisztérikus hangnem vevõdött át médiából néhány itteni emberkénél.
Errõl született nagy nehezen konszenzus itt a lapon néhány hete (megegyeztünk vannak változások, a mértékben maradt kisebb nézeteltérés, ami természetes, a szkmai körökben is van ennyi) azt hittem, talán végleg lezáródik a körforgásserû parttalan vita, remélem nem kezdõdik újra.
Errõl született nagy nehezen konszenzus itt a lapon néhány hete (megegyeztünk vannak változások, a mértékben maradt kisebb nézeteltérés, ami természetes, a szkmai körökben is van ennyi) azt hittem, talán végleg lezáródik a körforgásserû parttalan vita, remélem nem kezdõdik újra.
Régebben is voltak igen, de nem ennyi ilyen rövid idõ alatt, ezt mondják a hozzáértõk hogy nálunk a szélsõségek száma növekszik. Az idõsorokat kérjétek tõlük 
Floo: Már megint jössz a teljsen alkamatlan "már semmi sem a régi, ám semmivel támasztom alá, csak mellébeszélek" szöveggel.
Erre modtam, hogy a minden kutyára farkast kiáltani elv legalább akkora (sõt nagyobb) hiba, mint a homokba dugom a fejem-effektus.
Ha fajúsíyos állításod van, tessék alátamásztani (nézz meg augusztusi idõsorokat, nagy meglepetések érnek majd), neked már-már ostorral tenném kötelezõvé a Réthly-kiadványokat, hogy ld. milyen szabályos volt a régi idõk idõjárása, he-he !
Erre modtam, hogy a minden kutyára farkast kiáltani elv legalább akkora (sõt nagyobb) hiba, mint a homokba dugom a fejem-effektus.
Ha fajúsíyos állításod van, tessék alátamásztani (nézz meg augusztusi idõsorokat, nagy meglepetések érnek majd), neked már-már ostorral tenném kötelezõvé a Réthly-kiadványokat, hogy ld. milyen szabályos volt a régi idõk idõjárása, he-he !
Bali beirásának semmi köze a családi dolgokhoz,neki ez a véleménye,és igazat adok neki,mert hogy ez nem normális augusztus ,az tuti,na persze mi a normális ez kérdés...
Hát nem ez az tuti....
Régen volt rendszeresség az idöjárásban,most nincs semmi szabályosság,a legkisebb mértékben sem...
1992-ben alig volt csapi és kánikula volt??
Na az normális augusztus volt....
Ez nem az...
Hát nem ez az tuti....
Régen volt rendszeresség az idöjárásban,most nincs semmi szabályosság,a legkisebb mértékben sem...
1992-ben alig volt csapi és kánikula volt??
Na az normális augusztus volt....
Ez nem az...
Bali: tényleg ez egy kisség LAG-os szöveg, ezen túl van mindenki, aki megértette az azért, aki nem, az meg azért.
De ha mindenképpen szeretnél valami érdekeset hallani, akkor íme: a hangoztatottal ellentétben a hurrikánok száma nem növekedett az elmúlt évek során.
Pedig míg volt egy év amikor nagy hírverés volt a hurrikánok körül, a véresszájúak 99%-a ezt az éghajlatváltozás legfõbb bizonyítékának tekintette. MOst, hogy ez megdõlt, már csak a angy kuss van róla. Akkor tehát ez a tudományban így mûködik: ha az én érvelésemet alátámasztja, akkor bizonyíték, ha ellentmond neki, akkor meg hallgassunk róla?. Érdekes hozzáállás
De ha mindenképpen szeretnél valami érdekeset hallani, akkor íme: a hangoztatottal ellentétben a hurrikánok száma nem növekedett az elmúlt évek során.
Pedig míg volt egy év amikor nagy hírverés volt a hurrikánok körül, a véresszájúak 99%-a ezt az éghajlatváltozás legfõbb bizonyítékának tekintette. MOst, hogy ez megdõlt, már csak a angy kuss van róla. Akkor tehát ez a tudományban így mûködik: ha az én érvelésemet alátámasztja, akkor bizonyíték, ha ellentmond neki, akkor meg hallgassunk róla?. Érdekes hozzáállás
Már ne haragudj Bali, de ezen már régen túl lépett a társaság
A mostani írásod teljsen értelmetlen, és aktuálítását teljesen vesztett (ha bajod van Cauchyval, neki írj, ne általánosítva üzengess).
Csak az indulatokat gerjeszthetné, ám remélem nem érkeznek rá ellenek.
Remélem csak a sajnálatos családi gyászod hozta ki belõled (amiért természetesen részvétem) a tényleg nem aktuális eléggé értelmetlenül arrogáns írást.
NE KEZDJÜK MÁR ÚJRA EL A TELJESEN PARTTALAN VITÁT, BELÁTJA MINDENKI, HOGY VÁLTOZÁSOK VANNAK, ÁM A "MINDEN KUTYÁRA FARKAST KIÁLTANI ELV" LEGALÁBB ANNYIRA KÁROS, MINT A "HOMOKBA DUGOM A FEJEM-EFFEKTUS".
A mostani írásod teljsen értelmetlen, és aktuálítását teljesen vesztett (ha bajod van Cauchyval, neki írj, ne általánosítva üzengess).
Csak az indulatokat gerjeszthetné, ám remélem nem érkeznek rá ellenek.
Remélem csak a sajnálatos családi gyászod hozta ki belõled (amiért természetesen részvétem) a tényleg nem aktuális eléggé értelmetlenül arrogáns írást.
NE KEZDJÜK MÁR ÚJRA EL A TELJESEN PARTTALAN VITÁT, BELÁTJA MINDENKI, HOGY VÁLTOZÁSOK VANNAK, ÁM A "MINDEN KUTYÁRA FARKAST KIÁLTANI ELV" LEGALÁBB ANNYIRA KÁROS, MINT A "HOMOKBA DUGOM A FEJEM-EFFEKTUS".
Sajnálom a homokba fejüket dugó embereket ezen a témában. Nem Magyarország viszonylatában kell vizsgálni a dolgot. Aki megkérdõjelezi a szélsõségek sokasodását és a változás, sõt a nagyon komoly változás tényét az tényleg NEM ÉRT A TÉMÁHOZ! Bizonyítottan szaporodnak a szélsõségek-mit kell ezen bizonygatni.
Aki azt irogatja, hogy ezek normális dolgok amik zajlanak az már bocsánat de nem normális. Írhatnék szélsõséges példákat erre de nem fogok mert akkor azt mondanátok, hogy nem legyek gusztustalan-közönséges.
Aki azt irogatja, hogy ezek normális dolgok amik zajlanak az már bocsánat de nem normális. Írhatnék szélsõséges példákat erre de nem fogok mert akkor azt mondanátok, hogy nem legyek gusztustalan-közönséges.
Cauchy nem nem merek,hanem nem tudok,fájni fog a szivem,meg majd hivjatok fel amikor ölitek egymást)
)
Floo: 1992 körül 100%-ban biztosak voltak az okosok, hogy a 21-ik században Magyaroszágon nem lesz már hó.
Gondoltam, hogy nem mersz eljönni.
Gondoltam, hogy nem mersz eljönni.
Cauchy az bosszant igazán hogy nem tudok menni MetNet talira de esküszöm ha mennék nem élnéd túl))
Szal jó lenne személyesen megbeszélni,mert ez itt a fórumban nem az igazi,kézzel fogható bizonyiték meg nem is lesz egy ideig,majd egy 15 év múlva,amikor is télen 25 fokban fürcsizünk az Orfüi tóban,nyáron meg megyünk szánkózni a Mecsek déli lejtöire)))
))Szal jó lenne személyesen megbeszélni,mert ez itt a fórumban nem az igazi,kézzel fogható bizonyiték meg nem is lesz egy ideig,majd egy 15 év múlva,amikor is télen 25 fokban fürcsizünk az Orfüi tóban,nyáron meg megyünk szánkózni a Mecsek déli lejtöire
)))
Snowhunter: ez erõs volt?? Inkább azért írtam, nehogy úgy tûnjön, mintha nem állnék ki saját álláspontomért.
Szép gomolyok voltak ma, sajnos a fénykép nem adja teljesen vissza
Inkább azért írtam, nehogy úgy tûnjön, mintha nem állnék ki saját álláspontomért.Szép gomolyok voltak ma, sajnos a fénykép nem adja teljesen vissza
Cauchy: aki leszól, azzal ne foglalkozz. "nyomasd a témát", ha fontosnak tartod. ha érdemi, érdekes, meg fognak találni a normális emberek, normális válaszokkal.
jók a képeid! én pl. nem értek a felhõkhöz (sem). végre látok egy "gomolyfelhõt sapkával"...
jók a képeid! én pl. nem értek a felhõkhöz (sem). végre látok egy "gomolyfelhõt sapkával"...
Ha nem tévedek Cauchy, most a mai naplóban megfogalmazott egy-két mondatra reagáltál (kicsit erõsen), jól látom ?
nao: igen: és furcsa, hogy aki a meteorológiáért van itt az miért szólja le a másikat, fõleg ha abszolut nem ért hozzá
Link
Link
Cauchy: kire, kikre gondolsz?
én nem vettem magamra, moderátor sem vagyok, de jobb lenne a témánál maradni.
jómagam természettudományi (de nem meteorológiai) végzettségû vagyok. foglalkozom tudománnyal, tudományos módszerekkel.
de ha nem tenném, csak érdekelne a meteorológia bármilyen vonatkozásban, akkor is itt lennék, és ha kedvem tartaná, hozzászólnék. mert ez a hely a meteorológia kedvelõinek a helye függetlenül a hozzáértéstõl. ez egy amatõr "szakmai" fórum.
én nem vettem magamra, moderátor sem vagyok, de jobb lenne a témánál maradni.
jómagam természettudományi (de nem meteorológiai) végzettségû vagyok. foglalkozom tudománnyal, tudományos módszerekkel.
de ha nem tenném, csak érdekelne a meteorológia bármilyen vonatkozásban, akkor is itt lennék, és ha kedvem tartaná, hozzászólnék. mert ez a hely a meteorológia kedvelõinek a helye függetlenül a hozzáértéstõl. ez egy amatõr "szakmai" fórum.
Kedves túlképzett, mindenttudó hozzászólók!
Sajnos én nem értek annyira hozzá, mint Ti,
akit szentül meg van gyõzõdve - a nagyképû, mûveletlen és gunyoros beírásokból ez következik - a magyarországi kartasztrófahelyzetrõl, ugyan áruljátok már el a foglalkozásotok, mert ha tényleg profi meterológus, esetleg éghajlatkutató itt mindenki, akkor van rá esély, hogy elhigyjem amit mond. De sajna attól tartok, hogy azok akik folyton leszólnak és beszólnak még egyetlen percet se töltöttek adatelemzéssel, kukkot nem értenek a valószínûségszámításhoz, nem végteztek kutatómunkát e tekintetben. Nem tudom, milyen irányú a végzettségük, de ez itt természettudomány, nem ezoterika, jóslás meg fekete mágia, sõt nem is hit kérdése, hogy mi történik a légkörben. S mivel természettudományról van szó, éppen ezért annak törvényeit illik ismerni és használni. Ez itt abban nyilvánul meg, hogy ha valaki állít valamit, azt illik adatokkal is alátámasztani, nem csak hõzöngeni, gúnyolódni. Lehet, hogy aki hittárs, annak elnedvesedik a szájasarka e apokaliptikus beírásoktól, de aki kíváncsi arra, hogy mi a valóság, az csak röhögni és sajnálkozni tud ezen.
Két "idézet" jut itt eszembe:
1. Haj boldog tudatlanság!!!
2. Mennél többet tanulsz, annál kevesebbet tudsz.
De nem akarok senkit leterhelni holmi bonyolult fogalmazással, esetleg asszociációra késztetni, lényeg az, hogy jó annak, aki mindenhez ért.
Fõleg azokat irigylem, akik már kézzelfogható bizonyítékokkal rendelkeznek az éghajlatváltozás magyarországi hatásairól. Azt javaslom, hogy sürgõsen írják meg valami nagy tudományos folyóiratnak, a Nobel-díj garantált. Csak vigyázzanak nehogy valamelyik magyar egyetmet keressék fel ezügyben, mert esetleg tudománytalansággal vádolhatják meg.
De csak csendben, vigyázat, nehogy a redszer elraboljon
Azt sem tudom hogy értettétek azt, hogy a beírás az elõzõ rendszerre emlékeztet, (FBi, judeo-bolsevikek?)
Végül: gondolom a valóságban is oda mernél állni elém, és sértegetni, nemcsak itt összekacsintgatva vagy akkor már kisebb az arc??
Sajnálom, hogy egyesek képesek az emberi jómodor és a tudomány iránti igény minden szintjét alulmúlni.
Még szerencse, hogy én nem vagyok annyira okos, hogy átlássam ezeket a komolyabb összefüggéseket
Sajnos én nem értek annyira hozzá, mint Ti,
akit szentül meg van gyõzõdve - a nagyképû, mûveletlen és gunyoros beírásokból ez következik - a magyarországi kartasztrófahelyzetrõl, ugyan áruljátok már el a foglalkozásotok, mert ha tényleg profi meterológus, esetleg éghajlatkutató itt mindenki, akkor van rá esély, hogy elhigyjem amit mond. De sajna attól tartok, hogy azok akik folyton leszólnak és beszólnak még egyetlen percet se töltöttek adatelemzéssel, kukkot nem értenek a valószínûségszámításhoz, nem végteztek kutatómunkát e tekintetben. Nem tudom, milyen irányú a végzettségük, de ez itt természettudomány, nem ezoterika, jóslás meg fekete mágia, sõt nem is hit kérdése, hogy mi történik a légkörben. S mivel természettudományról van szó, éppen ezért annak törvényeit illik ismerni és használni. Ez itt abban nyilvánul meg, hogy ha valaki állít valamit, azt illik adatokkal is alátámasztani, nem csak hõzöngeni, gúnyolódni. Lehet, hogy aki hittárs, annak elnedvesedik a szájasarka e apokaliptikus beírásoktól, de aki kíváncsi arra, hogy mi a valóság, az csak röhögni és sajnálkozni tud ezen.
Két "idézet" jut itt eszembe:
1. Haj boldog tudatlanság!!!
2. Mennél többet tanulsz, annál kevesebbet tudsz.
De nem akarok senkit leterhelni holmi bonyolult fogalmazással, esetleg asszociációra késztetni, lényeg az, hogy jó annak, aki mindenhez ért.
Fõleg azokat irigylem, akik már kézzelfogható bizonyítékokkal rendelkeznek az éghajlatváltozás magyarországi hatásairól. Azt javaslom, hogy sürgõsen írják meg valami nagy tudományos folyóiratnak, a Nobel-díj garantált. Csak vigyázzanak nehogy valamelyik magyar egyetmet keressék fel ezügyben, mert esetleg tudománytalansággal vádolhatják meg.
De csak csendben, vigyázat, nehogy a redszer elraboljon
Azt sem tudom hogy értettétek azt, hogy a beírás az elõzõ rendszerre emlékeztet, (FBi, judeo-bolsevikek?)
Végül: gondolom a valóságban is oda mernél állni elém, és sértegetni, nemcsak itt összekacsintgatva vagy akkor már kisebb az arc??
Sajnálom, hogy egyesek képesek az emberi jómodor és a tudomány iránti igény minden szintjét alulmúlni.
Még szerencse, hogy én nem vagyok annyira okos, hogy átlássam ezeket a komolyabb összefüggéseket
Glider: szerintem sajnos nem létezik.
már elvitatkozgattam Horrorbabyvel a "fülledtség" ill. "fülledt nap" definícióján a Kérdések Válaszok rovatban. nekem az a tanulság pl. abból is, hogy vannak alap mérhetõ paraméterek, ebben az esetben pl. a hõmérséklet és a páratartalom és mindkettõ bizonyos érték felletti együttes elõfordulásakor beszélünk fülledtségrõl ill. fülledt napról. ott én a"heat-index"-et hoztam fel példának, amit
az amerikaiak elõszeretettel használnak, éppen arra, hogy próbáljanak ilyen extrém vagy kevésbé exrém helyzeteket definiálni.
Az idén megjelent az "Éghajlatváltozás a világban és Magyarországon" c. (2005, Alinea Kiadó) könyvben pedig ilyeneket találtam:
szésõséges csapadékot jelzõ mutatók:
egymást követõ száraz napok maximális száma (Rnap < 1mm)
egy év során mért legnagyobb 1 nap alatt lehullott csapadékmennyiség
napi csapadék-intenzitás index (évi csapadékösszeg / összes csapadékos napok száma (Rnap >= 1mm))
nagy csapadékú napok száma (Rnap >= 10mm)
extrém csapadékú napok száma (Rnap >= 20mm)
havi csapadék ill. hõmérséklet szélsõségek:
XX. század 1200 hónapjának 120 legmelegebb / leghidegebb ill legcsapadékosabb / legkevésbé csapadékos hónapja.
és talán innen a legfontosabb, ami eredménynek kijött:
"Alaptalan tehát az a gyakorivélekedés, miszerint az éghajlatváltozás általában egyet jelentene minden szélsõség gyakoribbá válásával"
(csapadéknál nõtt a szélsõségek száma, hõmérsékletben nem a XX. században Magyarországon, dacára a globálisan emelkedõ átlaghõmérsékletnek) (127. oldal)
már elvitatkozgattam Horrorbabyvel a "fülledtség" ill. "fülledt nap" definícióján a Kérdések Válaszok rovatban. nekem az a tanulság pl. abból is, hogy vannak alap mérhetõ paraméterek, ebben az esetben pl. a hõmérséklet és a páratartalom és mindkettõ bizonyos érték felletti együttes elõfordulásakor beszélünk fülledtségrõl ill. fülledt napról. ott én a"heat-index"-et hoztam fel példának, amit
az amerikaiak elõszeretettel használnak, éppen arra, hogy próbáljanak ilyen extrém vagy kevésbé exrém helyzeteket definiálni.
Az idén megjelent az "Éghajlatváltozás a világban és Magyarországon" c. (2005, Alinea Kiadó) könyvben pedig ilyeneket találtam:
szésõséges csapadékot jelzõ mutatók:
egymást követõ száraz napok maximális száma (Rnap < 1mm)
egy év során mért legnagyobb 1 nap alatt lehullott csapadékmennyiség
napi csapadék-intenzitás index (évi csapadékösszeg / összes csapadékos napok száma (Rnap >= 1mm))
nagy csapadékú napok száma (Rnap >= 10mm)
extrém csapadékú napok száma (Rnap >= 20mm)
havi csapadék ill. hõmérséklet szélsõségek:
XX. század 1200 hónapjának 120 legmelegebb / leghidegebb ill legcsapadékosabb / legkevésbé csapadékos hónapja.
és talán innen a legfontosabb, ami eredménynek kijött:
"Alaptalan tehát az a gyakorivélekedés, miszerint az éghajlatváltozás általában egyet jelentene minden szélsõség gyakoribbá válásával"
(csapadéknál nõtt a szélsõségek száma, hõmérsékletben nem a XX. században Magyarországon, dacára a globálisan emelkedõ átlaghõmérsékletnek) (127. oldal)
Létezik valahol a honi szakirodalomban definíció arra vonatkozóan, hogy Mo-on mire mondhatjuk, hogy nem átlagos, hanem szélsõséges? Mert ha van. akkor a további félreértések és túlzások elkerülése érdekében ezt a definíciót be lehetne tenni a "Kislexikon"-ba. Egyébként az OMSZ az elmúlt napok idõjárását "szeszélyes"-nek minõsítette.
Idén eddig teljesen normális idõ volt. Emlékezzünk csak 92 augusztusára, amikor 1 hónapon keresztül alig volt csapadék és 35 fok feletti meleg, vagy az utána következõ hûvös nyarakra. Idén eddig voltminden: kánikula egy hétig, most esõ, szép zöld is minden
A Discovery-n tegnap (is) a nagy mernoki teljesitmenyekrol volt szo (a pontos cimet nem tudom), azon belul pedig a hollandiai gatakrol. Ott az eghajlatvaltozast tenykent emlitettek (mintha egy miniszter lett volna, aki emlitette), az utobbi nehany 10 evben a viharok hevessege, a lehullo csapadek egyertelmu, szamukra negativ valtozast mutat.
Az okokat termeszetesen nem hoztak szoba, de a maganvelemenyem az, hogy egy emberi behatas miatt jelentosen megvaltozott osszetetelu legkor egyszeruen nem viselkedhet ugy, mint az eredeti osszetetel eseten. Vajon ezt figyelembe veszik az elorejelzesi modellekben? (Az idojarasi modellekre gondolok, nem az eghajlatvaltozast modellezokre, ott - remelem- ez nem kerdes)
Az okokat termeszetesen nem hoztak szoba, de a maganvelemenyem az, hogy egy emberi behatas miatt jelentosen megvaltozott osszetetelu legkor egyszeruen nem viselkedhet ugy, mint az eredeti osszetetel eseten. Vajon ezt figyelembe veszik az elorejelzesi modellekben? (Az idojarasi modellekre gondolok, nem az eghajlatvaltozast modellezokre, ott - remelem- ez nem kerdes)
Ha nem arra találták ki ne irja be,ha meg beirta akkor ugyis mindegy..........................................................
Bocs a ...-ért)))))))
Amugy egész jó idö lesz,igazán augusztusi.............
Te Snowhunter!!
Emléxel hogy mikor volt utoljára tartósan olyan idöjárás, ami az adott hónapra normális vagy jellemzõ volt???
Jó az az egy hét kánikua az nyári volt....meg majd az öszi kánikula is az lesz))
Bocs a ...-ért
)))))))Amugy egész jó idö lesz,igazán augusztusi.............
Te Snowhunter!!
Emléxel hogy mikor volt utoljára tartósan olyan idöjárás, ami az adott hónapra normális vagy jellemzõ volt???
Jó az az egy hét kánikua az nyári volt....meg majd az öszi kánikula is az lesz
))
Pontosan a ...-jelentés bír komoly szövegkihangsúlyozással, a tiéd az ellentetjével bír, he-he !
A bocs a ...-ért pedig nem kötelezõ, sõt, de szerintem ne m elítélendõ.
A bocs a ...-ért pedig nem kötelezõ, sõt, de szerintem ne m elítélendõ.
Mert a naplót nem erre találták ki, de ha így sikerült, így az etikett okán illõ bocsánatot kérni.
Nekem pedig az állandó ...-os monadtvégeid idegesítenek, hisz komoly szövegkiemelõ jelentõséggel bírnak, ám így a szöveged ill. a magának a jelentésnek a komolyságát kérdõjelezi meg.
Nekem pedig az állandó ...-os monadtvégeid idegesítenek, hisz komoly szövegkiemelõ jelentõséggel bírnak, ám így a szöveged ill. a magának a jelentésnek a komolyságát kérdõjelezi meg.
Glider én meg azt nem birom mikor beirják a naplóba hogy bocs a hosszért meg az offért...
Ha már beirta és hosszura sikeredett minek bocsit kérni érte...
Amugy még mindig az éghajlatváltozás a téma???)
Ha nem lenne éghajlatváltozás,ez a fórum sem lenne mert nem lenne miröl irni))
A kérdés eldõlt))))))))
Ha már beirta és hosszura sikeredett minek bocsit kérni érte...
Amugy még mindig az éghajlatváltozás a téma???
)Ha nem lenne éghajlatváltozás,ez a fórum sem lenne mert nem lenne miröl irni
))A kérdés eldõlt
))))))))
Lassan ki kell egészíteni a topic nevét imígyen:
"Éghajlatváltozás - személyeskedés nélkül"
Merthogy ha megfigyelitek, szinte mindegyik hozzászólásban van utalás arra, hogy az illetõ nem akart megbántani senkit, nem akart személyeskedni, stb. Kár, hogy már itt tartunk :-(
"Éghajlatváltozás - személyeskedés nélkül"
Merthogy ha megfigyelitek, szinte mindegyik hozzászólásban van utalás arra, hogy az illetõ nem akart megbántani senkit, nem akart személyeskedni, stb. Kár, hogy már itt tartunk :-(
Nomad: minden tiszteletem a Tied, nagyon jo az az oldal, semmi sem lehet tökeletes. Ha mondjuk egy hirt avgy egy esemenyt kritizalok, akkor sokan ezt sajat szemelyuk elleni tamadasnak veszik.
Nomad: Hírmanipulálás vádjáról szó sem volt, csupán a megfelelõ szûrõ hiánya esetén fellépõ félreinformálásról (eme mondat általánosítás, nem a friss esettel kapcsolatos).
Jó nyaralást, csak egy tornádó fel ne kapjon a drága sörökkel a kezedben, he-he !
Remélem ezzel lezárul az újabb "forduló", "megmaradó" tüskék nélkül, he-he !
Jó nyaralást, csak egy tornádó fel ne kapjon a drága sörökkel a kezedben, he-he !
Remélem ezzel lezárul az újabb "forduló", "megmaradó" tüskék nélkül, he-he !
Mielõtt hírmanipulálás vétkét szórnátok fejemre... Közzététel ideje: [ külföld hírek | 2005.07.29 - 08:48:00 ] 
Forrás: BBC News a következõ cikk, már képriport volt, amelyben TÉNYLEG már csak a károkról vannak képek.
A klímaváltozással kapcsolatban meghajtom fejem elõttetek. Még1x. Senkit nem akartam megbántani.
Have a nice day… Gondolok rátok a Balcsi mellett….sok-sok sör társaságában…
Forrás: BBC News a következõ cikk, már képriport volt, amelyben TÉNYLEG már csak a károkról vannak képek. A klímaváltozással kapcsolatban meghajtom fejem elõttetek. Még1x. Senkit nem akartam megbántani.
Have a nice day… Gondolok rátok a Balcsi mellett….sok-sok sör társaságában…
Na látjátok, pont ezért nem vállalok be mostanában nagyobb lélegzetvételû reflektálásokat a témában, nincs szükségem már az "egészségesnél jobban túlhevült" hangulatban fogant a lényegtõl elvonatkoztatott mellékesre.
Ahogy kora este is írtam, és egyet is értek met4ever-el, SENKI NEM VITATJA A KLÍMAVÁLOZÁS TÉNYÉT, csak a mértékrõl vannak véleménykülönbségek.
Ám rendkívül károsnak tartom az "elõre farkast kiáltani egy kutyára-effektust" (figyelem általánosítok !), hisz a média hisztériavezérelte tevékenysége azonnal ellent szül, nem véletlenül "kérõdik" bizonyíték, hisz a médiában elhangzó "tények" fotók nélkül hitel nélküliek (ld. a tényleg a trópusi ciklonos hülyeséget, szívesen segítetem, mint szûrõ Nomad, he-he...), hiába a nagy jelzõk benne.
A klímaváltozás rugalmatlan ellene szerintem a mindent "rákenni-elv" miatt is szülõdik, ez is-az is káros, tehát:
Emiatt nagyon nagy szükség lenne az arany középút elvére, azaz kerülni a médiára hajazó hagynemondjam stílust, és a toleranciát nélkülözõ írásokat, nagyon érzékeny a téma, kétszer is rágódjon meg egy mondat, mielõtt leíródik.
Hisz az újabb és újabb felelõtlen mondatok után újra és újra ugyanazon köröket futjuk le, újra és újra "deja vu-t" elõhozva, ezt újra és újra írom, he-he !
Kérem írásomat nem személyeskedésnek venni, nem azzal a céllal írtam.
Ahogy kora este is írtam, és egyet is értek met4ever-el, SENKI NEM VITATJA A KLÍMAVÁLOZÁS TÉNYÉT, csak a mértékrõl vannak véleménykülönbségek.
Ám rendkívül károsnak tartom az "elõre farkast kiáltani egy kutyára-effektust" (figyelem általánosítok !), hisz a média hisztériavezérelte tevékenysége azonnal ellent szül, nem véletlenül "kérõdik" bizonyíték, hisz a médiában elhangzó "tények" fotók nélkül hitel nélküliek (ld. a tényleg a trópusi ciklonos hülyeséget, szívesen segítetem, mint szûrõ Nomad, he-he...), hiába a nagy jelzõk benne.
A klímaváltozás rugalmatlan ellene szerintem a mindent "rákenni-elv" miatt is szülõdik, ez is-az is káros, tehát:
Emiatt nagyon nagy szükség lenne az arany középút elvére, azaz kerülni a médiára hajazó hagynemondjam stílust, és a toleranciát nélkülözõ írásokat, nagyon érzékeny a téma, kétszer is rágódjon meg egy mondat, mielõtt leíródik.
Hisz az újabb és újabb felelõtlen mondatok után újra és újra ugyanazon köröket futjuk le, újra és újra "deja vu-t" elõhozva, ezt újra és újra írom, he-he !
Kérem írásomat nem személyeskedésnek venni, nem azzal a céllal írtam.
Jól mondja met4ever: senki sem tagadja a felmelegedés tényét, de nem is errõl megy a vita:
Hanem arról, hogy nekem van valamilyen véleményem a dologról, és egyeseknek nem tetszik, hogy nem fogadom el csípõbõl az õ elméletüket, toleranciát és nyitottságot prédikálnak, miközben teljesen elvakultan ragaszkodnak a saját nézeteikhez.
De azért nem fogom a Dunába ölni magam emiatt
Hanem arról, hogy nekem van valamilyen véleményem a dologról, és egyeseknek nem tetszik, hogy nem fogadom el csípõbõl az õ elméletüket, toleranciát és nyitottságot prédikálnak, miközben teljesen elvakultan ragaszkodnak a saját nézeteikhez.
De azért nem fogom a Dunába ölni magam emiatt
NOmad: mint láttad nem cáfoltam meg a tornádót, de az oldalon nem igazán volt még - akkor - egyetlen tölcsér sem..
met4ever!
Hozzászólásod utolsó elõtti bekezdéséhez egy kis kiegészítés:
Az éremnek mindig két oldala van. Kétségtelen, hogy nem lehet minden szélsõséget az éghajlatváltozás számlájára írni, ezzel maximálisan egyetértek. De az sem megoldás, hogy néhányan teljesen kizárják ennek még a puszta lehetõségét is. Egy pici rugalmasság elkelne a szakemberek számára, mert ahogy elnézem, nem az ilyen "mezei amatõrök" - mint akár én is - zárkóznak el teljesen az esetleges alternatívák elõl, hanem 99%-ban a tanult szakemberek. S ez a - remélem csak - látszat az oka annak, hogy többen "homokba dugott fej"-et kezdenek "kiabálni". Nehéz dolog ez, elhiszem. De rengeteg - olykor évszázadokig cáfolhatatlannak vélt - tézis bukott meg egyszercsak, mert valaki volt annyira bátor, hogy elrugaszkodott a merev elmélettõl, s az adott tézis ellenkezõjét képes volt bebizonyítani. Abban meg csak reménykedni tudok, hogy a szakma nem annyira merev, hogy teljesen kizárja a szélsõségek és az éghajlatváltozás lehetséges kapcsolatát, mégha az csak részleges is. Az viszont megintcsak tény, hogy egy ilyen kapcsolatot nagyon nehéz bizonyítani...
Hozzászólásod utolsó elõtti bekezdéséhez egy kis kiegészítés:
Az éremnek mindig két oldala van. Kétségtelen, hogy nem lehet minden szélsõséget az éghajlatváltozás számlájára írni, ezzel maximálisan egyetértek. De az sem megoldás, hogy néhányan teljesen kizárják ennek még a puszta lehetõségét is. Egy pici rugalmasság elkelne a szakemberek számára, mert ahogy elnézem, nem az ilyen "mezei amatõrök" - mint akár én is - zárkóznak el teljesen az esetleges alternatívák elõl, hanem 99%-ban a tanult szakemberek. S ez a - remélem csak - látszat az oka annak, hogy többen "homokba dugott fej"-et kezdenek "kiabálni". Nehéz dolog ez, elhiszem. De rengeteg - olykor évszázadokig cáfolhatatlannak vélt - tézis bukott meg egyszercsak, mert valaki volt annyira bátor, hogy elrugaszkodott a merev elmélettõl, s az adott tézis ellenkezõjét képes volt bebizonyítani. Abban meg csak reménykedni tudok, hogy a szakma nem annyira merev, hogy teljesen kizárja a szélsõségek és az éghajlatváltozás lehetséges kapcsolatát, mégha az csak részleges is. Az viszont megintcsak tény, hogy egy ilyen kapcsolatot nagyon nehéz bizonyítani...
Nomad: ez már kicsit sok(kkk)...
Lassan-lassan be kéne végre látni, hogy az itt hozzászólók közül SENKI sem tagadja az éghajlatvátlozás tényét! Ezt már ezerszer leírták, de valahogy mindig elkerüli a figyelmed, vagy nem akarod elhinni? Aki kicsit is konyít a témához, az nem vitathatja, hogy az elmúlt 100 évben az emberiség olyan mértékben változtatta meg a légkör összetételét, hogy ennek súlyos következményei elkerülhetetlenek még akkor is, ha ebben a pillanatban minden légszennyezõ forrás hirtelen valami csoda folytán elzáródna (de persze nem fog).
VISZONT: Az antropogén hatásra a légkörbe került anyagok hosszútávú hatása a bonyolult visszacsatolások miatt abszolút nem egyértelmû. Többfelé próbálkoznak ennek modellezésével, gyakran igencsak eltérõ eredményekkel. Ráadásul ott van még az éghajlat antropogén hatások nélküli változási képessége, lásd a régmúlt éghajlatváltozásait. Ez is belekeverdik a dologba, egy kis nehezítésképpen...
Ilyen bonyolult rendszerben minden, az átlagostól eltérõ jelenséget azonnal az éghajlatváltozás számlájára írni nagyfokú felelõtlenség. Az éghajlat nem csak átlagos idõjárásból áll, hanem magában foglalja a szélsõségeket is, akkor is ha NEM változik! Ezért egy az átlagostól távolabb esõ helyzetet nem kell feltétlenül az éghajlatváltozás egy megnyílvánulásának minõsíteni. Aki erre felhívja a figyelmet, az nem tagadja az éghajlatváltozást, nem dugja a fejét a homokba, hanem esetleg tudatában van annak, hogy mi is az az éghajlat.
A tornádóképek néhány órával ezelõtt a belinkelt oldalon még nem voltak, csak a károk. Most már a tölcsérrõl is láthatóak képek. Ha módosítod az oldalt, esetleg ezt jelölni lehetne a hír dátumának módosításával is...
Ja és nagyon jó lenne valahogy megszervezni a hírek szûrését, amelyek bekerülnek az rsoe-ra és onnan a metnet fõoldalára, hogy ne kerülhessenek be olyan rémhírek, mint a nem is olyan régi különösen a magyarokra veszélyes, trópusi ciklonos cikkecske....
Lassan-lassan be kéne végre látni, hogy az itt hozzászólók közül SENKI sem tagadja az éghajlatvátlozás tényét! Ezt már ezerszer leírták, de valahogy mindig elkerüli a figyelmed, vagy nem akarod elhinni? Aki kicsit is konyít a témához, az nem vitathatja, hogy az elmúlt 100 évben az emberiség olyan mértékben változtatta meg a légkör összetételét, hogy ennek súlyos következményei elkerülhetetlenek még akkor is, ha ebben a pillanatban minden légszennyezõ forrás hirtelen valami csoda folytán elzáródna (de persze nem fog).
VISZONT: Az antropogén hatásra a légkörbe került anyagok hosszútávú hatása a bonyolult visszacsatolások miatt abszolút nem egyértelmû. Többfelé próbálkoznak ennek modellezésével, gyakran igencsak eltérõ eredményekkel. Ráadásul ott van még az éghajlat antropogén hatások nélküli változási képessége, lásd a régmúlt éghajlatváltozásait. Ez is belekeverdik a dologba, egy kis nehezítésképpen...
Ilyen bonyolult rendszerben minden, az átlagostól eltérõ jelenséget azonnal az éghajlatváltozás számlájára írni nagyfokú felelõtlenség. Az éghajlat nem csak átlagos idõjárásból áll, hanem magában foglalja a szélsõségeket is, akkor is ha NEM változik! Ezért egy az átlagostól távolabb esõ helyzetet nem kell feltétlenül az éghajlatváltozás egy megnyílvánulásának minõsíteni. Aki erre felhívja a figyelmet, az nem tagadja az éghajlatváltozást, nem dugja a fejét a homokba, hanem esetleg tudatában van annak, hogy mi is az az éghajlat.
A tornádóképek néhány órával ezelõtt a belinkelt oldalon még nem voltak, csak a károk. Most már a tölcsérrõl is láthatóak képek. Ha módosítod az oldalt, esetleg ezt jelölni lehetne a hír dátumának módosításával is...
Ja és nagyon jó lenne valahogy megszervezni a hírek szûrését, amelyek bekerülnek az rsoe-ra és onnan a metnet fõoldalára, hogy ne kerülhessenek be olyan rémhírek, mint a nem is olyan régi különösen a magyarokra veszélyes, trópusi ciklonos cikkecske....
Csak annyit Nomad hozzászólásához: ha nincs fotó egy esetleges tornádóról, csupán a jellegzetes pusztítást látjuk, akkor maga a pusztítás csak úgy jött a semmibõl, a tárgyak maguktól repültek, stb? Merthogy ha nincs fotó, akkor is meg kell magyarázni a pusztítás okát, ami olykor eléggé "vicces" magyarázatokat szül. Fõleg kis hazánkban. Volt már erre példa nemegyszer, s nem feltétlenül itt, a metnet-en. Ennyire szakmaiatlan lenne a szakma? :-) Megjegyzem, vannak olyan államok, ahol már nem kíváncsiak fotókra, mert láttak már éppen elég tölcsért. Õk elhiszik a tényt a pusztítás látványától is.
Sokszor, sokan leírták már a kulcsszót: jellegzetes. Ez itt a lényeg, nem egy bizonyító erejû fotó! Szerintem.
(De nehogy valamelyikõtök magára vegye, hogy már megint piszkálom, mert nem errõl van szó! Csupán leírtam a saját elképzelésemet a - szerintem - megfelelõ hozzáállásról. Nem kell vele egyetérteni, természetesen.)
Sokszor, sokan leírták már a kulcsszót: jellegzetes. Ez itt a lényeg, nem egy bizonyító erejû fotó! Szerintem.
(De nehogy valamelyikõtök magára vegye, hogy már megint piszkálom, mert nem errõl van szó! Csupán leírtam a saját elképzelésemet a - szerintem - megfelelõ hozzáállásról. Nem kell vele egyetérteni, természetesen.)
Snowhunterrel egyetértõleg egy rövid részben "off" (mert politika, amit itt kerüljünk) megjegyzés:
Bush texasi. Texasban jelentõs olajmezõk és így olajvállalati központok vannak. Bush csapata jórészt ezen lobby körök pénzébõl finanszírozta Bush kampányait, amely befektetéseket - természetesen - meg kell hálálni.
mit vártok Bushtól? Bush teszi a dolgát. kiejteni is felesleges a nevét pro vagy kontra, mert üzleti (hatalmi) érdekek miatt elkötelezett.
Bush texasi. Texasban jelentõs olajmezõk és így olajvállalati központok vannak. Bush csapata jórészt ezen lobby körök pénzébõl finanszírozta Bush kampányait, amely befektetéseket - természetesen - meg kell hálálni.
mit vártok Bushtól? Bush teszi a dolgát. kiejteni is felesleges a nevét pro vagy kontra, mert üzleti (hatalmi) érdekek miatt elkötelezett.
Sziasztok!
Mielõtt indulnék nyaralni, Cauchynak egy link...
Link
Ha jól látom, egy tölcsér látható a felvételen. Csak azért, mert mindig hitetlenkedsz. A Fujita besorolás becslés - az F4 túlzás - de az F3 ráillik a károk leírására.
Más...
Az ominózus Hosszúpályi eset óta megállás nélkül szajkózom, nem kötelezõ, hogy fénykép legyen egy tornádóról, hiszen a károk jellegzetesek egy ilyen légköri esemény után.
Elfogadom, hogy hideg fejjel kell egy ilyen - és ehhez hasonló - esetet vizsgálni, de a homokba dugott fej nem segít. [lsd. példaként globális felmelegedés] Bocsánatot kérek, senkit nem akartam ezzel megbántani, csak bosszant az akadékoskodás...
[snowhunter, köszi...![]()
Reagálásokat a [email protected] várom, mert két hétig számítógép közelben sem leszek...természetesen a Havaria Inf.Szolg. megy tovább...
Mielõtt indulnék nyaralni, Cauchynak egy link...
Link
Ha jól látom, egy tölcsér látható a felvételen. Csak azért, mert mindig hitetlenkedsz. A Fujita besorolás becslés - az F4 túlzás - de az F3 ráillik a károk leírására.
Más...
Az ominózus Hosszúpályi eset óta megállás nélkül szajkózom, nem kötelezõ, hogy fénykép legyen egy tornádóról, hiszen a károk jellegzetesek egy ilyen légköri esemény után.
Elfogadom, hogy hideg fejjel kell egy ilyen - és ehhez hasonló - esetet vizsgálni, de a homokba dugott fej nem segít. [lsd. példaként globális felmelegedés] Bocsánatot kérek, senkit nem akartam ezzel megbántani, csak bosszant az akadékoskodás...
[snowhunter, köszi...
Reagálásokat a [email protected] várom, mert két hétig számítógép közelben sem leszek...természetesen a Havaria Inf.Szolg. megy tovább...
Szándékosan kerülöm ebben a fórumban a reflektálást, most (nyugalom, kivéteelsen, he-he) kivételt teszek.
Nincs semi ok arra, hogy vittasuk a tényt, klímaváltozás elõtt állunk (csupán az antropogén behatás, és maga a várható mérték körül vannak eltérõ álláspontok), ám a dilettáns politikai "bush-tengely" semmiféle politikai állásfoglalásából ne vonjunk le tudományos következtetéseket, a bush-féle politika és a tudomány között akkora a rés mint ide a Mars...
A birminghami eset kapcsán újra elõjött a "hosszúpályi-effektus", ld. napló ...
Nincs semi ok arra, hogy vittasuk a tényt, klímaváltozás elõtt állunk (csupán az antropogén behatás, és maga a várható mérték körül vannak eltérõ álláspontok), ám a dilettáns politikai "bush-tengely" semmiféle politikai állásfoglalásából ne vonjunk le tudományos következtetéseket, a bush-féle politika és a tudomány között akkora a rés mint ide a Mars...
A birminghami eset kapcsán újra elõjött a "hosszúpályi-effektus", ld. napló ...
Havazás előrejelzés
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 41. sorozata
MetNet | 2024-11-02 11:38
Szabályzat