Téli időszámítás - Október 25-én óraátállítás
Ide teszem a patakos képeket, hogy ne spam-eljem a társalgót. :) Alig-alig van víz bennük. Kisinóci túristaház mögött: Valahol a hegyekben. Ebben még van víz.
Ide teszem a patakos képeket, hogy ne spam-eljem a társalgót.Alig-alig van víz bennük.
Kisinóci túristaház mögött:
Valahol a hegyekben.
Ebben még van víz.
Ide teszem a patakos képeket, hogy ne spam-eljem a társalgót. :) Alig-alig van víz bennük. Kisinóci túristaház mögött: Valahol a hegyekben. Ebben még van víz.
Ide teszem a patakos képeket, hogy ne spam-eljem a társalgót.
Kisinóci túristaház mögött:
Valahol a hegyekben.
Ebben még van víz.
Igen, én is erre gondoltam, amikor a műholdas elemzést említettem, hogy ott “rendben van minden”, mert a zöld biomassza ott van azért. A legutóbbi aszályos helyzetben mondjuk érdekes lehetett volna, amikor augusztus…
Igen, én is erre gondoltam, amikor a műholdas elemzést említettem, hogy ott “rendben van minden”, mert a zöld biomassza ott van azért. A legutóbbi aszályos helyzetben mondjuk érdekes lehetett volna, amikor augusztus elején az M3-ról is lehetett látni a sárguló, fakuló Mátrát. Akkor vajon hogy elemzhette a rendszer, az jó kérdés persze.
Közben a tó vízszintje már vissza is ment az esős idő előtti szintre….
Egy horgásztábort le is mondtak a szervezők, mondván, nincs hal.
Nem is nagyon látni horgászt. Állítólag olyan kevés a hal, hogy majdnem esélytelen a kapás.
Alig-alig van víz bennük.
Jáj, dehogy vagyok én szakértő, úgy istenigazából csak hobbiból koptattam a geográfus iskolapadot.:D (Szokták vala csúnyán mondani, hogy a geográfus semmihez sem ért igazán, de mindenhez konyít egy kicsit - na nekem…
Jáj, dehogy vagyok én szakértő, úgy istenigazából csak hobbiból koptattam a geográfus iskolapadot.(Szokták vala csúnyán mondani, hogy a geográfus semmihez sem ért igazán, de mindenhez konyít egy kicsit - na nekem pont ez a multi/interdiszciplináris volta tetszett meg annak idején.)
Szóval lényeg a lényeg, már a kis leírás első mondata lelövi a poént, de itt van még ez: Minél magasabb a vegetációs index érték, annál sötétebb zöld a terület, vagyis annál nagyobb a zöld tömeg. És ennyi. Valójában ez a válasz arra a kérdésre, hogy középhegységeink miért zöldebbek. Mert erdő=lombozat=nagy mértékű biomassza. De hogy ez milyen állapotban van, hogy ott mennyire van szárazság etc... Arról nem fog képet adni. Hogy is adhatna, hisz ez csak egy abszolút skála. Kb. mintha egy T2m térképről akarnánk következtetést levonni gleccserek állapotára.
Jáj, dehogy vagyok én szakértő, úgy istenigazából csak hobbiból koptattam a geográfus iskolapadot.:D (Szokták vala csúnyán mondani, hogy a geográfus semmihez sem ért igazán, de mindenhez konyít egy kicsit - na nekem…
Jáj, dehogy vagyok én szakértő, úgy istenigazából csak hobbiból koptattam a geográfus iskolapadot.
Szóval lényeg a lényeg, már a kis leírás első mondata lelövi a poént, de itt van még ez: Minél magasabb a vegetációs index érték, annál sötétebb zöld a terület, vagyis annál nagyobb a zöld tömeg. És ennyi. Valójában ez a válasz arra a kérdésre, hogy középhegységeink miért zöldebbek. Mert erdő=lombozat=nagy mértékű biomassza. De hogy ez milyen állapotban van, hogy ott mennyire van szárazság etc... Arról nem fog képet adni. Hogy is adhatna, hisz ez csak egy abszolút skála. Kb. mintha egy T2m térképről akarnánk következtetést levonni gleccserek állapotára.
Természetesen még a kép beküldése előtt elolvastam az általad linkelt doksit (amennyire csak futja, mindig szeretem érteni mit látok), de akkor lehet, hogy valójában nem jól értelmeztem. Miután te szakember vagy, ezért…
Természetesen még a kép beküldése előtt elolvastam az általad linkelt doksit (amennyire csak futja, mindig szeretem érteni mit látok), de akkor lehet, hogy valójában nem jól értelmeztem. Miután te szakember vagy, ezért a te szavad a döntő - eszemben sincs megkérdőjelezni, csak elmondanám, hogy hogyan jutottam ide.
Számomra ez volt a kulcsmondat:
"Minél magasabb a vegetációs index érték, annál sötétebb zöld a terület, vagyis annál nagyobb a zöld tömeg, ami egészséges, vízzel és tápanyaggal jól ellátott, erős, növekedésben lévő növényállományt jelez. A sűrű erdőknél találjuk a legzöldebb területeket. Kisebb az index értéke, amikor a növényállomány még kicsi és sok csupasz talaj „látszik” körülötte, vagy amikor azt víz- illetve tápanyaghiány, vagy valamilyen betegség, kártevő sújtja."
A látott kép és a számok alapján az alábbi módon következtettem:
- az erdők esetében vélhetően nem kicsi a növényállomány = nem a csupasz talaj
- tudjuk hogy komoly csapadék hiány van az említett területen = vízhiány ill. emiatt tápanyag hiány is (persze lehetne betegség, kártevő is)
- az index értékek 0,0 (nulla) alattiak
...ergo: mint ahogyan a kép színezete is jelzi - szarban vagyunk!
(Szokták vala csúnyán mondani, hogy a geográfus semmihez sem ért igazán, de mindenhez konyít egy kicsit - na nekem pont ez a multi/interdiszciplináris volta tetszett meg annak idején.) 
