Hydroinfo

Meteorológia és társtudományai 4 978 hozzászólás
palui
Gyõr
#3 778
Pozsonyban este helyett éjszaka lesz tetõzés, magasabban a vártnál. 50cm-rel az LNV fölött.
Ott mobil gátak tartják a "mederben" a vizet. Azt a vizet, ami már rég kifolyt volna a mobilgátak elõtti korban... Nálunk nincs mobilgát, viszont ugyanúgy lesz LNV! Új elõrejelzés fog készülni a pozsonyi fejlemények tükrében.
Katasztrofálisan pesszimista lettem. Nem is tudtam, hogy ilyet is tudok szomoru zavarban
Usrin
Stavanger (Norvégia)
#3 777
borka írta #3 775

Mert a Kék Inn keringõ nagyon ergyán hangzik... :)

laza

A Dunának hosszabb az összefolyás feletti szakasza ill. nagyobb a vízgyûjtõje is. Igaz, ha mindenhol ezt a logikát követnénk, akkor meg a Tiszát kellene Szamosnak hívni Vásárosnaménytól lefelé.

(Anno a vízállásjelentésbõl is kitûnt, hogy van egy kis zavar az elnevezések körül, mert így kezdték: "Dunai vízállások. Az Inn Schärdingnél...")
JoeJack
Budapest IX.
#3 774
palui írta #3 773

Hofkirchen, Németország: http://www.hydroinfo.hu/graf/30nap/342002.jpg Ott most tetõzik. 2. Árhullám is jön? Szintén LNV-s... Nekem ez most új.

Link

Az Inn Passau elõtt: Link

Nekünk ez azért fontos, mert nem köztudott, de a Duna az egyik olyan speciális folyó, aminél az elnevezés nem a legbõvizûbb ágról történt. Az Inn ugyanis a passaui torkolatnál átlagosan több vizet szállít, mint a Duna, de valamiért mégis a kisebb folyóágról kapta a nevét.
palui
Gyõr
#3 771
Gyõr, most.
3 lépcsõfoknyira a belvárostól...

beillesztett kép



Balra, a nagy emlékoszlopnál van a gyõri strand. 1-2m-es víz borítja. Mindenfelé elöntött csónakházak, ill. háttérben a gyõri egyetem épületei. Ott kellene hétvégén vizsgáznom...

beillesztett kép



Elkezdték bezárni az árvízvédelmi falak nyílásait. a kép bal oldalán már megjelent a víz...

beillesztett kép


VailTGergo
Budapest II.
#3 770
Floo írta #3 762

Erõszakkal http://www.origo.hu/itthon/20130606-arviz-eroszakos-kitelepitesre-panaszkodnak-szentendre-lakoi.html

2013-06-06 14:42:03

Nem igaz, hogy erõszakkal kényszerítették a katasztrófavédõk vagy mások a Szentendréhez tartozó Pap-szigeten élõket csütörtökön otthonuk elhagyására. A meggyõzés hatására az emberek önként költöztek ki a hamarosan víz alá kerülõ szigetrõl – közölte az egyik hírportál értesülésére reagálva Dietz Ferenc, a város polgármestere az MTI-vel.

.
Nanovich*
Budapest VI.
#3 769
JoeJack írta #3 768

Szerintem a jeges árakat nem lehet egy lapon említeni a zöldárakkal. Manapság már nem is tudnak kialakulni jeges árak, mert amint van egy kis jégdugó, már robbantják/jégtörõzik is egybõl. Én jeges ár vízállását nem is…

Nem is tartják számon. Pontosabban számontartják, de amikor LNV-rõl beszélnek, azon mindig a jégmentes LNV-t értik. Éppen azért, mert a jégzajláskor elvben kisvíznél is nagyon magas vízállást okozhat a dugó, ráadásul jóval kisebb szakaszra hat, mint a valódi vízhozamnövekedésbõl eredõ nagyvíz.

Tehát lehet a pest jeges LNV 12432457852 cm 1214 június 11-rõl, de nem sok értelme van hasonlítgatni nevet
JoeJack
Budapest IX.
#3 768
VáraljaMet írta #3 767

Persze, hogy nem lesz meg a LNV Baja és Mohács környékén, ott a LNV jeges visszaduzzasztásból lett meg 1956-ban. Ha csak a zöld árakat nézzük, akkor várhatóan a Duna egész hazai szakaszán a mostani árhullámnál lesz a…

Szerintem a jeges árakat nem lehet egy lapon említeni a zöldárakkal. Manapság már nem is tudnak kialakulni jeges árak, mert amint van egy kis jégdugó, már robbantják/jégtörõzik is egybõl.

Én jeges ár vízállását nem is tartanám számon LNV-ként, hiszen így nem lehet összehasonlítani.
VáraljaMet
Váralja
#3 767
godazoli írta #3 761

Ahogy közeledik a tetõzés, úgy pontosodik az elõrejelzés. Bp-en és afölött a mai már tekithetõ pontosnak, sok változás nem lesz benne. Dunaújváros felett mindenhol meglesz az LNV, Pakson beáll, Baján és Baja alatt…

Persze, hogy nem lesz meg a LNV Baja és Mohács környékén, ott a LNV jeges visszaduzzasztásból lett meg 1956-ban. Ha csak a zöld árakat nézzük, akkor várhatóan a Duna egész hazai szakaszán a mostani árhullámnál lesz a legmagasabb vízszint. Ha a jeges árakat is figyelembe vesszük, akkor Budapest is jóval elmarad a LNV-tõl, ott a LNV 1030 cm (1838.03.15-16.).
Floo
Becsehely
#3 765
borka írta #3 764

Nem ismerem a konkrét helyzetet, de szerintem nem ilyen egyszerû ezt eldönteni. A katasztrófavédelem felelõssége pedig az, hogy biztonságba helyezze az embereket, ezért nem legyinthetnek arra, ha valaki a házában akar…

Fõleg ha egy gátszakadás után az a ház kéményig vízben fog állni.
Az emberek úgy vannak vele, volt már ilyen, majd ezt is megússzuk, de azért ez nem szokványos méretû árvíz.
borka
Stavanger (Norvégia)
#3 764
Laganus írta #3 763

Szerintem mindenkinek a saját joga eldönteni, hogy megy-e vagy marad.... Saját felelõsségére.

Nem ismerem a konkrét helyzetet, de szerintem nem ilyen egyszerû ezt eldönteni.
A katasztrófavédelem felelõssége pedig az, hogy biztonságba helyezze az embereket, ezért nem legyinthetnek arra, ha valaki a házában akar maradni.
Laganus
Nyírtelek
#3 763
Floo írta #3 762

Erõszakkal http://www.origo.hu/itthon/20130606-arviz-eroszakos-kitelepitesre-panaszkodnak-szentendre-lakoi.html

Szerintem mindenkinek a saját joga eldönteni, hogy megy-e vagy marad....
Saját felelõsségére.
godazoli
Baja
#3 761
Fronter írta #3 759

Várható még hasonló a következõ pár napban? Statisztikailag mi a valószínûbb?

Ahogy közeledik a tetõzés, úgy pontosodik az elõrejelzés. Bp-en és afölött a mai már tekithetõ pontosnak, sok változás nem lesz benne.
Dunaújváros felett mindenhol meglesz az LNV, Pakson beáll, Baján és Baja alatt valószínûleg alatta lesz.
JoeJack
Budapest IX.
#3 760
Fronter írta #3 759

Várható még hasonló a következõ pár napban? Statisztikailag mi a valószínûbb?

Hát, nem tudom. Elképzelhetõ, mert eddig gyakorlatilag napról napra, folyamatosan emelkedik a várható vízállás. Könnyen lehet, hogy ennek fõ oka a Palui által említett, új keletû mobilgátazás. Gondolom korábbi eseteket is figyelembe véve számolják a fölsõ szakasz értékeibõl az alsó részekre várható értékeket, plusz persze a csapadék, csak hát régebben itt-ott azért kifolyt a mederbõl egy-egy kisebb tó, most viszont a mobilgátak megfognak mindent.
JoeJack
Budapest IX.
#3 757
JoeJack írta #3 753

Nagybajcs: 807 cm helyett 815 cm. Komárom: 703/711 cm. Budapest: 716/719 cm. Ennyi a tévedés az 1 nappal ezelõtti elõrejelzéshez képest.

Hát igen...föl is emelték az itteni tetõzést 875-rõl 886-ra. Az azért már nem piskóta!
palui
Gyõr
#3 756
2 Dologban vagyok bizonytalan.
A gátat (Mosoni-Duna) csak a Szigetközi települések felõl magasítják. Ha a túlsó felén átbukik, átszakad, az nem számít? (De lehet, hogy rosszul tudom, és ott is folynak a munkálatok...)
A másik, hogy nézem, a felsõ szakaszokon miként tartják kordában a vizet, nem szakadnak át a gátak, mobilgátakkal (abnormális módon) a meder felett 2m-rel is a "mederben" tartják a vizet. Ez mind szép és jó, de ennek a benntartott víznek itt is el kellene férnie a mederben... Na ez az ami nehéz. Mivel az eddigiek során nem ez volt a "megszokott", hanem hogy a felsõ szakaszokon a mederkilépések, gátszakadások laposítottak az árhullámon. De lehet ezt is rosszul látom szegyenlos

Talán ez utóbbinak is következménye, hogy tegnap még 13:00-ra várták a 830cm-t miközben már csak 4cm-re vagyunk tõle 10:00-kor. (Nagybajcs)
palui
Gyõr
#3 754
822cm Nagybajcs... most egy 7-est ugrott.
Elkezdték nyírni a füvet a gyõri körtöltésen! Ez nem a Dunától védi Gyõrt, hanem a Szigetközbe betörõ vizet hivatott megállítano Gyõr elõtt... Gondolom ez semmi jót nem jelent.
Flurries
Gyõr
#3 752
815 cm...azaz 60 cm még a rekord beállításáig.
Rengeteg önkéntes dolgozik, tegnap fél 7-tõl éjfélig mi is ott voltunk, 100-150 ember simán, plusz a katonák, legalább ilyenkor összefognak az emberek.
Wappi
Budapest XXII.
#3 750
tjanos88 írta #3 746

Deggendorfnál átszakadt a gát: http://www.wetteronline.de/fotostrecken?day=05&homemark=false&month=06&part=single&token=dg&year=2013 Fórumhelyszín: Bécs

Ez azt is jelentheti hogy nálunk kisebb lehet majd a tetõzés szintje? vagy nem sokat befolyásol?
vikarel
Heréd
#3 748
Reggel tetõzött a faluban a Bér-patak a tegnapi nógrádi felhõszakadásokat követõen: Link Link Késõ délutánra a Vanyarci-patakon is ideért az árhullám: Link Link Közben ma mi ismét kaptunk 20 perc alatt 27mm-t, de szerencsére a vízgyûjtõ felsõ szakaszát nem érintette.
Lujó
Békéscsaba
#3 747
galervin93 írta #3 737

http://index.hu/belfold/budapest/2013/06/05/leallithatjak_a_csepeli_szennyviztisztitot_az_arviz_miatt/ Fail. Tudom, nem a leghitelesebb forrás, de gondolom nem zörög a haraszt... Aztán persze lehet, hogy más tényezõk is…

A cikkbõl nem derül ki a tényleges probléma, én sem igazán értem, szerintem a zújságírónak meg egyáltalán gõze sincs. Szerintem a szennyvíztelep végátemelõ szivattyúit méretezték alul emelõ magasság tekintetében, ha egyáltalán ténylegesen létezik a probléma. Ha az áll fenn amit leírtam, a tervezõ a legalapvetõbb hidrológiai, hidraulikai ismeretek hiányában "tervezett", vagy valaki minden fillért "meg akart takarítani". Magyarul a sánta tetût húsz fillérért (Moldova).
palui
Gyõr
#3 745
palui írta #3 742

Nagybajcsnál még mindig 6cm/óra az emelkedés. Már csak ~1m az LNV! Elképesztõ :( Ami itt pár napja a Szigetközben megy, arra sem tudok más szót használni, mint elképesztõ. Ennyi embert, aki önzetlenül jön és segít a…

+67cm/12 óra... Még 2 és fél napig emelkedik. De most már lassulni fog az emelkedés.
palui
Gyõr
#3 742
Nagybajcsnál még mindig 6cm/óra az emelkedés. Már csak ~1m az LNV! Elképesztõ szomoru
Ami itt pár napja a Szigetközben megy, arra sem tudok más szót használni, mint elképesztõ.
Ennyi embert, aki önzetlenül jön és segít a bajban... Megható látni, hogy mennyien sietnek ide.
Még a szombathelyi Haladás játékosai is jöttek, sok más ottanival.
galervin93
Szeged
#3 741
becko8 írta #3 740

Szegény halak... tudom.... persze nagy vízben felhígul.... azóta nem horgászom a Dunában.... :÷i ja és nem a kakira gondolok....

Elõtte évtizedekig folyt a kanálisokból a tisztítatlan szenny, a halak (és a horgászok) nagy örömére. Az olaj, nehézfém sokkal nagyobb gond szerintem.
becko8
Pomáz
#3 740
galervin93 írta #3 737

http://index.hu/belfold/budapest/2013/06/05/leallithatjak_a_csepeli_szennyviztisztitot_az_arviz_miatt/ Fail. Tudom, nem a leghitelesebb forrás, de gondolom nem zörög a haraszt... Aztán persze lehet, hogy más tényezõk is…

Szegény halak... tudom.... persze nagy vízben felhígul.... azóta nem horgászom a Dunában.... szegyenlos
ja és nem a kakira gondolok....
myloh
Királyrét
#3 739
Göd.boy írta #3 721

Tudsz arról valamit, hogy a Budapest - Vác vasút vonalon lesz korlátozás a hétvégére? Mert pl Verõcénél, meg Szõdligetnél a pataknál elég necces lehet majd a helyzet.

Semmi konkrétat. Bár véleményem szerint Verõcénél a Morgót még kb. 4 m-t kellene visszaduzzasztania a Dunának, hogy baj legyen a vasúttal. Ennyit meg csak tán" nem emelkedik.

Ugyanakkor ma jókora villámár teker, tekert le a Szén-patakon a Dunára...., hiányzott, mint szar a zsebbe...
galervin93
Szeged
#3 737
Link Fail. Tudom, nem a leghitelesebb forrás, de gondolom nem zörög a haraszt... Aztán persze lehet, hogy más tényezõk is bejátszanak, amit nem ismerek/ünk, de azért... Szóval a legelsõ gondolatok egyik ez volna szerintem egy ilyen létesítmény tervezésekor. (Igaz, lehet hogy a kivitelezéskor sikerült így megoldani.)
Laganus
Nyírtelek
#3 736
Thermometer írta #3 733

A víz-homok keverékre már nem vonatkoznak a hidrosztatika szabályai. Ahhoz, hogy a szilárd szemcsék a vízben diszpergálva maradjanak, a víznek mozognia kell. Ha nem mozog a víz, a homok kiülepszik a fenéken. A…

Nem arra gondoltam, hogy iszap sûrûségû hanem csak, hogy valamelyest sûrûbb mint a sima víz. Ennyi.
rainbowfairy
München/Németország
#3 735
Floo írta #3 729

Németország https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/935520_392516017534512_176764084_n.jpg (Facebook) Azért azt az utat, ahol a kamionok állnak, lezárhatták volna!

Ez hol van helyileg?
Tegnap itt már a második autópályát kellett lezárni...Deggendorf-nál az A3-at.
Usrin
Stavanger (Norvégia)
#3 734
Laganus írta #3 728

Mondjuk most, hogy írtátok a sûrûséget az jutott eszembe, hogy úgymond ez nem sima víz, hanem homokot is hoz magával. Arra akarok kilyukadni, hogy nagyobb a sûrûsége. Mindenesetre kíváncsi vagyok, hogy vizsgázik ez a…

Tartalmaz homokot, de árvízkor sem sûrû zagy folyik a Dunában. (Az a halaknak is elég kellemetlen volna,...) A sûrûséget a lebegtetett hordalék pár százaléknál jobban nem növeli.
Thermometer
Gönyû
#3 733
Laganus írta #3 728

Mondjuk most, hogy írtátok a sûrûséget az jutott eszembe, hogy úgymond ez nem sima víz, hanem homokot is hoz magával. Arra akarok kilyukadni, hogy nagyobb a sûrûsége. Mindenesetre kíváncsi vagyok, hogy vizsgázik ez a…

A víz-homok keverékre már nem vonatkoznak a hidrosztatika szabályai. Ahhoz, hogy a szilárd szemcsék a vízben diszpergálva maradjanak, a víznek mozognia kell. Ha nem mozog a víz, a homok kiülepszik a fenéken.
A hidrodinamikához tök vagyok. A Bernoulli törvényt ismerem, de azzal itt nem sokra megyünk.
"Nyers" érzékem azt súgja, hogy a homok jelenléte valóban növeli az áramló víz térfogategységre vonatkozó mozgási energiáját. Hogy ennek milyen gyakorlati következményei vannak, hidrológus szakmérnök tudná megmondani.
Thermometer
Gönyû
#3 731
Nanovich* írta #3 727

Persze, nyilván, csak szerkesztés közben elírtam. Már a "nyomáspróba" járt az eszemben, azért csúszott be a felület. Elnézést!

Eszerint az oldalnyomásból származó erõ is nagyon könnyen megadható. Minthogy a hidrosztatikus nyomás lineárisan nõ a mélységgel, az integrálszámítás mellõzhetõ.
Így h magasságú vízoszlop által az A oldalfelületre gyakorolt erõ:
F= 1/2 x víz fajsúly x h x A
A képletbõl az is következik, hogy az oldalirányú nyomóerõ a gát hosszával lineárisan, a víz magasságával viszont négyzetesen nõ.