Noli, elsõsorban neked a köd miatt, de a többi kollegát is tisztelettel felkérem véleményezésre :) A medence peremén fotóztam egy kis 2,5 mm körüli rovart (véleményem/véleményetek a Bioszférában megírom/kikérem nehogy…
Noli, elsõsorban neked a köd miatt, de a többi kollegát is tisztelettel felkérem véleményezésre 
A medence peremén fotóztam egy kis 2,5 mm körüli rovart (véleményem/véleményetek a Bioszférában megírom/kikérem nehogy fórumtévesztés miatt "összeugorjak" akár a békességes, jóindulatú, udvarias Nyulival is. Egyéni véleményem, ha felmerül egy kérdés és a válasz kapcsolódó gondolatok révén messze vezet eltérve a fórumtémától, attól még a gondolator egybefügg, nem "cuccolunk át" kisiskolás módjára "másik osztályba" válaszadás közben. Emiatt még rá is hördültem hirtelenjében egy-két ártatlan álmélkodó kollegára a Társalgóban, utólag is bocs tõlük Elismerem, én sokat és kiterjedten locsogok egy témával kapcsolatban felmerülõ egyéb gondolatok miatt; beszüntetem a "kávé+pipa" filókat. Na.) Készülök a kétséges "ködfényképezésre" és a 700 pixel=1 mm "sublerhitelesítés" (ezt komolyabb mikrométerrel is megismétlem) alapján tesztképnek beméreteztem a kis bogár képét, van rajta cca. 5 mikronos "pötty" is, bejelöltem. Nemcsak a ködszemcsék méretével lesz gond, hanem a szûk keresztmetszettel is. A képen látható hogy az "éles fázis" kb. 0,5 mm "mély", ezen a blendézés sem sokat segít, csak igen erõs segédfény mellett. Maximális makro-digizoomal egy 4,6628x3,4971x0,5 köbmilliméteres kockát fogok fényképezni, kérdés, eredményes lesz e úgy párasûrûségre mint cseppméretre, reménykedem. Ilyen méretekben meggondolandó a 24M, ha sikerülne is olyan teljesítményt kicsikarnom belõle mint az "öreg" 8M-esbõl, akkor is "csak" egy mikron körüli részlet lesz még felismerhetõ. Már az 50 megás Hasselbladra pislogok, de az hat milla alapáron 
Tulképp "tovább akarok lépni" ezért kell az "új gép" oszt lehet hogy nagy csalódás lesz 
(+)3264 Link PNG-en jobb lett volna, de 13 Mb, JPG-ben "csak" 4,6Mb a szokásos veszteség miatt kicsit homályos lett, kíváncsi vagyok a véleményekre, sikerülhet e vajon a "ködfotó" A képet legalább 100%-on kell nézni a méretezés miatt. A modikkal semmi bajom, szabadidejükben önként ügyelnek a rendre, a tagság meg tartsa be a háziszabályt DE azt senki nem szereti ha rövid úton "hangulatkeltõnek" titulálják, azt sem ha kényszerû tétlenségében "ráérõnek" nevezik, mindkettõ "jól esett" THX 
A hosszért is elnézést, "ugye én ráérek", kocsma, foci nem érdekel, fizikai terheléssel járó korábbi kedvteléseimet nem ûzhetem (eleget siránkoztam, van aki unja már) hát legújabb bolondériámnak élek és NEM "villogási szándékkal" mutatom meg Nektek a képeket. Mostanában úgysem fogtok sokat látni a neten, kivételesen "nem érek rá" Bocs a filóért, kösz a türelmet, jó estét, jó kedvet Mindenkinek
Ha ezt a képet nézve képzelem el a ködszemcséket, azt mondom, menni fog, de biztos, hogy sok képet kell ellõnöd hozzá. Szerintem ne vakuval próbálkozz, hanem fix világítással, LED-essel, ami nem fûti majd fel a ködöt.
A bogárkáról fogalmam sincs, ki lehet... :-(
Fotóinfó
