Palui, szerintem nem teljesen így van ahogy állítod :) A gépem még kifogástalanul mûködik, megbízom negyven éves (folyamatos fotós, filmes, videós) tapasztalatomban és ösztöneimben, alkonyati, vízparti képeimrõl tudom…
Palui, szerintem nem teljesen így van ahogy állítod 
A gépem még kifogástalanul mûködik, megbízom negyven éves (folyamatos fotós, filmes, videós) tapasztalatomban és ösztöneimben, alkonyati, vízparti képeimrõl tudom hogy a gép még jól teljesít. A közölt makroképeknél nem gyõzõm hangsúlyozni hogy kézbõl készült kapáslövések, melyek olyanok, amilyenek, nem mûvészfotónak készülnek gondos beállításokkal. A nagyításokkal nem "hencegek" (kis lúzerek, lássátok szümtükkel milyen szuper gépem van... nem a stílusom és elítélem), a fontosnak vélt részleteket emelem ki és ritkán fordul elõ hogy "picit belenagyítok" A gép sajnos két viharban is beázott, az egyik után meg is "bolondult" (ki-be kapcsolt) de kiszáradva helyrejött, azóta is jól mûködik, pedig én is a fókuszáló mechanikát féltettem. A négy év nem mûtermi használatban telt el, bizonyára poros is már, amin a két beázás bizonyára még rontott. Ettõl függetlenül, hálisten még nem tapasztaltam zavarokat az alapvetõ funkciókban, sem a leképezésben, a 8 M-et hibátlanul teljesíti. Sztem jó példa a pár napja készülõ "kispók széria", melyek között akad 100% méretben is pixelhatárig éles kép Mint azt lejjebb írtam, makrózásnál vagy "kapáslövés" vagy "mûvészfotó", a kettõ együtt nem megy, bárki bármit is állít. Van egy elhullott, teljesen ép szitakötõm, ha fejét gondosan beállított körülmények között "mûvészi" kivitelben lefényképezem, elsüthetném gépem dícséretére. A mai "tesztképek" is kézbõl, iróasztalon félhomályos szobában készültek, rossz fényviszonyok között, vakut sem használtam, csak egy papírt "deríteni", meglehet fátylasak (nem életlenek), de a célt, pixelhatárt jó érzékeltették sztem. Ami az esti pókfejet és digizoomot illeti, azt is csak "kapásból elsütöttem". Ha a pók (sajnos folyamatosan mozgott és grasszált körbe-körbe, a nagyítás 1/30 vakuzott pillanatkép és ilyen alacsony sebességtartományban a téma parányi moccanásai is számítanak az emberi rezzenések mellett, rontják az élességet) helyben marad, vélhetõen a szoftveres digizoom is megközelíti említett "szúnyogfejedet", melyett legõszintébb sajnálatomra nincs szerencsém látni eddig mivel még most is azt írja ki, nincs kép feltéve oda. A zár élettartamát kinyomozom (már csak a saját érdekemben is) egyenlõre, el ne kiabáljam, sztem még kifogástalan, a gyengébb képek elsõsorban nekem köszönhetõek, nem a gépnek Tudod ismertetésre, bemutatásra készítek makrót (annyira azért nem rosszak) nem mûvészi portrékkal igyekszem elámítani a kollegákat, sajnos a témát a mikrovilágban gyorsan múló pillanat szüli, az alany többnyire izgága, bár a szúnyog pld. többnyire jelentõsen nyugodtabb, mint egy mm-es parány; repülni is elég "komótosan" repül Ha zavaró, hogy pillanatszülte makróim nem igényesek, hát fotózzon más különbet hasonló körülmények között "csípõbõl lõve" Ha úgy érzitek, gépem öregedik és rossz képei rontják a szinvonalat, nem teszem közzé még ismertetõ gyanánt sem, hogy felkeltsem az érdeklõdést a mikrovilág iránt Nem motivál semmilyen hiúsági ok, aki ilyet feltételez rólam téved, nem kitûnni akarok, csupán megosztani azt amit érdekesnek látok a mikrovilágban, a versengést másra hagyom 
A 21 M-es géprõl feltett kérdésemben sem volt semmilyen bujtatott kérkedés (utálom a kérkedõ embereket), pusztán gyakorlati felhasználót kerestem, hiszen itt is lehetnek hivatásos fotósok akik "megmondják a tutit" Nem elámításképp mondtam az évi 25 ezer képet, kérdezted, feleltem. Ami a kopást illeti, bizonyára Te is érzed ujjaidon, amikor a motor és mechanika mûködik. Ha kopott lenne, vélhetõen akadozna vagy el sem indulna, szinte hiányozna a "megszokott" finom, apró rezgés az ember ujjain (bár sokkal finomabb és halkabb a vaku vagy az infravetõ felnyílásánál, mégis jól érezni) feltûnne az akadozás "szabálytalan" ha tetszik szokatlan rezgése, esetleg hallható "kattogása" (hasonlóan ha a vaku ütközik valamibe, nem tud felnyilni és kínlódik, próbálkozik, "zümmög" a motor). Szerencsére ilyesmit még nem tapasztaltam. De ha négy év után már döglõdne, mindegy, rövidesen felváltja egy másik Én optimista vagyok, van egy negyven éves tükörreflexes, filmes Zeiss masinám, az sem öregedett még el pedig sûrûn és évtizedekig volt használva. A digitális gépeknél nem hinném hogy a drágábbakon olyan mûanyag alkatrészeket alkalmaznak (bár megeshet) mint a kommersz gépeken Juteszembe, elsõ lépcsõben az exponáló gomb "félútján" indul a AUTO képélesítés, fókuszálása lézeres, amíg nem áll be a fókusz, addig világít a vörös jelzõfény is. Az más kérdés hogy közben lenyomom teljesen a gombot ráadásnak ezalatt a makrotéma megmozdul vagy én rándítom meg a gépet. Próbálgattam, állványon szabályosan fókuszál és exponál a gép. Bízvást állíthatom, nem remeg a kezem, de kézben tartva makrózásnál szinte sosem fejezi be a fókuszálást, sõt gyakorta megjelenik a "remegõ kéz ikon". Kapáslövésnél emiatt többnyire "belelövök" a fókuszálási folyamatba, a kép pedig olyan lesz amilyen lesz, ámbár a lényeg azért még jól felismerhetõ többnyire, ezért merem olykor belejavítva közzétenni, legfeljebb a "pók haja kócos lesz" A "hiba bennem van, nem a én készülékemben" Megismétlem, sosem az "elkápráztatás" szándéka vezérelt hanem az érdeklõdést szerettem volna felkelteni, másokat is makrózásra késztetni, akár kommersz géppel is. Sose "fikáztam" a láthatóan igénytelen vagy olcsó géppel készült olykor kifejezetten silánynak mondható képeket sem, mivel ez nyílt szabadegyetem "kinek mire telik" tagsággal melyet összeköt a közös érdeklõdés, az ebbõl eredõ barátság vagy kollegialitás, nem egy elszeparálódott, légiesen kifinomult kaszt A gépem jó, sajnos a képeim rosszak, nem a Fotovilág-nak készülnek Ha fórumok nívója túllépett már rajtam, én nem irigykedem vagy fanyalgok, tudom hol a helyem, legfeljebb nem "versenyzek" és "nem osztom az észt" (inkább szorzom a sajátomat)
Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 45. sorozata
Fotóinfó
