Földtan

Meteorológia és társtudományai 5 470 hozzászólás
Donauknie
Pécel
#2 558
skyshooter írta #2 517

A másik fórumban (nukleráj) http://nukleraj.blog.hu/2011/03/12/a_foldrenges_es_tsunami_altal_sujtott_fukushima_i_atomeromu találtam egy elfogadható magyarázatot: lehet hogy ismét fordítással volt a gond. Ugye éjjel a…

Már vita van a kritikussági kérdésben a nuklerájos szakik között, a kommentekben: Link
skyshooter
Budapest VIII.
#2 534
Noli írta #2 533

Na igen, és ilyeneket látva az ember még akkor se meri megvakarni a s...t, ha egyedül van a puszta közepén. A robotrepcsis küldetés külön elõnye, hogy infra szenzorok is rendelkezésre állnak a gépen, így "be" lehet…

Így van. Illetve valószínüleg a következõ okok is szerepet játszanak a döntésben:
1. Folyamatosan ott tudnak tartani egy gépet. - valószínüleg nem bíznak a japán tájékoztatásban... beteg
2. Nem kell félteni a személyzetét a sugárzástól.
3. Hatótáv:24 985 km / 36 órás repülési idõ - gyakorlatilag két géppel állandó megfigyelés alatt tarthatják a reaktorokat.
Noli
Veszprém
#2 533
skyshooter írta #2 532

Persze. Le is mentettem õket www.digitalglobe.com Nem néz ki jól... :@

Na igen, és ilyeneket látva az ember még akkor se meri megvakarni a s...t, ha egyedül van a puszta közepén.

A robotrepcsis küldetés külön elõnye, hogy infra szenzorok is rendelkezésre állnak a gépen, így "be" lehet nézni a reaktorépületekbe is vele.
Noli
Veszprém
#2 531
skyshooter írta #2 530

Az USA pilóta nélküli Global Hawk http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_RQ-4_Global_Hawk repülõgépekkel fog felderítõ repüléseket végrehajtani az erõmû felett... Kyodo…

Ez királyság :-) Végre valami értelmes gondolat! Persze, gondolom az is kellett ehhez, hogy a japánok odaengedjék a repcsit. Azokat a mûholdas fotókat nézted, amiker reggel linkeltem? Brutál jó képek.
Snowhunter
Mályi
#2 525
skyshooter írta #2 521

Közben viszonylag friss állapotjelentés a reaktorok állapotáról. http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/78672.html Ami aggasztó, a tárolómedencék állapota... (is) Reactors Nos. 5, 6 - Under maintenance when quake…

Így van, írtam is róla tegnap, komoly veszélyforrást adva.
Noli
Veszprém
#2 522
Snowhunter írta #2 518

Lehetséges, többször volt már félreértés a fordításból. Közben a Kyodo újabb híre szerint újra füstölnek 3-as blokk reaktornyílásai, ám a konténment sérülését valószínûtlennek jelölik.

Biztos, hogy volt. Ahogy az ember hallgatja a tolmácsolást, sok esetben kilóg egy-egy szó a szövegkörnyezetbõl, még nekem, totál amatõrnek is feltûnik, h valami nem stimmel a mondattal. Aztán utána néha az összefoglalóban a bemondók már korrigálnak, pontosítanak.
skyshooter
Budapest VIII.
#2 521
Snowhunter írta #2 518

Lehetséges, többször volt már félreértés a fordításból. Közben a Kyodo újabb híre szerint újra füstölnek 3-as blokk reaktornyílásai, ám a konténment sérülését valószínûtlennek jelölik.

Közben viszonylag friss állapotjelentés a reaktorok állapotáról.
Link
Ami aggasztó, a tárolómedencék állapota... (is)
Reactors Nos. 5, 6 - Under maintenance when quake struck, temperatures slightly rising in spent-fuel storage pools.
Spent-fuel storage pools at all reactors -- Cooling functions lost, water temperature or level unobservable at reactors Nos. 1-4, no water poured into pools.
Gyakorlatilag elvesztették a hûtést és nincs több info a vízszintrõl és hõmérsékletrõl... És ugye, ott is vannak fûtõelemek, mégpedig nem kevés... És ezek a rudak gyakorlatilag már közvetlenül érintkezhetnek a levegõvel... Aggasztó... zavarban

Modi, kérném törölni a 2519.-est köszi
Snowhunter
Mályi
#2 518
skyshooter írta #2 517

A másik fórumban (nukleráj) http://nukleraj.blog.hu/2011/03/12/a_foldrenges_es_tsunami_altal_sujtott_fukushima_i_atomeromu találtam egy elfogadható magyarázatot: lehet hogy ismét fordítással volt a gond. Ugye éjjel a…

Lehetséges, többször volt már félreértés a fordításból.

Közben a Kyodo újabb híre szerint újra füstölnek 3-as blokk reaktornyílásai, ám a konténment sérülését valószínûtlennek jelölik.
skyshooter
Budapest VIII.
#2 517
Snowhunter írta #2 516

Ez igaz. Az információkáoszban valójában nem tudhatjuk. Lehet ezért voltam félreérthetõ, mikor a TEPCO híreit nem elfogadhatnak neveztem. Ez persze nem általánosságban értendõ.

A másik fórumban (nukleráj)
Link
találtam egy elfogadható magyarázatot: lehet hogy ismét fordítással volt a gond. Ugye éjjel a hivatalos szervek és a japán hírügynökségek "recritically"-t emlegettek.
Az tény hogy egyszer már kritikus volt. Amikor a reaktorban "dolgozott", valószínûleg arra érthették... Logikus...
Snowhunter
Mályi
#2 516
KP írta #2 515

Akkor most volt vagy sem? És a 3-as vagy 4-es reaktorban. Ez nekem egyre zavarosabb... :S Éjszaka még azt mondták, hogy a 4-es reaktorban igyekeznek elhárítani, hogy újra kritikusság alakuljon ki, és hogy ennek sajnos…

Ez igaz.
Az információkáoszban valójában nem tudhatjuk.
Lehet ezért voltam félreérthetõ, mikor a TEPCO híreit nem elfogadhatnak neveztem.
Ez persze nem általánosságban értendõ.
KP
Veresegyház
#2 515
Snowhunter írta #2 514

Üdv! Épp ma cáfolták igen erõsen Perger Andrást, miszerint nem volt kritikussági baleset.

Akkor most volt vagy sem? És a 3-as vagy 4-es reaktorban. Ez nekem egyre zavarosabb... zavarban
Éjszaka még azt mondták, hogy a 4-es reaktorban igyekeznek elhárítani, hogy újra kritikusság alakuljon ki, és hogy ennek sajnos az esélye nem 0.
glider
Szolnok
#2 505
Nyuli írta #2 501

Egy picit vitatkoznék a kritikalitási balesetet tagadó poszttal; az NHK-ban, a task force-ot kepviselõ szakértõ kommentárral alátámasztva számolt be róla, hogy hogyan történt meg a kritikalitási baleset elhárítása, lásd…

Ez melyik hozzászólásomra vonatkozik?
Nyuli
Bécs, Ausztria
#2 504
boris írta #2 503

Adsz hozzá valami linket? (Sajnos az itthoni gépem nem játssza le az NHK-s videókat, ha ott van.) (De kollégám koponyaûri gõzrobbanását egy energia klubos elemzés indukálta, ami 4. blokki pihmedben kialakult…

Huhh, ezt a livestreamben láttam és szinkronban fordítva írtam be, az NHK-t szerintem nem lehet visszanézni.
boris
Herceghalom
#2 503
Nyuli írta #2 501

Egy picit vitatkoznék a kritikalitási balesetet tagadó poszttal; az NHK-ban, a task force-ot kepviselõ szakértõ kommentárral alátámasztva számolt be róla, hogy hogyan történt meg a kritikalitási baleset elhárítása, lásd…

Adsz hozzá valami linket? (Sajnos az itthoni gépem nem játssza le az NHK-s videókat, ha ott van.) (De kollégám koponyaûri gõzrobbanását egy energia klubos elemzés indukálta, ami 4. blokki pihmedben kialakult kritikusságot írt.)
Köszi.

Nyuli: hirtelen ráguglizva a criticality + fukushima 3-ra nem ad értékelhetõ infót. (Ettõl még akár lehetett is, nem a lehetõséget tagadom, csak az irományt, ott ui. totál félreértette az emberke a szakkifejezést.)
Nyuli
Bécs, Ausztria
#2 501
boris írta #2 499

Hihi, ezek mi vagyunk (az alapposztot egy kollégám írta, soksok munkával), csak nem akartam önreklámmal kezdeni a metnetes szereplésemet. :)

Egy picit vitatkoznék a kritikalitási balesetet tagadó poszttal; az NHK-ban, a task force-ot kepviselõ szakértõ kommentárral alátámasztva számolt be róla, hogy hogyan történt meg a kritikalitási baleset elhárítása, lásd errõl szóló beírásomat #2466.

Glider: így látom én is.