Földtan

Meteorológia és társtudományai 5 470 hozzászólás
#2 481
Snowhunter írta #2 477

Ez a kéményhatás nekem kicsit vicces. Több száz méter magasra véleményem szerint nem a kéményhatás miatt jut fel egy anyagáram, hanem annak dinamikája által.

A kéményhatás a robbanás irányára utal, úgy értendõ, hogy az épület volt ott úgy építve. A robbanáskor az egyenként kb. 340 kg-os lezáró betonkockák/rudak hasadó-nyíló felületként müködtek, a robbanás teljes energiája így felfelé irányult.
#2 480
becko8 írta #2 475

A Greenpeaces véleményt logikailag nem értem, lehet bennem a hiba. De "A Greenpeace véleménye szerint egy reaktorrobbanás során sem jönne létre nagy területre, ill. több országra kiterjedõ sugárszennyezés. A csernobili…

Szerintem "távolabbi környék" alatt az erõmû néhány vagy néhány tíz km-es környezetét értik, és arra utalnak, hogy távoli városokban vagy más országokban (ami a megfogalmazás logikája szerint annyira távol van, hogy nem is "környék") nem várhatóak komoly következmények. Másfelõl: mivel itt nem az éghetõ grafit a moderátor, vélhetõen a levegõbe kerülõ összes szennyezés sem érne el csernobili méreteket, tehát nemcsak a lehetséges eloszlásban van különbség.

A Nyuli által írt kínai atomstopot nem tudom pozitívan értékelni. Épülnek majd helyette szenes erõmûvek, az ott megszokott módon nulla környezetvédelmi beruházással... (Nemcsak a szén-dioxid miatt siralmas ez, hanem pl. a közvetlenül szennyezõ, savas esõket okozó kén-dioxid, és többi káros anyag miatt is.)
#2 478
Nyuli írta #2 476

Nem, ez azt jelenti, hogy "csupán" az erõmü tágabb környékén, 20-30(-40-50...) km-es körzetben lenne nagyobb a sugárterhelés, nem pedig az egész országra, ill. más országokra kiterjedõen. Elnézést, félreérthetõen…

Swedish media: Third reactor inner tank full leak, TEPCO lieing to the people.
Mályi
#2 477
becko8 írta #2 475

A Greenpeaces véleményt logikailag nem értem, lehet bennem a hiba. De "A Greenpeace véleménye szerint egy reaktorrobbanás során sem jönne létre nagy területre, ill. több országra kiterjedõ sugárszennyezés. A csernobili…

Ez a kéményhatás nekem kicsit vicces.
Több száz méter magasra véleményem szerint nem a kéményhatás miatt jut fel egy anyagáram, hanem annak dinamikája által.
#2 476
becko8 írta #2 475

A Greenpeaces véleményt logikailag nem értem, lehet bennem a hiba. De "A Greenpeace véleménye szerint egy reaktorrobbanás során sem jönne létre nagy területre, ill. több országra kiterjedõ sugárszennyezés. A csernobili…

Nem, ez azt jelenti, hogy "csupán" az erõmü tágabb környékén, 20-30(-40-50...) km-es körzetben lenne nagyobb a sugárterhelés, nem pedig az egész országra, ill. más országokra kiterjedõen. Elnézést, félreérthetõen fogalmaztam az elõbb. A fülrák mellett lassan szemrákot is kapok a sok hírolvasástól nyelvnyujtas
#2 468
- Kína a napokkal ezelõtti álláspontját módosítva bejelentette, hogy átmenetileg nem ad engedélyt új atomerõmüvek építésére. A tilalom kiterjed a már elkezdett, de az építkezések korai fázisában lévõ erõmüvekre is.

- A Greenpeace véleménye szerint egy reaktorrobbanás során sem jönne létre nagy területre, ill. több országra kiterjedõ sugárszennyezés. A csernobili erõmüben a grafit és a robbanáskor fellépõ (az épület jellegébõl adódód) kéményhatás miatt került a radioaktív anyag a légkör magasabb rétegeibe. Mivel azonban éppen ez a kéményhatás hiányzik, így egy robbanás esetén az erõmü tágabb környékén sokkal nagyobb lenne a sugárterhelés, ráadásul jelen esetben sürün lakott területeket érintene.

- Oroszország Japánhoz közeli területein nõ a félelem egy esetleges sugárszennyezés miatt, a lakosság nagy mennyiségben vásárol káliumjodid-tablettákat, valamint bort és vodkát, ugyanis meg vannak gyõzõdve, hogy ez a keverék hatásos védelmet nyújt.

- A Kyodo a japán kormány közleményére hivatkozva írja, hogy nem valószínü a 3-as reaktor védõburkának súlyos sérülése.