Köszi! Akkor, ha jól értem a kritikussá válás inkább a felszökõ sugárzás miatt és megugró hõtermelés (= tûz) miatt kerülendõ? A másik kérdésem, hogy a jelenlegi ismereteink szerint mikor lehet hátradõlni? Ha minden…
Köszi! Akkor, ha jól értem a kritikussá válás inkább a felszökõ sugárzás miatt és megugró hõtermelés (= tûz) miatt kerülendõ?
A másik kérdésem, hogy a jelenlegi ismereteink szerint mikor lehet hátradõlni? Ha minden hasadóanyagot sikerül keringetett bóros vízbe tenni?
Igen, bár szerintem itt azért nincs éghetõ anyag a közvetlen közelben. Van még itt egy link korábbi, kritikus tömeg elérése miatti balesetekrõl:
LinkAz ismert geometriájú és mennyiségû hasadóanyagoknál a keringetett "sima" víz is tökéletesen megteszi. Ahol ezzel gond lehet, ott tényleg a bóros lenne abszolút megnyugtató... bár a "sima" is nagy elõrelépés lenne a mostani helyzethez képest, hiszen víz alatt már nem olvadna, így valószínûleg nem is deformálódna komolyabban az anyag.
Persze, önmagában épp elég súlyos baleset a hasadóanyag szuperkritikussá válása (lásd a példákat), de a mostani történet meglévõ következményei mellett szerintem már nem ez a legnagyobb kérdés ill. veszély.
Köszi! Akkor, ha jól értem a kritikussá válás inkább a felszökõ sugárzás miatt és megugró hõtermelés (= tûz) miatt kerülendõ? A másik kérdésem, hogy a jelenlegi ismereteink szerint mikor lehet hátradõlni? Ha minden…
Köszi! Akkor, ha jól értem a kritikussá válás inkább a felszökõ sugárzás miatt és megugró hõtermelés (= tûz) miatt kerülendõ?
A másik kérdésem, hogy a jelenlegi ismereteink szerint mikor lehet hátradõlni? Ha minden hasadóanyagot sikerül keringetett bóros vízbe tenni?
Igen, a kritikussá válás jelen esetben beinduló láncreakciót, és ezzel hasadóanyag-termelést/kibocsátást és tüzet (azaz szintén "károsanyag"-kibocsátást) jelent. És persze fokozott magolvadást, ami a konténment végzetes sérüléséhez és a fütõanyag földbeolvadásához vezethet.
A "megoldás" TALÁN a folyamatos bóros-vizes hütés lehet, de ettõl a radioaktivitás még nem szünik meg, mivel valahogy be is kéne takarni ezeket a nyamvadt fütõelemeket - amik ki tudja, hol fekszenek most...
Egy mûködõ atombombához azért közel sem elég összelapátolni a kritikus tömeget elérõ hasadóanyagot. A láncreakció persze kialakul, de ennek legelsõ eredményeként szét is esik a tömb kritikus tömeg alatti darabokra, még…
Egy mûködõ atombombához azért közel sem elég összelapátolni a kritikus tömeget elérõ hasadóanyagot. A láncreakció persze kialakul, de ennek legelsõ eredményeként szét is esik a tömb kritikus tömeg alatti darabokra, még azelõtt, hogy igazán komoly hõt termelne, vagy világgá röpítené az anyagot.
Volt egy ilyen jellegû baleset (igaz, nem erõmûben) épp Japánban, 1999-ben: Link
A kritikus tömeget itt összerakták, de a fenti okok miatt szó sem volt arról, hogy felrobbanjon akár az épület. Ráadásul itt egy tartályban lévõ vizes oldat okozta a bajt, ami a forrás megszûntével újra meg újra összegyûlt a tartályban, tehát a kritikussá válást rendre megismételte. A mostani esetben ez nem valósulna meg.
Köszi! Akkor, ha jól értem a kritikussá válás inkább a felszökõ sugárzás miatt és megugró hõtermelés (= tûz) miatt kerülendõ?
A másik kérdésem, hogy a jelenlegi ismereteink szerint mikor lehet hátradõlni? Ha minden hasadóanyagot sikerül keringetett bóros vízbe tenni?
Ez így nem volt teljesen konkrét. Értem én, hogy sok a különbség. Gyors neutronok, U-235. Eddig ok. Akkor úgy kérdezem a szakiktól, mi a legrosszabb ami ebbõl kijöhet? Tehát adott kétféle fûtõanyag, a hagyományos…
Ez így nem volt teljesen konkrét. Értem én, hogy sok a különbség. Gyors neutronok, U-235. Eddig ok. Akkor úgy kérdezem a szakiktól, mi a legrosszabb ami ebbõl kijöhet? Tehát adott kétféle fûtõanyag, a hagyományos urán-oxidos és ez a plutóniumot is tartalmazó MOX. Tegyük fel, hogy megolvad, elveszíti az eredeti geometriáját, miközben a moderáció minimálisra csökken, vagy megszûnik. Szóval nem hiszti, csak hangosan gondolkodás.
Egy mûködõ atombombához azért közel sem elég összelapátolni a kritikus tömeget elérõ hasadóanyagot. A láncreakció persze kialakul, de ennek legelsõ eredményeként szét is esik a tömb kritikus tömeg alatti darabokra, még azelõtt, hogy igazán komoly hõt termelne, vagy világgá röpítené az anyagot.
Volt egy ilyen jellegû baleset (igaz, nem erõmûben) épp Japánban, 1999-ben:
LinkA kritikus tömeget itt összerakták, de a fenti okok miatt szó sem volt arról, hogy felrobbanjon akár az épület. Ráadásul itt egy tartályban lévõ vizes oldat okozta a bajt, ami a forrás megszûntével újra meg újra összegyûlt a tartályban, tehát a kritikussá válást rendre megismételte. A mostani esetben ez nem valósulna meg.
Még mielõtt rémhírterjesztéssel vádolnák a fórumot: gyakorlatilag semmi analógia nincs az atombomba és aközött. Másfajta neutron kell az egyikhez és más a másikhoz, és a másiknak nincs meg az a fajta neutron, ami az…
Még mielõtt rémhírterjesztéssel vádolnák a fórumot: gyakorlatilag semmi analógia nincs az atombomba és aközött. Másfajta neutron kell az egyikhez és más a másikhoz, és a másiknak nincs meg az a fajta neutron, ami az egyikhez kell. Továbbá az üzemanyag sem ugyanaz (nagyon nem!!!) Szóval le a hisztériával! 
Ez így nem volt teljesen konkrét. Értem én, hogy sok a különbség. Gyors neutronok, U-235. Eddig ok. Akkor úgy kérdezem a szakiktól, mi a legrosszabb ami ebbõl kijöhet? Tehát adott kétféle fûtõanyag, a hagyományos urán-oxidos és ez a plutóniumot is tartalmazó MOX. Tegyük fel, hogy megolvad, elveszíti az eredeti geometriáját, miközben a moderáció minimálisra csökken, vagy megszûnik. Szóval nem hiszti, csak hangosan gondolkodás.
Viktor, csak hogy értsd: Szabályozás híján, ha elszalad a neutronszám, akkor kész a láncreakció. Ez teljes egészében megegyezik az atombomba mûködési elvével. :S
Viktor, csak hogy értsd: Szabályozás híján, ha elszalad a neutronszám, akkor kész a láncreakció. Ez teljes egészében megegyezik az atombomba mûködési elvével. 
Még mielõtt rémhírterjesztéssel vádolnák a fórumot: gyakorlatilag semmi analógia nincs az atombomba és aközött. Másfajta neutron kell az egyikhez és más a másikhoz, és a másiknak nincs meg az a fajta neutron, ami az egyikhez kell. Továbbá az üzemanyag sem ugyanaz (nagyon nem!!!) Szóval le a hisztériával!
Szerintem ez már lassan 7-es, és akkor magyarázhatják, hogy ez nem Csernobil :(
Szerintem ez már lassan 7-es, és akkor magyarázhatják, hogy ez nem Csernobil 
Ez az INES skála elég fura - itt már sokat polemizáltak ezen a fórumtársak -, én Snowhunter álláspontjához érzem magam közelebb. Tekintettel arra, hogy az INES-t gyakorlatilag Csernobilra szabták. A 7-esnél, ha jól emlékszem az egyik opcionális kritérium a szabad ég alá juttatott bomlások száma, amit egy "szabadtéri" láncreakció azért össze tud hozni. Hogyan van ez pontosan?
Igazis, a neutronok exponenciálisan sokasodnak, így nincs gyakorlati jelentõsége, hogy a sokszorozódási tényezõ 1,000000000000000001 vagy éppen 2. Ez a végkifejlet idõbeli lefutására nincsen mérhetõ hatással. Kicsit már…
Igazis, a neutronok exponenciálisan sokasodnak, így nincs gyakorlati jelentõsége, hogy a sokszorozódási tényezõ 1,000000000000000001 vagy éppen 2. Ez a végkifejlet idõbeli lefutására nincsen mérhetõ hatással. Kicsit már késõ van, de mindig lefekvés elõttre idõzítik a legrémesebb híreket
Szerintem ez már lassan 7-es, és akkor magyarázhatják, hogy ez nem Csernobil
k=1 kritikus, k>1, szuperkritikus, itt a határ, hol máshol?
k=1 kritikus, k>1, szuperkritikus, itt a határ, hol máshol?
Igazis, a neutronok exponenciálisan sokasodnak, így nincs gyakorlati jelentõsége, hogy a sokszorozódási tényezõ 1,000000000000000001 vagy éppen 2. Ez a végkifejlet idõbeli lefutására nincsen mérhetõ hatással.
Kicsit már késõ van, de mindig lefekvés elõttre idõzítik a legrémesebb híreket
Gondoltam, hogy te már képben vagy, de talán nem mindenki, aki ide bekukkant azért írtam. Persze nem is fogalmaztam pontosan. Mert ugye a reaktor mûködése közben is láncreakció van, de az szabályozott. Az atombomba, meg…
Gondoltam, hogy te már képben vagy, de talán nem mindenki, aki ide bekukkant azért írtam. Persze nem is fogalmaztam pontosan. Mert ugye a reaktor mûködése közben is láncreakció van, de az szabályozott. Az atombomba, meg amikor nincs szabályzás. Az egy érdekes kérdés, hogy a kettõ között mennyire éles a határ, de szerintem ezt ilyen formában még nem nagyon vizsgálta senki a gyakorlatban.
Ez a poklok pokla ami ott most van. És csak óvatosan jegyzem meg, ezek a nyilvános hírek. Ki tudja, mi az, ami nem nyilvános.
k=1 kritikus, k>1, szuperkritikus, itt a határ, hol máshol?
Értem én. Azért írtam, amit írtam. De felülvizsgálom a korábbi állításomat: ez nagyon xarul hangzik... :@ :@ :@
Értem én. Azért írtam, amit írtam. De felülvizsgálom a korábbi állításomat: ez nagyon xarul hangzik... 
Gondoltam, hogy te már képben vagy, de talán nem mindenki, aki ide bekukkant azért írtam. Persze nem is fogalmaztam pontosan. Mert ugye a reaktor mûködése közben is láncreakció van, de az szabályozott. Az atombomba, meg amikor nincs szabályzás. Az egy érdekes kérdés, hogy a kettõ között mennyire éles a határ, de szerintem ezt ilyen formában még nem nagyon vizsgálta senki a gyakorlatban.
Ez a poklok pokla ami ott most van. És csak óvatosan jegyzem meg, ezek a nyilvános hírek. Ki tudja, mi az, ami nem nyilvános.
Viktor, csak hogy értsd: Szabályozás híján, ha elszalad a neutronszám, akkor kész a láncreakció. Ez teljes egészében megegyezik az atombomba mûködési elvével. :S
Viktor, csak hogy értsd: Szabályozás híján, ha elszalad a neutronszám, akkor kész a láncreakció. Ez teljes egészében megegyezik az atombomba mûködési elvével.
Spraying boracic acid eyed to prevent recriticality at No. 4 reactor Bórsavvat permeteznek, hogy megelõzzék hogy a 4 reaktor újra kritikussá váljon ... Megszaladt a nem mûködõ reaktor vagy mi van??? A bórsav ugyanis…
Spraying boracic acid eyed to prevent recriticality at No. 4 reactor
Bórsavvat permeteznek, hogy megelõzzék hogy a 4 reaktor újra kritikussá váljon ...
Megszaladt a nem mûködõ reaktor vagy mi van??? A bórsav ugyanis jelentõsen csökkenti a reakciót...
A fûtõelemek ki vannak pakolva a pihentetõmedencébe, legalábbis úgy emlékszem... 
Szerk: Donauknie: míg körmöltem beelõztél... Egyre gondoltunk...
Viktor, csak hogy értsd: Szabályozás híján, ha elszalad a neutronszám, akkor kész a láncreakció. Ez teljes egészében megegyezik az atombomba mûködési elvével.
Valószínûleg a pihi medencében a korábbi események miatt összetörtek a kazetták, kipotyogtak az uránpasztillák, és olyan geometriába kerültek, hogy a kevés víz, ami jelen volt, elég volt a kritikusság eléréséhez. az már…
Valószínûleg a pihi medencében a korábbi események miatt összetörtek a kazetták, kipotyogtak az uránpasztillák, és olyan geometriába kerültek, hogy a kevés víz, ami jelen volt, elég volt a kritikusság eléréséhez. az már egy reaktor, csak tartály (és szabályozás!) nélkül...
Hát ez elég-nincs rá jobb szó- xarul hangzik...
Spraying boracic acid eyed to prevent recriticality at No. 4 reactor Bórsavvat permeteznek, hogy megelõzzék hogy a 4 reaktor újra kritikussá váljon ... Megszaladt a nem mûködõ reaktor vagy mi van??? A bórsav ugyanis…
Spraying boracic acid eyed to prevent recriticality at No. 4 reactor
Bórsavvat permeteznek, hogy megelõzzék hogy a 4 reaktor újra kritikussá váljon ...
Megszaladt a nem mûködõ reaktor vagy mi van??? A bórsav ugyanis jelentõsen csökkenti a reakciót...
A fûtõelemek ki vannak pakolva a pihentetõmedencébe, legalábbis úgy emlékszem...
Szerk: Donauknie: míg körmöltem beelõztél... Egyre gondoltunk...
Valószínûleg a pihi medencében a korábbi események miatt összetörtek a kazetták, kipotyogtak az uránpasztillák, és olyan geometriába kerültek, hogy a kevés víz, ami jelen volt, elég volt a kritikusság eléréséhez. az már egy reaktor, csak tartály (és szabályozás!) nélkül...
Próbáld ki: Egy felhevített vasra locsolj vizet, vagy dobd egy vödör vízbe. Ott hûteni akarnak, de…
Próbáld ki: Egy felhevített vasra locsolj vizet, vagy dobd egy vödör vízbe. Ott hûteni akarnak, de gyorsan.Link
Spraying boracic acid eyed to prevent recriticality at No. 4 reactor
Bórsavvat permeteznek, hogy megelõzzék hogy a 4 reaktor újra kritikussá váljon ...
Megszaladt a nem mûködõ reaktor vagy mi van??? A bórsav ugyanis jelentõsen csökkenti a reakciót...
A fûtõelemek ki vannak pakolva a pihentetõmedencébe, legalábbis úgy emlékszem...
Szerk: Donauknie: míg körmöltem beelõztél... Egyre gondoltunk...
Mégis marad a csöves locsolás.
Bocsánat mindenkitõl, hogy laikus módon bele dumálok a dolgokba, de nincs egy olyan dolog, hogy egy tûzoltó autót beállítanak és a kocsin lévõ vízágyú pisztolyból vizezik a dolgokat?
S péntek óta nem lehetett oda vinni pár generátort?
Vagy eddig mi a szöszt gondoltak, hogy maguktól kialszanak a rudak?
Vagy ki maradat ott, a portás szolgálat?
Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 45. sorozata
