Szerintem ez egy könnyen emészthetõ cikk. Nem is szakmai szöveg. Még a SN-k definícióját is leírják az elején, ami egy kicsit szájbarágós. Nem is szaklapban jelent meg, hanem egy asztrobiológiai konferencián.
Szerintem ez egy könnyen emészthetõ cikk. Nem is szakmai szöveg. Még a SN-k definícióját is leírják az elején, ami egy kicsit szájbarágós. Nem is szaklapban jelent meg, hanem egy asztrobiológiai konferencián.
Akkor csak csendben elsüllyedek szégyenemben, hogy nekem a nem szakmai is szakmai, egyébként beleolvasgattam, nem rossz, de nem hátköznapi "járókelõnek" való...

És a "tudós" jelzõ is igazán helyén álló, mert neked ezt értelmezni laza ujjgyakorlat, nekem kínai halandzsa.

De persze köszi, a semminél jóval több, nekem inkább dekódolási problémáim vannak.
OFF: Anno még azt tanították, de tanultam vagy 8 évig angolt is. El is boldogulok nagyjából, de ezt még magyarul sem egyszerû felfogni, fõleg nem egy szakszöveget és fõleg, hogy nem az anyanyelveden íródott. A kérdésem…
OFF:
Anno még azt tanították, de tanultam vagy 8 évig angolt is. El is boldogulok nagyjából, de ezt még magyarul sem egyszerû felfogni, fõleg nem egy szakszöveget és fõleg, hogy nem az anyanyelveden íródott. A kérdésem pedig csak annyi volt, hogy mit látnánk belõle szabad szemmel, erre lehetne három sorban válaszolni, ez meg egy egész szupernóva elemzés. 
Szerintem ez egy könnyen emészthetõ cikk. Nem is szakmai szöveg. Még a SN-k definícióját is leírják az elején, ami egy kicsit szájbarágós. Nem is szaklapban jelent meg, hanem egy asztrobiológiai konferencián.
Köszi! Megszólítottam a tudóst, kaptam tõle egy "nemmagyar" cikket, máskor nem húzok veled ujjat. 8) Azért átrágom, hátha megértek belõle valamit. :÷i ;)
Köszi!
Megszólítottam a tudóst, kaptam tõle egy "nemmagyar" cikket, máskor nem húzok veled ujjat. 
Azért átrágom, hátha megértek belõle valamit.

Nem vagyok tudós

Ha lesz idõm leírom a lényegét, de azért próbálkozz
Talán Te is orosz szakos voltál? 8) 8)
Talán Te is orosz szakos voltál?
OFF:
Anno még azt tanították, de tanultam vagy 8 évig angolt is. El is boldogulok nagyjából, de ezt még magyarul sem egyszerû felfogni, fõleg nem egy szakszöveget és fõleg, hogy nem az anyanyelveden íródott. A kérdésem pedig csak annyi volt, hogy mit látnánk belõle szabad szemmel, erre lehetne három sorban válaszolni, ez meg egy egész szupernóva elemzés.
Köszi! Megszólítottam a tudóst, kaptam tõle egy "nemmagyar" cikket, máskor nem húzok veled ujjat. 8) Azért átrágom, hátha megértek belõle valamit. :÷i ;)
Köszi!
Megszólítottam a tudóst, kaptam tõle egy "nemmagyar" cikket, máskor nem húzok veled ujjat. 
Azért átrágom, hátha megértek belõle valamit.

Talán Te is orosz szakos voltál?
Nearby supernova explosions and radiation effects on the Earth's environment: http://adsabs.harvard.edu/abs/2001ESASP.496..409S
Nearby supernova explosions and radiation effects on the Earth's environment: Link
Köszi!
Megszólítottam a tudóst, kaptam tõle egy "nemmagyar" cikket, máskor nem húzok veled ujjat.

Azért átrágom, hátha megértek belõle valamit.
Hú, köszönöm én is, csak most vettem észre ezt a kincset... :÷i Kicsit "kínai" de a lényeget azért leszûrtem. Azt hiszem már érintetted ezt a kérdést, de leírnád röviden, hogy mi az a távolság, amin túl már jó eséllyel…
Hú, köszönöm én is, csak most vettem észre ezt a kincset... 
Kicsit "kínai" de a lényeget azért leszûrtem. Azt hiszem már érintetted ezt a kérdést, de leírnád röviden, hogy mi az a távolság, amin túl már jó eséllyel nem veszélyeztetné az élõvilágunkat egy ilyen robbanás, és a Földrõl ez szabad szemmel milyen látványt nyújthatna?
Elõre is kösz!
Üdv!
Nearby supernova explosions and radiation effects on the Earth's environment:
Link
Köszi Nándi, akkor így teljes a kép. A hipernova ezek szerint azonban nem hivatalos elnevezés?
Köszi Nándi, akkor így teljes a kép. A hipernova ezek szerint azonban nem hivatalos elnevezés?
Nincs mit

Cikkekben használják a
hypernova kifejezést. Ib/c és II-es típusú SN-ra, melynek energiája 10^45J felett van, és a színképben a széles vonalak dominálnak.
Itt egy cikk amiben kicsit bõvebben írnak a hipernovákról is:
Link
Szóval...
Amint látom, az világos hogy a szupernováknak (SN) több fajtája van. Alapvetõen két osztályba sorolhatóak. I-es és II-es osztály. Ezeken belül vannak még kisbetûvel jelölt alosztályok stb. A klasszifikáció a spektrális (színképvonalak alapján) és fotometriai (a fénygörbe alakja) tulajdonságok alapján történik. Bár a robbanás fizikai háttere nem játszik szerepet közvetlenül az osztályozásban, mégis ez határozza meg azokat a jegyeket amiket a besorolásnál használnak.
Ahhoz, hogy a SN robbanás bekövetkezzen nem kell 8 naptömeg. Az Ia típusú SN-k esetén ez a határ 1,38 naptömeg, az un. Chandrasekhar-határ. Az ilyen típusú SN-k kizárólag kettõs vagy többes csillagpároknál, tripleteknél stb fordul elõ. A lényeg hogy a rendszerben legyen egy már korábban elfejlõdött csillag (nevezetesen egy fehér törpe) és egy óriás csillag, melyrõl a fehér törpe anyagot tud "elszívni". Ha az anyag átáramlása a fehér törpére nem túl gyors, akkor idõvel a tömege átlépi a Chandrasekhar-határt és bekövetkezik a robbanás. Mivel a robbanó anyag mindig ugyanolyan tömegû, ezért a felszabaduló energia minden Ia típusú SN robbanásakor közel ugyanannyi (10^44 J). Ezért használhatók ezek a SN-k távolságmérésre.
A II-es típusú SN-k esetében a csillag tömege viszont minimum 8-9 naptömegnek kell lennie. Ez a tömeg elég ugyanis ahhoz, hogy az lehetõvé tegye a csillag magjának összeomlását. Ez nagyon rövid idõ alatt következik be, így a csillag külsõ anyaga rázuhan az elfajult anyagból álló magra. A több 10000 km/s-os sebességgel bezuhanó anyag szinte lepattan a magról, és ez, plusz a nagy neutrínófluxus egy, a csillag számára végzetes kifelé tartó lökéshullámot indít el kifelé. Ez maga a SN robbanás.
Az Ib és Ic típusú SN-knál nagyjából ugyanez zajlik le, azonban a színkép profilja teljesen más, mivel a progenitor (SN jelölt) a robbanás elõtt jelentõs anyagmennyiséget veszít a külsõ tartományaiból a nagy csillagszélnek köszönhetõen.
Mai tudásunk szerint a GRB-k (Gamma-Ray Burst, gammafelvillanás/kitörés) csak kis hányadáért felelõsek a az Ib ill Ic SN-k. Annyit azért tudunk, hogy eddig mindig távoli események okozták a GRB-t. Ez valószínûleg összefüggésben van azzal hogy rendkívül ritkák. Sûrûségük évente kb 2 GRB/ Gpa-3. (olyan kocka melynek éle 1 milliárd parsec. 1 pc=3,26 fényév) Az sem véletlen, hogy az olyan GRB-k melyek SN-kal hozhatók kapcsolatba, un "starburst" galaxisokban villannak fel, ahol a csillagkeletkezési ráta nagyobb mint 10 naptömeg/év. Ezekben ugyanis fõleg nagy tömegû 0 és W (a legnagyobb és legforróbb) típusú csillagok keletkeznek, melyeknek rendkívül erõs a csillagszele. Így aztán az már végkép nem meglepõ, hogy a szülõ galaxisok kb 50%-áról kimutatható hogy ütközésen estek/esnek át ami a starburstért felelõs.
Az elsõ olyan SN melyet GRB-tel azonosítottak az 1998bw jelet viseli. 40 Mpc-re volt (eddig a legközelebbi ilyen típusú objektum), ezért jól detektálható volt minden hullámhosszon, annak ellenére hogy a robbanás becsült energiája kissebb volt mint az várható lett volna. A spektrális analízisek alapján ennél a SN-nál vetõdött fel elõször az asszimetrikus robbanás lehetõsége. A jet tengelye és a látóirány szögére 15°-30° közötti értéket számoltak.
Az elsõ mérésekkel bizonyított asszimetriát a SN 2003dh-nál mérték, melyet szintén megelõzött egy GRB és a fénygörbe Ic-re engedett következtetni. A progenitor csillag korábban ledobott anyaga által okozott abszorpcióban találták meg a bizonyítékot.
Azóta sok SN-ról bebizonyosodott hogy kapcsolata van egy GRB-tel, de nem mindegyik ilyen robbanás okoz gammafelvillanást.Legalábbis a szokásos energiájú és profilú kitörést nem. Annak ellenére sem hogy a jet iránya is megfelelõ. De az is ok lehet hogy a SN a többi tartományban nagyon halvány. Tehát a folyamat pontos fizikai hátterét még nem ismerjük. A mag kollapszusának mindenesetre fõszerep jut abban hogy milyen lesz a robbanás. A lényeg: kb minden 50 ilyen típusú SN-ra 1 GRB jut.
Arról nem is beszélve hogy a gammafelvillanásoknak sem egy fajtája létezik. Vannak olyan GRB-k amit nem okozhat SN.