Meteorológiai társalgó

Épp ez az, hogy a Metnet valójában nem változik... A vezetõ(ség)é a felelõsség elsõsorban. Ezeket a fórumokat úgy kellene moderálni, hogy ilyenek ne fordulhassanak elõ. Aki nem fejlõdik, kivágni. Aki szájhõsködik, kivágni. Ismerek néhány szigorúan moderált topikot a weben, ott nincsenek ilyenek, vagy legalábbis nem hetente. Nincs más megoldás. Lehet, hogy végül csak 10-20-30 ember maradna, de ott legalább lenne tartalom.

Igen, a MetNet változik.

Mindig voltak itt olyanok, akik az autópályán a forgalommal szemben haladtak, ráadásul tolatva.

Õk most is itt vannak, ellenben a normális forgalom csökkent az autópályán, mert megunták kerülgetni, vagy épp a helyes irányba terelni az õrülteket.

Így aztán szép lassan csak a tolatók maradnak, elõrefelé pedig nem megy majd senki.

És ezt miért az én hozzászólásomra válaszolva írod?

Petrol:

Moderátor kéretik, mert primitívek, trollok és nagyarcúak felvonulása zajlik.
Itt van az orrunk elõtt az izgalmas idõjárás, de úgy látszik, hogy a sok ünnep kihozza az emberekbõl az állatot.
Nyuli: ez egy nagyon jó kérdés. Igazából félrenyomtam, nem így akartam.

Ha elfogynak az érvek, jön a primitívség? Még van képed "nulla jellemrõl" írni...

Nem a te marhaságaidnak köszönheted, hogy melléd álltak, hanem annak, hogy Nanovich az Ördög Ha azt állítottad volna, hogy a tej fekete, én azt, hogy az márpedig fehér, az észlények akkor is melléd telepedtek volna



-----------------------------------
Lassan elérjük a reggeli minimumot (-3,4). Jelenleg -2,7 van.

Így van, ha az ember mást gondol a helyzetrõl és hiányolja a régi társaságot, már megy is a törlés. Nem hiába lett a világ olyan amilyen. Ezek a medik elõbb-utóbb felhozzák a meleget, a kérdés, hogy már 7-tõl vagy kicsit késõbb.

Tömérdek helyesírási hibát javítottam a hozzászólásodban (és a korábbiak is csapnivalóak voltak e téren), így szeretnélek kérni, hogy erre legközelebb figyelj oda. Az ékezetek szinte mindenhol hiányoztak, de egy-két helyen mégis szerepelt á, õ, û, így azt sem mondhatod, hogy nem tudsz ilyen karaktereket írni. Ezen felül a mondatokat nagy betûvel kell kezdeni, és a pont után illik szóközt hagyni. Köszönöm! - Zivipötty

Van aki ezek szerint szövegértésbõl gyenge
Sajnos az új idõk MetNetét más jellemzi.
Van néhány okoskodó-kötekedõ és nulla jellemmel megáldott fórumozó tankönyvi-elméleti-lexikális tudással, akik fitogtatják a tudásukat, aminek sokszor a valósághoz semmi köze.
Ez a néhány fórumozó egy klikket alkotva osztják az észt és ledózerolnak mindenkit, akik vagy nem szimpatikus nekik, vagy valami miatt beléjük lehet kötni, vagy egészen egyszerûen veszélyeztetik az õ gyermeteg hegemóniájukat.

De most legalább azon ritka példát láthatunk, amikor nem egyedül kell küzdenem ezzel a néhány emberrel, hanem néhányan mellém álltak!
Köszönöm!
És egybõl más a végeredmény!

A hozzászólást nem törlöm, de ez már erõsen személyeskedésbe hajló, így kérem, ez legyen az utolsó ebben a "vitában", részedrõl és a többiek részérõl is. - Zivipötty

Nem akartam, de akkor innen indult a vita.

Link

Itt még nem volt semmilyen magyarázat, csak egy állítás, amire ez a válasz jött.
Más kérdés, hogy ilyen felütés után érdemes-e leállni magyarázkodni, vagy vitába bonyolódni.
Floo megtette, szerintem nem kellett volna.
(Nyilván nem csak a köd az oka, de az egyik szükséges feltétele igen.)

Öö, nem ezért lett "lemarházva"... Senki nem vitatta, hogy ködös idõben -2 fokban is olvadhat a jég, csupán az okmagyarázattal volt bibi. Meg azzal, hogy +4 fokban napsütés mellett nem olvad a jég. Stb. Egy ködös -2 fokon éjszaka megfagy a víz, egy ködös -2 fokon nappal felolvad - ennek akkor ugye nem a köd az oka

Ez a rövidebb verzió jobban tetszik akár be is magolhatjuk? Azért sokan nem gondolkodnak el ezen (nem az itteniekre gondolok) persze sok minden máson sem, ami szinte mindennapos, de mégis érdekes esemény Takt 0,5 fok

Floo-t nem kell meggyõznie, mert õ ugyanezt állította, mint ami Hegedûs konklúziója. (-2°C-ban, ködös idõben, felolvadhat a tó tetején lévõ jégtakaró).

Link

Csak éppen Floot lemarházták ezért az állításáért.

Hegedûs magyarázata számomra a régi idõk metnetét idézte. Amikor még vették a fáradtságot a hozzáértõk ahhoz, hogy egy -egy érdekes, vagy furcsa jelenséget közérthetõen megmagyarázzanak.
Köszönet ezért Hegedûsnek!

Sziasztok.

Egy kis fizika a befagyó és felengedõ tóhoz:
A kulcskérdés a párolgáshõ, ami a páratartalomtól függ elsõsorban.
Az energiaáramlás a felszínen a következõ télen a tavaknál:
Melegít 1: A víz a sûrûség-különbség miatt rétegzõdik: a tó alján 3-4 fokos, a felszín felé haladva ez csökken 0-ig. Nem hûl túl, van elég kristálygóc. Keveredés a rétegek között gyakorlatilag nincs (kivéve erõs szél), de hõáramlás van. Az alsó rétegek folyamatosan melegítik a felszínt, ezért nem alakul ki akármilyen vastag jégréteg. Ez nagyon jelentõs energiatranszport, mivel a víz hõ kapacitása jelentõs.
Melegít 2: napsugárzás: télen nem túl jelentõs. Ha nincs befagyva, akkor az energia egy része a mélyebb részeket is melegíti. Ha be van fagyva, akkor a fehér felszín a hõ nagy részét visszaveri.
Hût 1: felette lévõ levegõ. Nem jelentõs energiatranszport, mivel a hõ-kapacitásban nagy a különbség. 1 cm víz 1 fokkal való lehûtéséhez 4 méter magas levegõ-rétegnek kellene 1 fokkal melegednie.
Hût 2: hõsugárzás a levegõ felé, avagy kisugárzás. Ennek mértéke a felhõfedettségtõl függ, mivel a felhõ visszaveri az infravörös sugárzást (hõsugársást).
Hût 3: nem befagyott tó esetén: párolgáshõ. Ez az egyik legjelentõsebb. 1 liter víz elpárolgása kb. 540 liter vizet hût le 1 fokkal. A párolgás érdekes dolog. „Alig” függ a hõmérséklettõl, de nagymértékben függ a vízfelszín feletti gõznyomástól (azaz páratartalomtól). Minél szárazabb a levegõ annál jelentõsebb a párolgás. A légmozgás segíti a vízfelszíni légréteg cseréjét, ezért elõsegíti a párolgást.
Hût 4: jég esetén szublimálás. A jég alacsony páratartalom esetén nem tud megolvadni pozitív hõmérséklet esetén sem, mivel a jég szublimálni kezd (azonnal gõzzé válik, a folyadék fázis jelenléte nélkül). A szublimálás hõigénye még magasabb: az olvadáshõ és a párolgáshõ összege. 1 kg elszublimáló jég 620 kg vizet hût le 1 fokkal.
A víz jéggé fagyása is hõt termel. 1 kg 0 fokos víz megfagyása 0 fokos jéggé annyi hõt szabadít fel, amennyi 80 kg vizet 1 fokkal melegít fel.

Ez alapján érthetõ, ha hidegpárna esetén miért nem fagy be a tó -3-4 fok esetén sem, (100% páratartalom miatt nem párolog, a víz alulról fûti, a levegõ nem elég, hogy lehûtse, kisugárzás minimális) illetve ha alacsony páratartalom esetén akár 0 fokon befagy. Ugyanúgy érthetõ, ha -1-3 fokban felolvad a jég hidegpárna esetén, de napsütéses 3-4 fokban nem olvad.
Remélem elég közérthetõ volt.
Hegedûs