1. Legalább 4-szer említem, hogy lábas hidegrõl van szó, mégis megkaptam nevet
2. A felvetés egyrészt jogos, másrészt hibás. Elsõ: igen, az idõpont kiválasztása rossz, mert még vaskosan AC keleti peremének hatása alatt vagyunk (alacsony, lábas T2m, fagypont alatt nappal is stb.), másrészt viszont a grönlandi levegõ 2m-en forró, lévén egy soha be nem fagyó és mindig +5 °C környéki terület felett kell átvágnia. Magyarázat:
Link T850 alapján igazoltam is, hogy a térségünk egyelõre ÉK-i hatás alatt áll, igen ám, de a britek és a franciák már kapják az ívet. T2m náluk: Link nem épp téli, pedig õk még közelebb is voltak a grönlandi hideghez. Utána az áramlási kép borul, mert az áttörõ ciklon nem képes behatolni a kontinens fölé, sõt igazándiból meg sem tudom határozni a helyzetet ( Link ). Egyszóval a helyzet durva bemelegedéssel is járhatna, azonban a ciklont az AC-kapocs gyönyörûen felõrli, tulajdonképpen megõrizve ezzel a téli felállást. Szívtunk ezen a télen eleget a "grönlandi hideggel", szerintem egyikünk sem akar olyat. 2003 februárjában sem attól esett a hó, hanem az általa generált medi hátoldalán becsorgó északi és északkeleti hidegtõl. Az óceán T2m-e örökké enyhe, bármilyen levegõ is érkezik azon keresztül, csak a medence-jellegünk óvhat meg a beenyhüléstõl.