Na, akkor egy puritán kimeneti hiba volt. Ez így már értelmes nevet
Ezek annyira megbízhatóak egyébként, mint a 300 óra feletti mediterrán ciklonok. Nem fognak beválni, de nem is haszontalanok, az elmúlt napokban jogtalanul bíráltam õket (tényleg azt hittem, egy hosszan futtatott GFS-szintû, mert az tényleg nevetséges lenne). Utolsó bekezdéseddel egyetértek. Sokan még itt a MetNeten is a hosszabb távú elõrejelzéseket a várható idõjárásnak veszik, pedig nem szabadna így értelmezni. A GFS 180 óra felett nem a várható idõjárást mutatja, hanem egy lehetséges scenáriót a 180 órás állapotból kiindulva. Ugyanez igaz a szezonális elõrejelzésekre: Nyilván nem lesz olyan anomália, amit jelez, nyilván nem fogja heteken-hónapokon át ugyanazt adni, de szakmai szemmel értékelve hasznos LEHET, néha meg nem. Fõleg az az elképesztõ szubjektivitás mellett nehéz értékelni, ami itt sokakban megvan (ha jó a tél, akkor sem jó, ha sok hó esik, de nem marad meg egyszer sem 10 napon át, szintén nem jó, stb. Ilyet egy szezonálistól hogy várhatnánk el? Majd ha MetNet szupertél-faktort jelez elõre, esetleg nevet ). Bennem is megvan, nem szépítem.
A GFS íme, kivette kompletten minden tagjával és magával együtt a brit anticiklont, gyökeres változás Európa idõjárásában. Így van. Ilyen ez az elõrejelzés szakma 144-180 óra felett. De ne feledjük, a nagy téli helyzetek is szoktak így belecsorogni a modellekbe. Ha sokáig adogatja 300 óra felett, majd 240 felett, stb. az egy ideális eset, legtöbbször nem így jelenik meg a modelleken. Még az indexek is hibáznak: Link Link (ez utóbbi mi? vidám ). Ha a GFS éjfélkor bepakol egy 1050-es brit AC-t, annyira nem lepõdnék meg, még ha tudom is, hogy ennek és a valós AC-kialakulásnak is kicsi az esélye.
Oka a Grönland csücskénél kialakuló ciklon, a GFS napokig azt hitte, nem lesz meg. Valószínûleg lesz: Link
De Moszkvába megérkezett az átlagos tél Link és Link Stockholmba de Tromsoe-ba Link is.
Széép: Link