Globális jelenségek
Kicsit pontosabb leszek és informatív:
Link
A következõ linken a felszín közeli 1000hPa-os szint az 1975-2006-os idõszak évi átlagos hõmérsékleti átlagát mutatja 1968-1996 klimatológiai átlaghoz képest. Jól látható, hogy valóban ott van a negatív anomália Dél-Amerikában - eléggé figyelemre méltó. Viszont kisebb negatív anomáliák találhatók Ausztráliában, Új-Zélandnál, Afrikában, Ázsiában az óceánok felett és vannak területek ahol nincs "változás". Jelentõs területen azonban pozitív anomália is megfigyelhetõ.
Nézük más viszonyítási alappal.
Az emberiség által nagy bizonyosággal okozott "globális felmelegedés" 1975 után tehetõ. A pontos megfoglamazás persze az, hogy 1950 utáni globális felmelegedés nagy bizonyosággal az emberiség által okozott antropogén üvegházhatás eredménye. DE. 1950 után nem igen volt globálisan melegedés, csak az 1970-es évek végén indult meg és ott sem globálisan. 1980-as évek végére Európá fõleg északi részeire az 50-es, 60-as éveknél is hidegebb idõszakok - elsõsorban telek köszöntöttek. Hasonló volt a helyzet Kanada keleti részén, Labrador környezetében. 90-es évek elejéig eltertott ez a hûlés azon a vidéken. Emlékeztek a 90-es évek elején, középén olyan híradásokra hogy még Florida állam északi részén is havazott és -30, -40 fokok rohangálnak a Közép-Nyugati, Keleti vidékeken? A 90-es évek elején rekord hidegeket és százéves téli hóvastagsági rekordok dõltek meg. Eközben Európa a 90-es évek elején jó kis ciklon aktivitás elõszelét, elõoldalát élvezhette.
Nézzük meg, hogy az 1948-1976-os idõszakhoz képest mennyivel változott az évi átlaghõmérséklet az 1977-2006-os idõszakra. A skála ugyanaz marad az összehasonlíthatóság kedvéért.
Link
Nos, azthiszem a kép magáért beszél. Habár még minidg a legnagyobb területen a pozitív hõmérsékleti anomália nyert, de jócskán vannak területek - számomra az óceánok feletti negatív és Afrika feletti - melyeken negatív anomália figyelhetõ meg. Persze ez az eddig így történtek a dolgok "meséhez" tartozik. Mi lesz a jövõ? Hm... kedvelt kérdésem. Az IPCC negyedik értékelõ jelentéséhez van egy kiegészítõ adattár - képek formájában:
Link
Itt a 10.8 szám alatti képek a 22 modell egyes évtizedekre prediktált értékeit tartalmazza egyes forgatókönyvek szerint.
A 22 modell eredménybõl - ha jól számoltam - 18 tartja a lehûlést az Észak-atlanti térségben. Kb a fele pedig más területeket is megjelöl, hogy lehûlés várható egy ideig, utána persze lehet hogy melegszik. Ezek forgatókönyvek - nem fedik le az össze lehetséges kimenetelt és persze már korábban említettem nincs bennük igazából az édesvízi fluxus.
Sajnos a magyar nyelvben valahogy a Golf-áramlat leáll terminus, szókapcsolat maradt meg, ami ilyen formán teljesen hibás. Az angol inkább a meridional overturning (MOC) shutdown-t használja. Azt is egy területre értelmezve. Igazából a Golf-áramlat - mely kb a 30-40. szélességi körig megy és utána Gribraltárnál, Ibériai-félszigetnél délnek fordul - nem hinném, hogy leáll, illetve hogy a múltban leállt volna. Olyan volt, hogy az ettõl a szélességi köröktõl északabbra a meleg tengervizet szállító Észak-atlanti áramlat leállt volna - mondhatni pályát módosított. Valami nagyon jó magyar szókapcsolatot kikéne találni mely a valóságot adja vissza. Addig ha megenditek a MOC rövidítést használnám.
Szóval a modell kísérletek szerint - már régebben is ismerték ezt - ha a MOC gyengül, akkor a légkör a térségben aktívabb lesz, több lesz a ciklon. Vagyis igyekszik a hiányzó hõmennyiséget a légkör pótolni. Próbálja helyre hozni a gyengülést. Itt van egy kis gigszer. Tegyük fel nem megy. Gyengül a MOC, de a légkörben ez még nem "észrevehetõ", majd miután legyengül a zonalitás is, hirtelen érzékelhetõvé válik. A MOC gyengülése pár évtized alatt megvalósulhat - habár sok elemzés kezdetleges gyengülést mutat, melyrõl nem tudni hogy még a természetes ingadozásba tartozik-e.
Nem is szükséges hogy teljesen legyengüljön a MOC. Az éghajlatváltozást könnyebb észrevenni "most", mint a legelején. Sõt a 60-as, 70-es években global coolingról beszéltek a tudósok és komoly konferenciákat is tartottak. Persze akkor már ismeretesek voltak az üvegházhatással kapcsolatos dolgok és az antropogén hatás veszélye.
Vagyis, sajnos el kell telnie egy idõnek, hogy kellõ mennyiségû információt be tudjunk gyûjteni ahhoz, hogy azt állíthassuk hogy igen a MOC jelentõsen gyengül és nem természetes ingadozásról van szó, de hát akkor már lehet késõ lesz.
Még lenne pluszba mit mesélnem, de késõre jár és nem akarlak benneteket untatni.
A WMO jelentésekbõl jó lenne, ha meglennének régebbi idõkre is, de pl én nem jutottam még hozzájuk. Olvasgatnám, hogy pl 1963-ról, 1985-rõl vagy más érdekes évekrõl mit írogatnak. Viszont nem tudom, hogy Stelvio ismered-e a NOAA jelentéseket. Õk is ki szoktak adni évente egy jelentést az adott évrõl milyen is volt globálisan.
Ezen az oldalon jelenik meg:
Link
Legutóbbi 2006-ról:
Link
Bocsi, ha már ismernéd õket, de talán más is szívesen olvasgatja. Jó éjt mindenkinek! (Bocsi-bocsi a hosszért.)
Link
A következõ linken a felszín közeli 1000hPa-os szint az 1975-2006-os idõszak évi átlagos hõmérsékleti átlagát mutatja 1968-1996 klimatológiai átlaghoz képest. Jól látható, hogy valóban ott van a negatív anomália Dél-Amerikában - eléggé figyelemre méltó. Viszont kisebb negatív anomáliák találhatók Ausztráliában, Új-Zélandnál, Afrikában, Ázsiában az óceánok felett és vannak területek ahol nincs "változás". Jelentõs területen azonban pozitív anomália is megfigyelhetõ.
Nézük más viszonyítási alappal.
Az emberiség által nagy bizonyosággal okozott "globális felmelegedés" 1975 után tehetõ. A pontos megfoglamazás persze az, hogy 1950 utáni globális felmelegedés nagy bizonyosággal az emberiség által okozott antropogén üvegházhatás eredménye. DE. 1950 után nem igen volt globálisan melegedés, csak az 1970-es évek végén indult meg és ott sem globálisan. 1980-as évek végére Európá fõleg északi részeire az 50-es, 60-as éveknél is hidegebb idõszakok - elsõsorban telek köszöntöttek. Hasonló volt a helyzet Kanada keleti részén, Labrador környezetében. 90-es évek elejéig eltertott ez a hûlés azon a vidéken. Emlékeztek a 90-es évek elején, középén olyan híradásokra hogy még Florida állam északi részén is havazott és -30, -40 fokok rohangálnak a Közép-Nyugati, Keleti vidékeken? A 90-es évek elején rekord hidegeket és százéves téli hóvastagsági rekordok dõltek meg. Eközben Európa a 90-es évek elején jó kis ciklon aktivitás elõszelét, elõoldalát élvezhette.
Nézzük meg, hogy az 1948-1976-os idõszakhoz képest mennyivel változott az évi átlaghõmérséklet az 1977-2006-os idõszakra. A skála ugyanaz marad az összehasonlíthatóság kedvéért.
Link
Nos, azthiszem a kép magáért beszél. Habár még minidg a legnagyobb területen a pozitív hõmérsékleti anomália nyert, de jócskán vannak területek - számomra az óceánok feletti negatív és Afrika feletti - melyeken negatív anomália figyelhetõ meg. Persze ez az eddig így történtek a dolgok "meséhez" tartozik. Mi lesz a jövõ? Hm... kedvelt kérdésem. Az IPCC negyedik értékelõ jelentéséhez van egy kiegészítõ adattár - képek formájában:
Link
Itt a 10.8 szám alatti képek a 22 modell egyes évtizedekre prediktált értékeit tartalmazza egyes forgatókönyvek szerint.
A 22 modell eredménybõl - ha jól számoltam - 18 tartja a lehûlést az Észak-atlanti térségben. Kb a fele pedig más területeket is megjelöl, hogy lehûlés várható egy ideig, utána persze lehet hogy melegszik. Ezek forgatókönyvek - nem fedik le az össze lehetséges kimenetelt és persze már korábban említettem nincs bennük igazából az édesvízi fluxus.
Sajnos a magyar nyelvben valahogy a Golf-áramlat leáll terminus, szókapcsolat maradt meg, ami ilyen formán teljesen hibás. Az angol inkább a meridional overturning (MOC) shutdown-t használja. Azt is egy területre értelmezve. Igazából a Golf-áramlat - mely kb a 30-40. szélességi körig megy és utána Gribraltárnál, Ibériai-félszigetnél délnek fordul - nem hinném, hogy leáll, illetve hogy a múltban leállt volna. Olyan volt, hogy az ettõl a szélességi köröktõl északabbra a meleg tengervizet szállító Észak-atlanti áramlat leállt volna - mondhatni pályát módosított. Valami nagyon jó magyar szókapcsolatot kikéne találni mely a valóságot adja vissza. Addig ha megenditek a MOC rövidítést használnám.
Szóval a modell kísérletek szerint - már régebben is ismerték ezt - ha a MOC gyengül, akkor a légkör a térségben aktívabb lesz, több lesz a ciklon. Vagyis igyekszik a hiányzó hõmennyiséget a légkör pótolni. Próbálja helyre hozni a gyengülést. Itt van egy kis gigszer. Tegyük fel nem megy. Gyengül a MOC, de a légkörben ez még nem "észrevehetõ", majd miután legyengül a zonalitás is, hirtelen érzékelhetõvé válik. A MOC gyengülése pár évtized alatt megvalósulhat - habár sok elemzés kezdetleges gyengülést mutat, melyrõl nem tudni hogy még a természetes ingadozásba tartozik-e.
Nem is szükséges hogy teljesen legyengüljön a MOC. Az éghajlatváltozást könnyebb észrevenni "most", mint a legelején. Sõt a 60-as, 70-es években global coolingról beszéltek a tudósok és komoly konferenciákat is tartottak. Persze akkor már ismeretesek voltak az üvegházhatással kapcsolatos dolgok és az antropogén hatás veszélye.
Vagyis, sajnos el kell telnie egy idõnek, hogy kellõ mennyiségû információt be tudjunk gyûjteni ahhoz, hogy azt állíthassuk hogy igen a MOC jelentõsen gyengül és nem természetes ingadozásról van szó, de hát akkor már lehet késõ lesz.
Még lenne pluszba mit mesélnem, de késõre jár és nem akarlak benneteket untatni.
A WMO jelentésekbõl jó lenne, ha meglennének régebbi idõkre is, de pl én nem jutottam még hozzájuk. Olvasgatnám, hogy pl 1963-ról, 1985-rõl vagy más érdekes évekrõl mit írogatnak. Viszont nem tudom, hogy Stelvio ismered-e a NOAA jelentéseket. Õk is ki szoktak adni évente egy jelentést az adott évrõl milyen is volt globálisan.
Ezen az oldalon jelenik meg:
Link
Legutóbbi 2006-ról:
Link
Bocsi, ha már ismernéd õket, de talán más is szívesen olvasgatja. Jó éjt mindenkinek! (Bocsi-bocsi a hosszért.)