Persze, mert elképesztõen megtévesztõ. Annyit mond, hogy hány milliméter csapadék fog hóban érkezni és átszámolva cm-be kb. fix 10-es szorzót alkalmazva (lásd GFS: Link 180h csapadékösszeg). Egyrészt nem számol tömörödéssel, nem megmaradó hóval, vizes hóval, útközbeni olvadással (10 cm hó, majd teljes olvadás majd 10 cm hó az nála 20, valóságban nyilván nem). Nem számol továbbá tengerszint feletti magasságokkal, csak nyersen azzal, hogy milyne magasan lesz a 0 határa, gyakran 3-500 m-es 0-határ esetén (azaz olyna magasságtól fagy) még hóval számol, ami gyakran az is, de belefér a havasesõ, esõ is, ami amúgy rég nem marad meg nevet
Ráadásul MetNet hófanatikusai akkor látják, amikor jól néz ki, beég a memóriájukba és persze sose jön össze 42 cm hó délnyugatra, mert összetömörödik, útközben a fele elolvad, fele nem marad meg, amikor esik stb. stb. Arról, hogy 180 órára egyetlen egy futást ragad ki, nem is beszélve.
Tehát ez arra jó, hogy megnézze az ember, hogy a teljes csapadék hány százaléka érkezhet hóban, esetünkben most 100%, illetve a hegyekben, ahol (szinte) mindig hó esik télen (1500+, pl. Alpok, stb.) mennyi friss hó éri kedvenc síterepeinket.

Tessék ennek fényében használni és úgy már egészen hasznos lehet, kiderül, hogy a kép parasztvakítás, de a rajta szereplõ adat hasznos.
Szerk.: Aki tud németül, értheti is a feliratát a térképnek: "A hó súlya kg-ban, egy négyzetméterre (kg/m^2), akkumulálva az elõrejelzett idõszakra (tehát egyszerûen összegezve)".