Hó- és zivatarlesen
Sat24 animált mûholdkép
Európai radarképek
Kedves fórumozók!
Egy újabb fejlesztés nyomán az alábbi változás állt be a szakmai fórumok használatával kapcsolatban: A "Hó- és zivatarlesen" valamint a "Hosszútávú esélylatolgatások" fórumok használata ezentúl az ú.n. szakmai joghoz van kötve.
Részleteket ld. a Metnet szabályzat I/7. pontjában.
Módosítva: 2009.07.18
Európai radarképek
Kedves fórumozók!
Egy újabb fejlesztés nyomán az alábbi változás állt be a szakmai fórumok használatával kapcsolatban: A "Hó- és zivatarlesen" valamint a "Hosszútávú esélylatolgatások" fórumok használata ezentúl az ú.n. szakmai joghoz van kötve.
Részleteket ld. a Metnet szabályzat I/7. pontjában.
Módosítva: 2009.07.18
Valóban így van.
Az elemzésemhez csak annyit tennék hozzá, hogy az 2 éve készült, azóta az ECM és a GFS is sokat fejlõdhetett. Illetve amirõl most szó van, az a csapadék elõre, az egy nehezebb (ha nem a legnehezebb) történet. Én a H500-at és a T850-et vizsgáltam, amit azért jóval egyszerûbben jeleznek elõre.
Az elemzésemhez csak annyit tennék hozzá, hogy az 2 éve készült, azóta az ECM és a GFS is sokat fejlõdhetett. Illetve amirõl most szó van, az a csapadék elõre, az egy nehezebb (ha nem a legnehezebb) történet. Én a H500-at és a T850-et vizsgáltam, amit azért jóval egyszerûbben jeleznek elõre.
Na olyankor tényleg gond van. 
Egyébként azt is simán el tudom képzelni, hogy az amerikaiak által gyártott GFS az USA-ban szénné alázza az ECM-et, azt meg látjuk, hogy Európában melyik a jobb. Rengeteg tényezõt meg kellene vizsgálni ahhoz, hogy eldönthessük melyik a jobb modell. Globálmodellekrõl lévén szó, a vizsgálatokat is globális szinten kellene végezni. Ehhez mi kevesek vagyunk, úgy érzem.
Egyébként azt is simán el tudom képzelni, hogy az amerikaiak által gyártott GFS az USA-ban szénné alázza az ECM-et, azt meg látjuk, hogy Európában melyik a jobb. Rengeteg tényezõt meg kellene vizsgálni ahhoz, hogy eldönthessük melyik a jobb modell. Globálmodellekrõl lévén szó, a vizsgálatokat is globális szinten kellene végezni. Ehhez mi kevesek vagyunk, úgy érzem.
Akkor van gond, mikor az 1.25° UKMO alázza a GFS-t, és idén párszor ez megtörtént. 
Szövegértés egyes, leülhetsz! 
Ezt írtam: "No de igaz, ami igaz, az ECM sok tekintetben és gyakran jobb, mint a GFS. Én is inkább az elõbbit használom."
Te meg ezt: "Modellügyben továbbra sem értek veletek egyet, még mindig az ECM-et tartom jobbnak rövidtávon a GFS-sel szemben."
Csak én érzem, hogy itt valami nem stimmel?
Én úgy érzem, hogy kettõnk álláspontja között egészen minimális a különbség.
Szerinted az ECM egyszerûen jobb, mint a GFS, szerintem viszont csak azért jobb, mert 4* pontosabb a felbontása. Ismerem Gbond elemzését, de az az én szememben csak annyit bizonyít, hogy a nagyobb felbontású modell megbízhatóbb, mint a kisebb. Majd, ha a GFS-bõl is lesz negyed fokos, ill. az ECM-et visszabutítják, na majd akkor térjünk vissza erre a vitára.
Ezt írtam: "No de igaz, ami igaz, az ECM sok tekintetben és gyakran jobb, mint a GFS. Én is inkább az elõbbit használom."
Te meg ezt: "Modellügyben továbbra sem értek veletek egyet, még mindig az ECM-et tartom jobbnak rövidtávon a GFS-sel szemben."
Csak én érzem, hogy itt valami nem stimmel?
Én úgy érzem, hogy kettõnk álláspontja között egészen minimális a különbség.
Szerinted az ECM egyszerûen jobb, mint a GFS, szerintem viszont csak azért jobb, mert 4* pontosabb a felbontása. Ismerem Gbond elemzését, de az az én szememben csak annyit bizonyít, hogy a nagyobb felbontású modell megbízhatóbb, mint a kisebb. Majd, ha a GFS-bõl is lesz negyed fokos, ill. az ECM-et visszabutítják
, na majd akkor térjünk vissza erre a vitára. 
Akkor tényleg nem vették észre, vagy nem tudom, hogy a mai napra gondoltak e Legalább 3 cm hó volt Szerencsen reggel 8-kor
Legalább 3 cm hó volt Szerencsen reggel 8-kor 
Tudod egyre nagyobb bizonytalanságba taszítassz.
Derick azt mondja, hogy a Tátra árnyékolta le a csapadékot. Snowhunter is azt mondja, hogy a Tátra árnyékolt..., mellette Miskolcnak még a Bükk is betett..., te meg azt mondod, hogy a Tátrának nem sok köze van hozzá és Bükk a tettes.
Az általad linkelt napijelentés pedig olyan szempontból érdekes, hogy a Tátra legmagasabb vonulataitól számított jó 100-150 kilóméter széles sávban délkelet felé nyom, valamin 1 mm csapadék esett. Sõt, mivel a 24 órás mérési idõszak március 15. 7h-tól kezdõdik..., így valahol még nyom se esett volna, ha nem lett volna tegnap hózápor.
Ezért tûnik nekem nagyon furcsának, hogy peremhullám haladása Link és a Tátra magasabb vonulatai kicsit szerencsétlenebbül vetették ki ezt a környéket.
Tiszalúcon se esett hó..., valamint.. anyámék szerint Szerencsen se esett (vagy nem vették észre :).
Az általad linkelt napijelentés további hibája, hogy nem veszi figyelembe az északkeleti határszélen 7 óra után lehulló havat, pedig tudjuk..., hogy ott továbbrais intenzíven havazott a környéken.
Véleményem szerint tehát jóval nagyobb területek maradtak ki a csapadékból, mint amennyire a Bükk képes lett volna, tehát a Tátrának is szép szerepe lehetett a dolgokban. Most azt, hogy a Kékesen 7 mm csapadék esett..., a többi csapadék nagyobb része pedig nyilvánvalóan a tegnapi hózáporokból adódik... annak nem sok jelentõsége van abból a szempontból, amire most rá szerettél volna vezetni.
Közben elég jó kis hózápor kezdõdött.
Modellügyben továbbra sem értek veletek egyet, még mindig az ECM-et tartom jobbnak rövidtávon a GFS-sel szemben. Igazoló számolásoknak Gbond elemzését tudnám felhozni, ami ezek mellett szól.
Talán el kéne végeznetek mégegy számítást, hogy be lehessen bizonyítani, hogy a GFS már nincs elmaradva az ECM-hez képest.
Derick azt mondja, hogy a Tátra árnyékolta le a csapadékot. Snowhunter is azt mondja, hogy a Tátra árnyékolt..., mellette Miskolcnak még a Bükk is betett..., te meg azt mondod, hogy a Tátrának nem sok köze van hozzá és Bükk a tettes.
Az általad linkelt napijelentés pedig olyan szempontból érdekes, hogy a Tátra legmagasabb vonulataitól számított jó 100-150 kilóméter széles sávban délkelet felé nyom, valamin 1 mm csapadék esett. Sõt, mivel a 24 órás mérési idõszak március 15. 7h-tól kezdõdik..., így valahol még nyom se esett volna, ha nem lett volna tegnap hózápor.
Ezért tûnik nekem nagyon furcsának, hogy peremhullám haladása Link és a Tátra magasabb vonulatai kicsit szerencsétlenebbül vetették ki ezt a környéket.
Tiszalúcon se esett hó..., valamint.. anyámék szerint Szerencsen se esett (vagy nem vették észre :
).Az általad linkelt napijelentés további hibája, hogy nem veszi figyelembe az északkeleti határszélen 7 óra után lehulló havat, pedig tudjuk..., hogy ott továbbrais intenzíven havazott a környéken.
Véleményem szerint tehát jóval nagyobb területek maradtak ki a csapadékból, mint amennyire a Bükk képes lett volna, tehát a Tátrának is szép szerepe lehetett a dolgokban. Most azt, hogy a Kékesen 7 mm csapadék esett..., a többi csapadék nagyobb része pedig nyilvánvalóan a tegnapi hózáporokból adódik... annak nem sok jelentõsége van abból a szempontból, amire most rá szerettél volna vezetni.
Közben elég jó kis hózápor kezdõdött.
Modellügyben továbbra sem értek veletek egyet, még mindig az ECM-et tartom jobbnak rövidtávon a GFS-sel szemben. Igazoló számolásoknak Gbond elemzését tudnám felhozni, ami ezek mellett szól.
Talán el kéne végeznetek mégegy számítást, hogy be lehessen bizonyítani, hogy a GFS már nincs elmaradva az ECM-hez képest.
A Tátra hatása nélkül a Bükk erre tisztán nem lenne képes.
Modellügyben egyetértek veled.
Modellügyben egyetértek veled.
Így ahogy mondod, szó szerint! Ezek szerint Miskolc = általánosság? Ebben az esetben, ugyanis épp Miskolc környéke a kivétel, mivel az északi határon mindenfelé esett hó, helyenként nem is kevés. A problémát ez esetben nem a Tátrák okozták, hanem a Bükk. Ez tökéletesen látszik a Napijelentésben is: Link Természetesen az automaták által mért csapadékadatok messze állnak a valóságtól, otthon biztos nem 1 mm-bõl alakult ki 4 cm-es hóvastagság. A mennyiségeket véleményem szerint a GFS fogta meg jobban.
Egyébként valamit látott az ECM, ez tény. Na de mikor? Tegnapi: Link Itt még sehol semmi, márpedig elõrejelezni esetleg ez alapján lehetett. Az éjféli futással nem messze szaladtunk már délelõtt 10-kor.
No de igaz, ami igaz, az ECM sok tekintetben és gyakran jobb, mint a GFS. Én is inkább az elõbbit használom. Ám én már nagyon unom, hogy folyamatosan istenítve van. Igazából az összehasonlításnak sincs sok értelme, mivel más a felbontása a két modellnek. Nem nagy csoda, hogy a 625 km2-es gridbox pontosabb, mint a 2500 km2-es.
Összefoglalva: én nem "ECM-ellenes" vagyok, hanem "ECM-et istenítõ ellenes".
Egyébként valamit látott az ECM, ez tény. Na de mikor? Tegnapi: Link Itt még sehol semmi, márpedig elõrejelezni esetleg ez alapján lehetett. Az éjféli futással nem messze szaladtunk már délelõtt 10-kor.
No de igaz, ami igaz, az ECM sok tekintetben és gyakran jobb, mint a GFS. Én is inkább az elõbbit használom. Ám én már nagyon unom, hogy folyamatosan istenítve van. Igazából az összehasonlításnak sincs sok értelme, mivel más a felbontása a két modellnek. Nem nagy csoda, hogy a 625 km2-es gridbox pontosabb, mint a 2500 km2-es.
Összefoglalva: én nem "ECM-ellenes" vagyok, hanem "ECM-et istenítõ ellenes".
Ott a pont! Nekem is évekbe telt mire lebontottam magamban a lokális szemléletmódot, hisz ez az esetek nagy többségében rossz tanácsadó. Másrészt tudomásul kell venni, h a MetNet közösség legtöbb tagja épp azért oly értékes, mert kõkeményen képviseli, -általában még racionális határokon belül-, a lokális nézetet(sajnos az irracionális lokális hõzöngés, és vinnyogás is jelen van ( az országos/regionális szemlélettel szemben), ezt kár lenne tagadni, de szerencsére kisebbségben. Itt is mint mindenütt talán az arany középút a célravezetõ.
Közben kijött a friss hójelentés: Link
Itt is mint mindenütt talán az arany középút a célravezetõ.Közben kijött a friss hójelentés: Link
Itt ugye ismét el kell gondolkozni azon, hogy melyik modell állt közelebb a valósághoz általánosságban, nem pedig egy községet kiragadva!
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Gyors váltás: visszatér a nyárias idő
Időjárás-változás | 2024-04-24 16:54
Szabályzat