Csillagászat és űrkutatás
Majdnem elfelejtettem, de mégsem hál' Istennek. Szóval: mindig tudsz nekem hasznos dolgokkal szolgálni és örülök, hogy sikerült kideríteni ezt a számomra égetõ kérdést. Mindig azt hittem errõl a géprõl, hogy nem képes ilyeneket lefotózni, de kellemeset csalódtam.
Csõrike szívesen Örülök ha úgy ítéled meg, dünnyögésemben találtál számodra hasznos dolgot is
Nem huzakodni akarok Kimivel és Nolival pedig végképp nem mert hátha egyszer visszatér de elmondom saját véleményem ami persze "nem szentírás" csak vélekedés Kicsit elbabráltam a képpel (sajna mostanában kevés az idõm tehát nem 100%-ig korrekt) bemutatom kicsinyítve is (amennyi hely van) talán olvasható
Eredeti méretben Link
Sajnos jól ismerem a többletpixeleket melyek sokszor már az eredeti képen megjelenhetnek különösen hosszú expo-nál majd a képfeldolgozás során IS megjelenhetnek hamis pixelek egyúttal eltûnhetnek valódiak. Ezért dünnyögtem, hogy kell és szükséges az utófeldolgozás de épp emiatt minden egyes lépésnél "Do-ReDo" kapcsolgatással figyelni kell a kép változásaira. Amint megjelennek torzulások vagy hamis többletpixelek "vissza kell kapcsolni" amig el nem tûnnek. Csõrike képét feldolgozva nem használtam bonyolult trükköket, csak három lépcsõben - 1. átfordítottam negatívba 2. "legammáztam" 3. visszafordítottam pozitívba majd ezután próbáltam azonosítani a csillagokat. A csillagok azonosítása külön problémakör, mert a csillagtérképek elsõsorban távcsõves megfigyelésekhez illeszkednek és tapasztalatom szerint szinte soha nem azonosak azzal amit a sokféle fényképezõgép sokféle objektívje lát. A rövidebb fókuszok "meghúznak" szinte minden képet, ennek szélsõ esete a halszem-objektív. Csõrike képén elsõsorban a Hold-Vénusz szöget és a csillagok látszó fényességét illetve ezek térképhez közel hasonló geometriai helyzetét vettem figyelembe. Kimi, szerintem a Ceres nem lehet a képen sem a felhõzet, sem a kép látószöge és iránya miatt. Nolinak is igaza van amikor többletpixelekre gyanakszik, jogos az óvatosság mert ilyenek termelõdnek már a kép rögzítése során is. DE "kicsit okoskodom" - tapasztalatom szerint a többletpixelek kontúrjai élesek, a csillagokat kirajzoló pixelek nyersképen mindenkor kontrasztátmenetekben halványodnak. Saját "rutinom" szerint ami éles körvonalú pixel, netán még élesen elütõ színû is - az "eldobható" egyszerû kiretusálással (Csõrike képén nem láttam ilyesmit). Feldolgozásra a tárgyalt 4.számú képet választottam. A csillagászatban is alkalmazott eljárással negatív képre fordítva vizsgáltam mert így fehér/világos háttér elõtt sötét pontokként ugranak ki az égi objektumok. Ezt a negatív képet fokozatosan "legammáztam" azaz fényerejét csökkentettem addig a színezési szintig amikor már megjelentek a környezet körvonalai, ahogy azt a kisfilmes ("színes diafilmes" korszakból) megszoktam a színes negatívoknál - DE közben figyeltem (pozitívba váltogatással) nehogy torzuljon a kép és/vagy hamis pixelek kerüljenek rá. Jelentkezett "színátmeneti kontúr-kockásodás" (ami további munkával képtorzítás nélkül szinte nyomtalanul "elsimítható") de maga a kép ettõl nem torzult és nem kerültek rá hamis pixelek. Az így kapott képet visszafordítottam pozitívra és figyelembe véve a lehetséges torzításokat, a közel azonos fényerejû foltok (nem pixelek) geometriai elrendezése szerint próbáltam azonosítani a csillagokat. Kimi részben igazat adok, szerintem is az Algenib és Alpheratz van "jobbra". Viszont a Hold alatt a csilagtérképpel is jól egyezõ fordított "L" betû formáció okán én a delta Pisces-t tippelem. Balra feljebb (piros nyillal jelöltem) pedig (szerintem) az epszilon Pisces dereng a felhõn át. Ezt én "igazi" csillagnak gondolom mert nem éles pixelátmenetek rajzolják ki (ami tapasztalatom szerint a többletpixelek egyik jellegzetes ismertetõjegye és ezek mindíg "elöl" vannak itt pld. nem a felhõ mögül pislogna, inkább "rajta lenne" a felhõn) hanem halványodó kontúrátmenetek némi JPG elmosással kombinálva tehát az eredeti képen is ott lehet szerintem. A Ceres halvány, bár lehetne szépen fotózni ahogy Noli pld. a Vestával (+ Uránusz, Neptunusz) együtt fotózta ezen a képen Link Még egy "Noli féle" Vesta sorozat Spaceweather: Link Mars-M44-Vesta: Link Nagy látószögben a Tejúttal: Link (Agazdag fórumkollega is mutatott kisbolygó képet ld. a Médiatárban, de obszervatóriumban készültek) Csõrike 4. képén szerintem lehet hogy a Cerest felhõ takarja, de valószínûbbnek tartom hogy már kívül esik a képmezõn (ahogy "balra fent" a Jupiter sem látható). Képe feldolgozásának lépcsõi montázson:
A visszafordított pozitív kép eredeti méretben Link Csináltam egy kis GIF animot "blink-komparátor" módján villogtatva pozitívot és negatívot Link
Elnézést a helyfoglalásért, jó napot jó kedvet Mindenkinek
Eredeti méretben Link
Sajnos jól ismerem a többletpixeleket melyek sokszor már az eredeti képen megjelenhetnek különösen hosszú expo-nál majd a képfeldolgozás során IS megjelenhetnek hamis pixelek egyúttal eltûnhetnek valódiak. Ezért dünnyögtem, hogy kell és szükséges az utófeldolgozás de épp emiatt minden egyes lépésnél "Do-ReDo" kapcsolgatással figyelni kell a kép változásaira. Amint megjelennek torzulások vagy hamis többletpixelek "vissza kell kapcsolni" amig el nem tûnnek. Csõrike képét feldolgozva nem használtam bonyolult trükköket, csak három lépcsõben - 1. átfordítottam negatívba 2. "legammáztam" 3. visszafordítottam pozitívba majd ezután próbáltam azonosítani a csillagokat. A csillagok azonosítása külön problémakör, mert a csillagtérképek elsõsorban távcsõves megfigyelésekhez illeszkednek és tapasztalatom szerint szinte soha nem azonosak azzal amit a sokféle fényképezõgép sokféle objektívje lát. A rövidebb fókuszok "meghúznak" szinte minden képet, ennek szélsõ esete a halszem-objektív. Csõrike képén elsõsorban a Hold-Vénusz szöget és a csillagok látszó fényességét illetve ezek térképhez közel hasonló geometriai helyzetét vettem figyelembe. Kimi, szerintem a Ceres nem lehet a képen sem a felhõzet, sem a kép látószöge és iránya miatt. Nolinak is igaza van amikor többletpixelekre gyanakszik, jogos az óvatosság mert ilyenek termelõdnek már a kép rögzítése során is. DE "kicsit okoskodom" - tapasztalatom szerint a többletpixelek kontúrjai élesek, a csillagokat kirajzoló pixelek nyersképen mindenkor kontrasztátmenetekben halványodnak. Saját "rutinom" szerint ami éles körvonalú pixel, netán még élesen elütõ színû is - az "eldobható" egyszerû kiretusálással (Csõrike képén nem láttam ilyesmit). Feldolgozásra a tárgyalt 4.számú képet választottam. A csillagászatban is alkalmazott eljárással negatív képre fordítva vizsgáltam mert így fehér/világos háttér elõtt sötét pontokként ugranak ki az égi objektumok. Ezt a negatív képet fokozatosan "legammáztam" azaz fényerejét csökkentettem addig a színezési szintig amikor már megjelentek a környezet körvonalai, ahogy azt a kisfilmes ("színes diafilmes" korszakból) megszoktam a színes negatívoknál - DE közben figyeltem (pozitívba váltogatással) nehogy torzuljon a kép és/vagy hamis pixelek kerüljenek rá. Jelentkezett "színátmeneti kontúr-kockásodás" (ami további munkával képtorzítás nélkül szinte nyomtalanul "elsimítható") de maga a kép ettõl nem torzult és nem kerültek rá hamis pixelek. Az így kapott képet visszafordítottam pozitívra és figyelembe véve a lehetséges torzításokat, a közel azonos fényerejû foltok (nem pixelek) geometriai elrendezése szerint próbáltam azonosítani a csillagokat. Kimi részben igazat adok, szerintem is az Algenib és Alpheratz van "jobbra". Viszont a Hold alatt a csilagtérképpel is jól egyezõ fordított "L" betû formáció okán én a delta Pisces-t tippelem. Balra feljebb (piros nyillal jelöltem) pedig (szerintem) az epszilon Pisces dereng a felhõn át. Ezt én "igazi" csillagnak gondolom mert nem éles pixelátmenetek rajzolják ki (ami tapasztalatom szerint a többletpixelek egyik jellegzetes ismertetõjegye és ezek mindíg "elöl" vannak itt pld. nem a felhõ mögül pislogna, inkább "rajta lenne" a felhõn) hanem halványodó kontúrátmenetek némi JPG elmosással kombinálva tehát az eredeti képen is ott lehet szerintem. A Ceres halvány, bár lehetne szépen fotózni ahogy Noli pld. a Vestával (+ Uránusz, Neptunusz) együtt fotózta ezen a képen Link Még egy "Noli féle" Vesta sorozat Spaceweather: Link Mars-M44-Vesta: Link Nagy látószögben a Tejúttal: Link (Agazdag fórumkollega is mutatott kisbolygó képet ld. a Médiatárban, de obszervatóriumban készültek) Csõrike 4. képén szerintem lehet hogy a Cerest felhõ takarja, de valószínûbbnek tartom hogy már kívül esik a képmezõn (ahogy "balra fent" a Jupiter sem látható). Képe feldolgozásának lépcsõi montázson:
A visszafordított pozitív kép eredeti méretben Link Csináltam egy kis GIF animot "blink-komparátor" módján villogtatva pozitívot és negatívot Link
Elnézést a helyfoglalásért, jó napot jó kedvet Mindenkinek