Globális jelenségek

Szia Witch!
Nekem is az az érzésem, hogy félreértetted Thermometert. Szerintem nagyon jól összefoglalta a jelenlegi, klimatológiában használt vizsgálati módszerek nehézségeit, és azok néhány lehetséges okát is.
De szerintem nem azt akarta ezzel mondani, hogy akkor vessük el az egészet, mert használhatatlan lenne, vagy ilyesmi, hanem éppen azt, hogy ezekkel a problémákkal mindenképpen szembesülnünk KELL, mert jelenleg nincsenek ennél jobb vizsgálati módszerek (a tudomány még nem tart ott). Én legalábbis így értelmeztem, és e szemszögbõl nézve én nagy mértékben egyetértek vele.
(Persze, ha egyes jelenségeknek a fizikai okait feltárnánk, akkor jóval elõrébb lennénk, akkor a statisztika helyett egzaktabb módszer is a kezünkbe kerülne, s emiatt fontosak a kutatások ebbe az irányba is. Addig azonban az a remény, hogy a statisztikai módszerek is képesek leírni a klímát, ezért ez irányban is fontosak a kutatások.)

Ezen kívül még valami: én is tudom, hogy helyes út megmaradni a materiális tényeknél, egyszerûen azért, mert azt "láttuk" (bár a szemünk káprázhatott -> mérési hiba). Az is biztos, hogy saját kútfõbõl - akármilyen hibás a mérés - jobb adatot nem tudunk "kitalálni". Ezért fontos kutatási terület a múltbeli mérések hibáinak megbecslése is.
Viszont szerintem a szubjektív-jellegû megfigyelések, melyekre Floo és Thermometer is gyakran hivatkozik, szintén nem kezelhetõek hasraütésként. De pont az elõbb leírtak miatt az ilyeneket mindig alá kell támasztani (vagy meg kell cáfolni) méréssel (ez vagy sikerül, vagy nem). Ezek után indulhat érdemi vizsgálat egy-egy megfigyelt jelenségrõl.

Én továbbra is hasznosnak tartom az eszmecserét .

Kedves Dalma, úgy látom, teljesen félreértetted a mondandómat. A legkevésbé sem unom a vitát, a "konklúzió" szó nem a lezárás kívánását volt hivatva kifejezni, hanem azt, hogy bizonyos alapvonalai már látszanak a fórum közvélekedésének a témában.
A vita nemhogy nem untat -ellenkezõleg, kifejezetten felvillanyoz. Roppant érdekes látni, ahogy egy eddig még nem igazolt, ám megsejtett, évtizedekre terjedõ makrocirkulációs tendenciát próbálunk igazolni (vagy cáfolni)
Az egzakt tudományhoz való viszonyulásom: a legteljesebb tisztelet. Magam is természettudományos végzettségû ember vagyok, és elõbbi hozzászólásaimban egyértelmûen kifejezésre juttattam, hogy enélkül a módszer nélkül a nyugati civilizáció embere aligha igazodna el a jelenségek között, s modern-posztmodern világunkat jórészt ennek a gondolkodásmódnak köszönhetjük.
Csupán arra szerettem volna rávilágítani, hogy minden metódusnak megvannak a maga korlátai -ennek is. A kalapács pl. kitûnõ szerszám, nagyon sok mindenre jó -de képet nem lehet festeni vele.
A magam részérõl továbbra is nagy kedvvel veszek részt az eszmecserében, és érdeklõdve fogadom megnyilvánulásaidat.

Szia!
Én nem gondolom, hogy haszontalan volt az alábbi párbeszéd, bár látom, hogy te már roppantul unalmasnak találod és lezárnád.
Talán van, aki mégis érdekesnek találta, ne adj Isten, még tanult is belõle, eretnek statisztika...

Nem tartom követendõ példának, hogy mindenki úgy nyilatkoztasson ki dolgokat, hogy "úgy érzem, szerintem stb..." és ezt a fajta kinyilatkoztatást ezt követõen mindenkinek kutya kötelessége elfogadni és leborulni az illetõ nagysága elõtt. Miért baj az, ha bárki megkérdezi a másiktól, hogy ugyan mire alapozta a feltevését, csak nem megálmodta? Esetleg vitába száll vele, ha nem ért egyet.
Komolyan nem értelek....
Miért baj az, hogy más másképpen lát bizonyos dolgokat és miért kell leoltani, mert nem úgy vélekedik a környezetérõl, mint egy sámán vagy jövõbelátó, hanem maradna a materiális tényeknél?

Szerk: Szerintem Floo-van teljesen normális hangnemben érveltünk és nem sértegettük egymást. Talán még tanultunk is egymástól....

Az osztrákok elemzése a mostani télrõl Link
Rekord rekord hátán!
A horvát abszolút hórekord is megdõlt.
Múlt évben a március és augusztus gyakorlatilag 0 mm-el zárt nálunk, ami nem túl sûrûn fordul elõ, februárban Budapesten megdõlt valami rekord, valami olyasmi, hogy soha nem mértek még egyhuzamban ennyi -10 fok alatti napot, vagy valami ilyesmi hideghez kapcsolódó rekord dõlt meg, volt napfényrekord, Ausztriában soha nem mértek júliusban annyi csapadékot, mint 2012-ben, most nálunk januárban 31 napból 25 csapadékos volt, ez is rekordgyanús vagy rekordközeli, az olaszoknak tele van a hócipõjük a hóval az elmúlt években, minden télen méteres havakat kapnak a nyakukban, ez ilyen mennyiségben arrafelé rendkívüli Link
És így tovább, nem is jut mind eszembe, azért ne mondjátok, hogy ez a sok drasztikus kilengés nem elgondolkodtató.

Váraljamet!
Ha ennyire bizonytalan annak a 1841. július 18-i napnak mérési biztonsága, akkor nem gondolod, hogy a "Azt bárhol, bármikor kijelentem, hogy a magyarországi mérések történetében (ami legyen ~250 év) a legforróbb nap 1841. július 18. volt." kijelentés kissé bátor?
Nem lebecsülve a rendkívüli munkádat az adatokkal és a visszatekintésekkel kapcsolatban!
Viszont egy nem megfelelõen árnyékolt mûszer egy forró nyári napon több fokot is csalhat, ha meg csak árnyékban volt kint a kertben, akkor tudjuk, hogy még többet.