Globális jelenségek

Oké, oké népvándorlás. Azt tudtad, hogy a tatárjárás egy olyan "népvándorlás" volt, ami Ázsiai térségek hosszan tartó aszálya okozott? Én nem akarnék most egy tatárjárást..

Itt valamit nagyon félremagyaráznak. Hogy érinti az 1 m vízszintemelkedés a népesség 20 %-át, vagyis másfél milliárd embert az túlzás. Valóban vannak országok és városok nagyon alacsonyan (Velence,Hollandia,Banglades, sok kis alig lakott atoll az óceánokon, New Orleans stb.), de ez sem azt jelenti, hogy minden ház és ember gyakorlatilag a tengerszinten van. Valószínûleg az okostojások összeszámolták a tengerparti városok lakosságát és megszorozták 2-vel (falvak is vannak ugye) és kijött valami nagy szám. De az érintett városok lakossága még nem az elöntött lakosságnak felel meg, mert a tengerpartok nagyobbik fele hegyes,dombos és a parton levõ párszáz épület esetleg vízben állna, de a 99 % nem. Másrészt az apály-dagály,viharciklonok,vihardagályok és hurrikánok, tájfunok bõdületes, több méteres hullámai ellen partmûvek védik a településeket. Hollandiáról évtizedek óta hirdetik, hogy kampó lesz hamarosan meg Velencérõl is, mégis állnak. Akkor meg mit akarunk a többivel ?
Európa leghatalmasabb városai általában a fõvárosok sokmillió lakossal (Párizs,Berlin,Moszkva,London,Madrid,Budapest,Belgrád,Bécs,Varsó, Szófia, Kijev stb.), de nem sokat érintene belõlük az 1 m emelkedés. A tengerhez közeli Athén,Róma,Lisszabon, London stb. sem nagy kárt szenvedne, mert mint írtam nem 1 m alatt van a város, max. 1 %-át ha érintené valamiféle évi 1 cm vízszintemelkedésbõl adódó "elöntés" 100 év múlva.

Az elmúlt évtizedekben -fokozódó jelleggel!- a történelem legnagyobb extern migrációja zajlik.

Emlékeztem valahonnan, de nyilván rosszul. Próbáltam utánakeresni, de csak olyat találtam, hogy 1 m vízszint-emelkedés hatására a Föld lakosságának 20%-a lenne kitéve áradásoknak, elöntéseknek stb.
A 30-40 millió az biztos nem, nézz rá a térképekre, mindenhol part mentén épülnek a nagyvárosok, USA, Ázsia (Kína, India stb.), egy-két város összehozná azt a 40 milliót, én meg több ezer, tízezer ilyen városról beszélek.
Banglades, Burma (Mianmar) lakosságának 50-70%-át érintené ilyen szintemelkedés, 20%-nak veszne el fixen a lakóhelye.

De ez mind elmélet, a tengerszint, ha jól tudom, emelkedik, de többet nem értek a témához

Mennyire hihetõ adat, hogy az emberiség 50 %-a lakik 1 m tszfm alatt ? Ha tõlem megkérdeznék én 0,5 %-ra tenném.(30-40 millió)

Persze, ez így már igaz. Ha a valódi problémákat kezelnénk, könnyebb lenne a dolgunk. De ehhez olyan apróság kéne, mint empátia meg világbéke meg miegyéb Nem számítok rá a jövõ héten még

Dodó: régi a film (szerintem sokunk látta már évekkel ezelõtt), bár egyesek a tökéletes leleplezõ videónak tartják, szerintem klasszikusan egy másik véglet, mely ugyanazokkal a parasztvakító eszközökkel dolgozik, mint "ellensége". Mindenképp érdekes megnézni, mert hazugságot nem állít, csak ügyesen, manipulatívan tálal. Sok új infót is tartalmaz, és ha elég bölcsen nézed, a két véglet között tisztul egy kicsit a valóság is.

Valóban meredek, de azért arról hallottál, hogy ma is települnek emberek át más égtájakra, kontinensekre, országokba és nem ezer, hanem milliószám. Persze egy lovasnomád életmódot valóban nem illik egy városlakó életmódhoz hasonlítani, de hosszútávon ha valami oka lenne a költözésnek (elsüllyedõ város vagy ország) alighanem nem várnák be a véget az emberek. Kisarkítva ugyan , de azt írtam, hogy az aggódást amit sok pénzért nevelnek a generációnkba a klíma miatt nem kéne feltétlenül elhinni, fõleg úgy, hogy évek alatt bekövetkezik. Mindenre lehet megoldást találni, ha akarunk. Ma az országunk békeidõben a kihalás és a gazdasági válság útját járja és nem a klíma miatt, de nem nagyon tesznek ellene. Vannak nagyobb bajok itt mint esetleg a klíma megváltozása , de sajnos a spekulációra, a hedonizmusra (kábszer,szex,nikotin,alkohol,szerencsejáték,luxushülyeségek), az erõszakra meg a klímaaggódásra nevelik a népet. A valódi bajok szõnyeg alá söprése megy ezerrel.

Hú, ez elég ferde. Régen valóban így oldhatták meg õseink, de ma már nem vándorlunk. Életszínvonal, anyagi, pénzügyi, politikai, gazdasági okokból. Pár ezer éve már letelepedtünk és felhagytunk a vándorlással
Nagyon meredek dolgot mondtál, semmi valóságalapját nem látom.

Valóban Izlandon alig élnek meg még hatalmas boreális térségekben, amelyeket felsoroltam. Viszont a hatalmas trópusi és szubtrópusi térségek kissé sûrûn lakottak(India,Kína,Indokína,Indonézia,Nigéria stb.). Ugyanakkor az emberiség a kezdetek óta ismer egy dolgot: vándorlás. Mivel a klíma ennél a mostaninál sokkal nagyobb változásokon ment keresztül az emberiség fennállása óta nem értem miért kell aggódni. Pl. a kínaiak a világ minden szegletét elérték már (a magyarok is elvándoroltak innen milliószám), nem zavarja õket, ha nem az otthoni megszokott klímában van részük. Az emberiség mindig megtalálta a neki tetszõ helyet a bolygón, a magyarok sem itt élnek ádáméva óta, tehát ezt a nagy klímaaggódást egyáltalán nem értem. A mai világban órák alatt elérhetõ a bolygó bármely pontja és azon megy az aggódás, hogy mi lesz az emberiséggel, ha a tenger elvesz annyit a szárazföldbõl, mint amennyit a jégborítás és tundra eltûnés meg visszaad...?

A spektrum tv-n éppen egy Izlanddal és az ottani változásokkal foglalkozó film megy. Megjegyzi a riporter, aki izlandiakkal beszélget, hogy ugye 100 év alatt 1 fokot melegedett a sziget és az elõrejelzések pár fok további melegedésrõl szólnak (épp a gleccserek rövidülése a téma). A beszélgetõpartner szerint 2 fok melegedést prognosztizálnak a 21. századra. Ugyanakkor azt mondják, hogy a jég a vulkánokon ha elolvad, az vulkánkitörésekhez vezet, mert a jégdugó lekerül róluk. Más beszélgetõpartnerek viszont a vegetáció megjelenésérõl és az erdõsülésrõl beszéltek. Felvetõdött az, hogy az izlandiaknak a 2 évtizede tapasztalt melegebb periódus tetszik. Nem is értem miért nem örülnének annak, ha a jégmezõk lemásznának a tengerpartig is jégbe fagynának településeik ? Ugyanakkor a melegebb talajban lévõ baktériumok, tundrai organizmusok CO2-t termelnek - mondják õk. Hoppá ! Ismerõs: melegebb klíma>dúsabb vegetáció>több légköri CO2. Valahonnan már hallottam, hogy nõtt a CO2... Ja persze a GF...eszembe jutott. Meg valahol azt hallottam, hogy a felmelegedés után alig pár száz évvel a CO2 nõni kezd. Mikor is volt itt hideg ? Persze, a kis-jégkorban(15-18.század). Mennyi idõ is telt el azóta ?
Sokszor mondtam már, hogy mit választanék, ha két fokos lehûlés vagy felmelegedés közt kéne választani. (tudom, szegény tengerparti városok meg sivatagban élõk...)
Alighanem Kanadában, Szibériában, Skandináviában, Grönlandon, Tûzföldön nem esnek viszont kétségbe, de Eurázsia vagy Amerika más hidegebb térségeiben sem.
Visszatérve a filmre: azzal zártak, hogy bár Izland profitál a mostani klímából (én még csak idõjárásnak nevezném, mert 30 éve sem tart), de félõ, hogy visszatérnek késõbb oda, amirõl nevüket kapták: Jégország...