Globális jelenségek

A hsz elsõ részével azonosulni tudok, nagyjából én is így vélem. Nem tudom, h miért van a globál T emelkedés, normális-e ez vagy sem, van-e köze hozzá az embernek vagy sem, a tényét viszont nem vitatom, a mértékét talán.

A Floo-féle széttmált több éves gumicsonthoz: A Floo-féle megnyílvánulásokat, amiben sugalmazva rágalmaz és besároz, olyan embereket akikrõl pletykákat vagy félinformációkat hallott teljes mértékben elítélem!
"És szerintem Floo nagyon is korrekt úton jár" ...ez nagyon messze van a korrekt úttol, még akkor is ha jószándék vezeti!

Még valami: a magyaroszági állomások megszüntetésekor, újjak beüzemelésénél ott vannak a régi és új adatai: címek, tszf magasság, látható ha pl. egy Miskolc X ideig síkságon késõbb dombon van, stb stb. Aki ezeket az adatokat feldolgozza annak kutya kötelessége, h ezt is figyelembe vegye, ha nem tette az más kérdés, de errõl nem az tehet aki az állomást telepíti.

Köszönöm!

"Álságos kifogások"...? Hát nem tudom, megint úgy érzem, hogy merész kijelentést tettél. Akkor én is szummáznék, hogy miért is kapcsolódtam bele ebbe a vitába. Számomra úgy tûnik, hogy jelenleg tudományos viták övezik, hogy a jelenlegi felmelegedés valóban egy a média által hisztéria szintjén tálalt globális felmelegedés avagy csupán egy természetes ciklus része. Nekem úgy tûnik, hogy egészen egyszerûen ezt nem tudjuk teljes bizonyossággal eldönteni. Vannak veszélyek amelyeket nem lehet figyelmen kívül hagyni (Co2, metán stb.), nem megyek bele újra. Mindenesetre remélem, hogy ez a vita is hozzájárul ahhoz, hogy a jelenleg rendelkezésre álló adatok több oldalról való megközelítése is hozzájárul az olvasók részére egy olyan szintézishez, amely egy árnyalattal jobban megközelíti a valóságot.

Még annyit, hogy nyilvánvaló természetesen, hogy amennyiben a mérõállomásokat kifogásoljuk, szembe kell néznünk azzal a ténnyel, hogy amennyiben azt állítjuk, hogy nem elég hitelesek a globális felmelegedés teljes alátámasztására, úgy akkor alkalmatlanok arra is, hogy a felmelegedés vagy épp lehûlés tényét cáfolják. Tehát a mérõállomások kritikájából nem következhet a globális felmelegedés tagadása sem. És hogy a sok bába között ne vesszen el a gyerek: Amennyiben egy állomás adatait e kérdéskörben kívánjuk felhasználni, az állomás hitelességét minden esetben meg kell vizsgálni, tehát egy hosszú távú klímaelemzés alapvetõ követelménye kellene legyen a felhasznált állomások hitelességi vizsgálata. És szerintem Floo nagyon is korrekt úton jár, ha ennek jelentõséget tulajdonít, és lehet, hogy lerágott csont, de ez a tényezõ igenis fontos és szerintem nagyon is hasznos elemzõ munkát végez, amiért nem kritizálni kellene, hanem segíteni, még úgy is, hogy esetleges tévedéseit a profi szakemberek korrigálják.

Saját (sajna csak 18 telet magába foglaló) idõsor, szándékosan nem grafikon, he-he: Link
Nem foglakok állást sehol, csak piciny támpont.

Ha olvastad a beírásaimat, éppen így kapcsolódtam be, mert engem is az bosszantott, hogy álságos kifogásokkal a globális hõmérséklet-emelkedés tényét is kétségbe vonták. Persze, ehhez is joga van bárkinek, de ezt tudományos szkepticizmusként beállítani, tipikusan áltudományos okoskodás.

Nyílván nem, de azért ne felejtsd el, h ma ebben az országban élünk. Itt ma mindent lehet és annak az ellenkezõjét is, itt ma a lepke alól ellopják a virágot mielõtt leszállna rá, hadd ne soroljam. Magyarán az infrastruktúra alatt én nem csak a megközelíthetõséget és áramot értem...Itt milliós értékekrõl van szó, és rengeteg szempont van. Ezért bossznat az, h Floo-val mindig le kell futnom ezeket a köröket. Félreértés ne essék, én nem azt mondom, h mi emberek vagyunk az okai a globális T emelkedésének, csak a tényét ne vitassuk, lehet hogy nem 0.7-08 hanem "csak" 0.5-0.7, de van.

A Floo-féle cafatjaira tépett és már csak nyomokban felfedezhetõ gumicsontot nem hinném, h érdemes ide is benyomni. A tények, azt mutatják, h magasabb az átlaghõmérséklet nem 1-2 tizeddel, hanem több mint 0.5 fokkal. A kérdés ennyire egyszerû. Az állomástelepítéseknél, nagyon, ismételem nagyon fontos az infrastruktúra, még egyszer leírom nem kicsit, nem figyelembevehetõ, hanem létfontosságú. Az álbugyuta, álszakmai okoskodás, nem állja meg a helyét. Döntõen az emberek által lakott részeken vagy közmûveknél vannak mérések, és azért az már statisztikalilag is kérdéses, h hogyan lehet minden állomás rossz helyen? Ha belegondolunk, h kb. 50-60 álomás rossz helyen van, akkor az is kérdéses, h az emberek rossz helyen élnek? Meggyõzõdésem, hogy éves pláne évtizedes szinten egy úgymond rossz helyen lévõ állomás és egy nem rossz helyen lévõ állomás között nincs 1-1.5 foknál nagyobb különbség az átalghõmérsékletben. Az pedig jól tudjuk, h semmi, megengedve, h ez szinte mindig megvolt.