Meteorológiai társalgó

Húszast máshogy kaphat, ha engedi,  de nálunk csak fél, 1, 3,?7, 14, 30, 60, 90, 180, 365, meg 2677 nap van. Kérjük szavazzanak!

Szerk.:  Menyus, ne visszakozz! 

Szerintem se szarok a modellek, csak kell tudni értelmezni őket és nem árt hozzájuk némi higgadtság. Ha hagyjuk magunkat elragadtatni a főfutás 200 óra feletti csapongásaival, annak 99%-ban csalódás lesz a vége. Érdemesebb a tendenciákat, a futások átlagát nézni. A nagy szórásnál se mindegy, hogy úgy jön ki az átlag, hogy mindkét irányban nagyjából egyforma mértékben és mennyiségben térnek el az egyes tagok, vagy úgy, hogy néhány búvártag 15 fokkal alatta van, a nagy többség meg pár fokkal az átlag felett fut. 

Tévedés! Nem a modellhiba lett több, hanem az információáramlás növekedett meg.  Jóval több modell és előrejelzés van és ezzel egyenes arányban többnek tűnnek a hibák. Rengeteget fejlődött az előrejelzés, (a tévedéseket is beleszámítva) csak ezt mi egészen más szemszögből nézzük.

Minden modell bukós lesz, ha modellkimenetel azon kb 5 százalékos valószínűségére vagyunk ràzsongva, amire igen kicsi az esély. Aztán jön a csalódás, az 5 százalékbol nem lett tény. Szar a modell. Mert nem az jött be amit akartam. Az hogy közben a tagok 70 szazeleka felfelé szórt, a lőtéri kutyát nem érdekelte.

Képzeld el, aki utálja a havat meg a telet, neki minden modell tökéletes, mert ahogy közeledik az időpont az jön be egyre jobban, amit ő vár és akar. Tehát az ő szemszögéből szinte haláli pontosak a modellek. 
Érdekes.

Mondta anyum is, hogy megvették nekem a szánkót, aztán több évig nem is tudtam használni, mert nem volt hó (86-os vagyok). Volt ilyen máskor is, de még most az elején járunk, és nem borzasztó a hosszútáv.

Igen,Régebben is voltak modell hibák, de nem ennyi! Ezt kb. 2020 óta figyeltem meg! De ez már borzasztó amit művelnek! Itt a folyamatos bakikval van a gond!

Csak, hogy egy klasszikust idézzek: "Bizony mondom néked: baj lesz vala"

Köszönöm, korrekt válasz!

Boldogok a szegények, mert övék…

Tanár Úr kérem, szeretném emlékeztetni, hogy nem mindig az öntelt magabiztosság a helyes út, befelé is kéne kicsit néha koncentrálni, és okokat keresni, nem mindig csak a tudományban bízni vagy azt okolni.
Én inkább maradok ülve akkor az egyesemmel

A tavalyi(lehet még idén volt) buli kezdődik előlről 

Nincs kicsit nagy arcod? Nem rosszból írom, de vissza vehetnél...csodálkoznék, ha még itt karácsonyoznál. 

Előrejelzőként ilyet írni elég nagy szegénységi bizonyítvány. Ha magadat sem tudod képviselni, hogy képviselneted ezt az oldalt? Leülhetsz, 1-es....

Én, de szerintem többen is úgy gondolják, hogy a megváltozott klímán kívűl történik valami más is. Nem tudom túl tenni magam azokon a dolgokon, hogy most már 4. éve ugyanazok a modell bakik vannak sorra. Általában a GFS 300 óra fölött meglát egy téli szituációt, majd 240 óránál beáll mögé a többi modell is, majd 120 óránál elkezdnek megzavarodni, és elindulnak a melegebb forgatókönyv felé, és onnantól kezdve az a tendencia már fix.

Azt elfogadom, hogy enyhébb, és szárazabbak a telek, de akkor a modellek is igazodjanak hozzá, és lássák meg pontosabban a jövőképet. Olyan modelleket, mint pl. a  GEM diszkvalifikálni kellene, mert nem képes az előrejelzésre. 

Az előrejelzőkhöz fordulnék: 

Van az általam leírtaknak bármilyen tudományosan alátámasztott magyarázata, mert ez már a pech-szérián túlmegy szerintem.