Meteorológiai társalgó

"Igazából csak elfogadottság (vagy el nem~) kérdése, hogy mit fogunk fel "üzleti terméknek"
Nem mondhatnám....
Üzleti termék az, ami hasznot hajt valakinek, ami eladható.
Az elfogadottság ettől teljesen független. A legalitás is.

Közben itt is erőteljes gomolygás indult

Igazából csak elfogadottság (vagy el nem~) kérdése, hogy mit fogunk fel "üzleti terméknek", részemről pl. a tej is az.
Mivel eddig senki sem írta Thermónak (ha mindent visszaolvastam), akkor, ha jól tudom a zidőkép kb. 15 nap után a sokéves átlagot rakja be, oszt annyi (legalábbis valamikor valaki ezt írta ide)
Közben szépen jön a meleg a GFS-en, a csapi meg megy

Bocsánat, helyesbítek: használaton kívüli sztetoszkóp.

Szerk.:
Mellékesen a sztetoszkópot nem is lehet nyakban hordani. Úgyhogy pontosan: a használaton kívüli fonendoszkóp.

Jó meglátás! (Egyébként van sztetoszkópom, csak nem a nyakamban, hanem a szekrényemben. Az un. szakmai minimumfeltételekhez tartozik)

Abszolút egyetértek. Attól, hogy valami üzleti termék, nem lesz ezzel együtt szakmailag rendben, legitim és elfogadható.
Bomb, Kérdezed, hogy miből készül? Lényeges az akkor, hogy ha mi, akik egy keveset értünk a témához tudjuk, hogy nincs eszköz, amivel értelmes, használható beválás jönne ki? Szinte teljesen kizártnak tartom, hogy a világon valami újat, egyedit, és pontosat hoztak volna létre.
Értem én, hogy hosszabbat, nagyobbat, szebbet kell mutatni, hogy az ember ne a konkurenciát (Köpönyeg stb.) nézze, mert különben nincs meg a reklám-bevétel, de ettől nem kap megalapozottságot. Persze lehet mondani, hogy szabályozzák, hogy ki mit és meddig mondhat időjárás-előrejelzés néven, de ez azért tényleg nem annyira fontos és kritikus terület a világon, mint mondjuk a kamu gyógyszerek milliárdos üzlete, amikkel kifejezetten nehéz így is harcolni, hogy szakmailag megvan a hivatkozási alap.
Ezen a téren talán tényleg csak mi vagyunk, akik az ismerősöknek elárulhatják ezeknek az előrejelzéseknek a használhatóságát.

"A lottó számokat se adják meg előre, ezért az is becsapás...? "

Ezt csak most szúrtam ki. Elég nehezen követhető a gondolkodásmeneted (?).
Pontosan ez a lényeg: a lottószámokat nem adják ki előre, ha kiadnák, az csalás lenne, és mivel könnyen verifikálható is, senki nem fog ilyenért pénzt kiadni/ilyen oldalt látogatni.
Pontosan ugyanígy nincs értelme/nem etikus anyagi haszon érdekében kiadni  a konkrét tmaxos meg csapadékelőrés 20+ napos előréket sem, úgyhogy kiválóan demonstráltad magát a problémát.

Jaja.


Ezzel csak az a baj, hogy "nagy ámerikában" mielőtt Thermo nyakából (az amúgy nem létező) sztetoszkópját leperelnék, már réges-rég tönkrementek volna a 30 napos előrejelzésükön alapuló rossz mezőgazdasági és egyéb döntések okán indított perek miatt.

A piramisjáték is egy üzleti termék/modell, csak hát hazugságon alapul. A fake viagra áruló oldalak is rengeteg pénzt hoznak az üzemeltetőiknek, mivel a vevők úgysem fognak hivatalos fórumon reagálni, amikor "átverődnek" és nem kapnak semmit. Ezek üzletileg kifejezetten hasznosak a tulajdonosaiknak.
A 30 napra előrejelzett konkrét időjárás nem hazugság "per se", csak éppen gyakorlatilag egy közel teljesen random tipp.
Ilyesmiért pénzt elkérni, vagy általa pénzhez jutni (reklámok), ha nem is törvénytelen, de minimum megkérdőjelezhetetlenül etikátlan. Ha verifikálná valamilyen hivatalos szerv, akár még szankciónálható is lenne - megfelelő szándék esetén. (Lásd Télember példája, máshol meglenne a szándék is!).

Remélem, most már számodra is tisztább a probléma.

Az is igaz.

Félreértés ne essen, én Aignert tiszteltem és kedveltem. Ő biztosan nem akart szántszándékkal  félrevezetni senkit. Az is igaz, hogy a 2000-es évek közepén a numerikus modell-előrejelzés, valószínűségi előrejelzés viszonylag új módszer volt, korlátai talán még nem látszottak annyira.
A 30 napos maximum-minimum előréről viszont nem tudom, mit gondoljak. Ha én, mint amatőr előrejelző azt a feladatot kapnám, hogy mondjak, pl. mához 25 napra, legmagasabb és legalacsonyabb hőmérsékleteket, hát erősen vakarnám a buksimat. Igaz, van a GFS-nek "végtelenbe' futtatott verziója, de mint mondtam, ilyen időtávban már csak az ens használható valamennyire: annak átlaga, a szórástartomány (mekkora, bővül-szűkül, lefelé vagy fölfelé nyílik) Ebből napi bontásban hőmérsékleti szélsőértékeket megadni...ehhez erősen mozgatni kell a képzelőtehetséget.
Nem tudom, mi értelme van az ilyesminek. Ha valaki ki is hoz ilyen előrét, mindenképp közölnie kell(ene), hogy 10 napon túl az értékek erősen tájékoztató jellegűek, és akkor még finom voltam.

"Viszont a tagátlag elég szépen mutatja a várható időjárás jellegét."

Főleg, ha van két egymástól elkülönülő, nagyjából ugyanannyi elemszámú klaszter, amik ugyanakkora mértékben várnak melegedést és lehűlést. Akkor az átlag szépen fut a kettő között a semmiben a kiindulási érték körül.

"Mennyi egyéb olyan tudomány van amely az embereket közvetlenebbül érinti mint az időjárás és azokkal kapcsolatban is megy a smúzolás, híradón
keresztüli szemlélet-vezetés?"

Hát pontosan ez a baj. A szakembernek, a tudomány emberének felelőssége van, és nézetem szerint népnevelő, felvilágosító funkciója is. Ugyanígy a média emberének. Aki a köz okosítása helyett a köz hülyítését műveli, a pokolra jut!
Egyébként a GFS 240 órán túli (űrtávlati) valószínűségi előrejelzése sem értéktelen, csak tudni kell használni. Ilyen időtávban már egyetlen tag, beleértve az op.-t, sem ér sokat. Viszont a tagátlag elég szépen mutatja a várható időjárás jellegét. A 30 éves átlagtól való eltérés rendszerint elég stabil ebben a távban is, és felvilágosít az időjárás alapvonását illetően. A napi eseményekről viszont semmit sem mond.

Egy napra előre persze, hogy beválik. Aki konyít valamit a dolgokhoz, a modellekből meg tudja csinálni, nagyjából szakszerűen.
Az emberek 99, 99%-a viszont nem tudja, mi a (hatalmas) különbség az 1-2-3-4 napon belül megjelenő modellkép, és egy két hetes modellkép között a beválási valószínűség tekintetében. Egyébként boldogult Aigner Szilárd is szívesen adott ilyen hosszútávú prognózisokat a GFS-ből. Valami igazsága volt is neki: nyilván úgy gondolta, hogy mivel mégiscsak tudományosan megalapozott forrásból dolgozik, még mindig többet ad, mintha szimplán a hasára ütne. De ez azért becsapás, nem tisztességes dolog.

No, hadd csináljak egy kis reklámot:

Link

Ehhez mit tetszenek szólni? Napi min. és max., 10 napon jóval túl?
A feleségem azt mondja, jól beválik.
Pedig értelmes nő az "asszon pajtás", alapszinten a meteorológia is érdekli, lóg a radarképen meg az időképes hőtérképen. Én meg mantrázom neki, hogy 10 napon, de inkább 1 héten túl nem lehet napi bontású előrejelzést adni. Úgy látszik, hiába.
Fekete macska effektus. Átfut előttem 10-szer a fekete cicus, mondjuk, 10-szer. Ebből egyszer valami pech ér. Ezt megjegyzem, a többi 9-et, mikor semmi ilyesmi sem történt, szépen elfelejtem. Ez az Időkép és D.M. sikerének az alapja, szerintem. Egyszer-egyszer véletlenül bejön az ilyen "prognózis". Az "áldozat" elkezd bízni a fenti orgánumokban, azt mondja, ez beválik. Onnantól már alig veszi észre a hatalmas fail-okat, megjegyezni meg végképp nem jegyzi meg őket.