Hydroinfo

Nem állítottam, hogy nem volt egyetlen egy hozadéka sem a folyószabályozásnak. Azt viszont biztosan tudom, hogy nincsenek arányban az elõnyei a hátrányaival. A gúny annak a szervilis beidegzõdésnek szól, amely bizonyos körökben a mai napig is úgy állítja be a folyók 19. századi szabályozását, mint egyetlen lehetséges és szükségképpen jó megoldás. A Kárpát-medence vízgazdálkodása katasztrofálisan rossz, és ez elsõsorban bizony a 19. század eszetlen, vagy fogalmazzunk úgy, igencsak szûk-látókörû és egy szûk gazdasági csoport érdekeit minden elé helyezõ fejlesztési stratégia eredménye.

És hogy a témától se kanyarodjak el túlzottan, úgy látom, hogy a 19. század folyószabályozásainak levét már eddig is - képzavarral élve - issza az ország, de mi lesz vajon, ha rendkívül aszályos éves sorozata köszönt be a a következõ évtizedekben? mert ennek ugyebár van némi esélye és akkor lesznek igazán érezhetõk a folyószabályozás "jótéteményei".

Egyikõtökkel sincs bajom. Pistát nem tudom, hogy kicsoda, de vele sincs. Annyit akartam jelezni: nem biztos, hogy tudatlan vagy rossz szándékú az, aki szakmai kérdésekben más állásponton van. Pl. aki úgy gondolja, hogy a Tisza-szabályozásnak elõnyei is voltak, vagy aki reális veszélynek tartja a klíma aszályosabbá válását. Nem gúnyolódni kellene rajtuk, hanem megismerni az érveiket, és azokra reagálni. Ez szokta elõrébb vinni a tudományt, és ettõl lenne szakmai fórum a Metnet.

(Akinek nem inge, ne vegye magára.)

Többször elolvastam a kommentedet, de nem értem, mire célzol. Nem értem, kivel, mivel van bajod? Télemberrel? Vagy velem? Vagy Márkóval? Vagy Pistával?

Nyelvhelyesség ügyében valóban van szigorúbb és rugalmasabb irányzat. A pökhendi, a más véleményen lévõket csípõbõl lehülyézõ vagy összeesküvéssel vádoló stílus viszont egész biztos, hogy nem bizalomgerjesztõ. Fõleg akkor, ha nem fórumtársakról van szó, hanem történelmi személyekrõl vagy a témával hivatásként foglalkozókról. Bármilyen szakmai vitában minimális elvárás, hogy az ember konkrét állításokra konkrét ellenérvekkel válaszoljon.

Kiváló munka, gratulálok! A legtöbb ember még ma is azt hiszi, hogy a XVIII. század elõtt csak szúnyogok éltek a Kárpát-medencében. A torz honismeret sajnos ma is szedi áldozatait. Ezt a torz képet oszlatja a te szakdolgozatod is, további jó munkát!

Márkó, ez nem helytelen. A nyelvészeten belül is többféle irányzat létezik. Lehet, hogy a preskriptív nyelvészet szerint kerülendõ a szóalakok "felesleges" halmozása, de a leíró nyelvészet elfogadja az ilyen szóalakokat, már csak azért is, mert valóban használja az átlag nyelvhasználó. Formális logikai szempontból pedig helytálló a felsõfok használata, hiszen több optimális választási lehetõség között bizony lehet "legoptimálisabb" is. A kötekedõket figyelembe se vedd!

Köszi a kiegészítést, ezentúl helyesen fogom használni a szót.

A tanszéken viszont senkinek nem tûnt fel, sõt rengetegszer hallottam, láttam elõadásokon is így használni. Majd 10-20 év múlva már helyesnek fog minõsülni talán, a nyelv nem állandó.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#221366 - 2014-02-14 10:45:2

Link

Egy kis olvasnivaló