Hydroinfo

Szintén egyetemen - még az 1980-as években - mondta egy tanárom, hogy létrehoztak egy akadémiai bizottságot (õ is tagja volt) a nagymarosi erõmû várható hatásainak vizsgálatára. A tudósok többségi véleménye szerint nem javasolták a mû elkészítését. Ezt a szakvéleményt bekérte a BM, majd - láss csodát! - úgy került ki tõlük, hogy a Magyar Tudományos Akadémia szakértõi is támogatják az építést. Tehát nem csak politikusok, de a szakemberek között is volt/van vita az elõnyök-hátrányok arányáról. Ezt a vitát ki-ki (legyen az politikus, vagy civil) saját szája íze szerint értelmezi, használja válogatva az érveket, egy-egy konkrét helyzetben.

Megkérdezem, mint annak idején Mester Ákos: nem lett volna mégiscsak jobb megépíteni Nagymarostt? Óriási kártérítést perkáltunk le az osztrákoknak, pert vesztettunk Hágában a szlovákok ellen, most meg nyakunkba kapjuk a 100 éves árvizet. Miért kellett ezt így elbaltáznunk? Szlovákok, osztrákok megúszták, mi meg úszni fogunk... Miért vagyunk ekkora balfácánok? Saját magunknak ártunk ezzel az érzelmi alapú, minden racionalitást nélkulozo vagdalkozó politikának. Jó lenne végre észhez térni, mert ha így folytatjuk, még ezt a csonka hazát is elherdáljuk. Nem ellenunk haragszom, értunk. Nagymaros ma áramot termelne és Budapest nem lenne veszélyben.