2024. november 28., csütörtök

Hydroinfo

Adott napon: 
Keresés:
#3736
Nem arra gondoltam, hogy iszap sûrûségû hanem csak, hogy valamelyest sûrûbb mint a sima víz. Ennyi.
#3734
Tartalmaz homokot, de árvízkor sem sûrû zagy folyik a Dunában. (Az a halaknak is elég kellemetlen volna,...) A sûrûséget a lebegtetett hordalék pár százaléknál jobban nem növeli.
#3733
A víz-homok keverékre már nem vonatkoznak a hidrosztatika szabályai. Ahhoz, hogy a szilárd szemcsék a vízben diszpergálva maradjanak, a víznek mozognia kell. Ha nem mozog a víz, a homok kiülepszik a fenéken.
A hidrodinamikához tök vagyok. A Bernoulli törvényt ismerem, de azzal itt nem sokra megyünk.
"Nyers" érzékem azt súgja, hogy a homok jelenléte valóban növeli az áramló víz térfogategységre vonatkozó mozgási energiáját. Hogy ennek milyen gyakorlati következményei vannak, hidrológus szakmérnök tudná megmondani.
#3731
Eszerint az oldalnyomásból származó erõ is nagyon könnyen megadható. Minthogy a hidrosztatikus nyomás lineárisan nõ a mélységgel, az integrálszámítás mellõzhetõ.
Így h magasságú vízoszlop által az A oldalfelületre gyakorolt erõ:
F= 1/2 x víz fajsúly x h x A
A képletbõl az is következik, hogy az oldalirányú nyomóerõ a gát hosszával lineárisan, a víz magasságával viszont négyzetesen nõ.
#3728
Mondjuk most, hogy írtátok a sûrûséget az jutott eszembe, hogy úgymond ez nem sima víz, hanem homokot is hoz magával. Arra akarok kilyukadni, hogy nagyobb a sûrûsége. Mindenesetre kíváncsi vagyok, hogy vizsgázik ez a mobilgát.
#3727
Persze, nyilván, csak szerkesztés közben elírtam. Már a "nyomáspróba" járt az eszemben, azért csúszott be a felület. Elnézést!
#3726
A hidrosztatikai nyomás a felülettõl nem függ, mivel azzal a számláló és a nevezõ is osztható -így kiesik a képletbõl! (Sûrûség x nehézségi gyorsulás x felület x folyadékoszlop magasság / felület) kacsint
A nyomóerõnél számít a felület.
#3723
Az nem kevésbé, hogy nagyon begyorsult az áradás Nagybajcsnál. az utolsó órában már 7cm-t emelkedett...
#3722
Ez félelmetes!
#3720
Kérlek alássan nevet

Palui Peti képén egyébként tényleg jól érzékelhetõ, hogy ha gebasz van, az nem a számítási hiba miatt van, mert bírnak ezek a gátak többet is.

Én sem vagyok hidrológus-mérnök-mobilgátspecialista, csak próbálok alkalmazni egy-két tanult dolgot a való életre, egy mûkedvelõ fórum által megkövetelt pontossággal nevet Több-kevesebb sikerrel hideg
#3719
Értem, köszönöm.
Melniknél mi a vízállás? Mert 6 cm marad a gátból a tetõzésnél.(elvileg)


Maradok akkor a közgáznál. Mivel az a végzettségem. vidám
#3718
Addig nem baj, ha nem tudsz valamit, ameddig nem okoskodsz kacsint Ráadásul itt már le is szedtétek a vizet a szakmáról úgy, hogy elég arcpirító mellélövés volt. Kb ez olyan volt, mintha elkezdtem volna magyarázni egy közgazdásznak, hogy a GDP-t úgy lehet növelni, ha pénzt gyártunk, és felháborodtam volna, hogy ezen a nyilvánvaló dolgon mit nem érteni laza

A teszt ha egy négyzetméterre vonatkozik akkor nagyjából 7 métert, ha egy elemre, akkor a 7 méter annyiad része, ahány négyzetméter az elem. Ha jól néztem gyorsan utána, akkor 2,2 m egy elem és 1 méter magasra építették most (teteje 135 centivel van a MÁSZ felett). Ez azt jelenti, hogy több mint háromszorosan van túlbiztosítva ebbõl a szempontból == > 1 métert kell elbírnia, de a teszt alapján majdnem 3,5 métert is bírna. Persze itt már van idõ- és sok egyéb tényezõ is, de azért látszik, hogy nem a hülyegyerek legója a dolog.


#3717
Jól ki lett centizve a gát magassága. laza
#3716
Ne köss már mindenbe bele! nevet
Itt egy kép, hogy mit tudnak ezek a mobilgátak: Link Ausztria ma...

beillesztett kép

#3715
Értem, köszönöm.
Elnézést a hülyeségekért, amit leírtam. vidám


Akkor már csak a kivitelezés a kérdéses. Ha 1 elem megadja magát akkor vége a dalnak.
#3714
Ha a gát tetejéig is ér a víz, akkor sem kapja meg ezt a 7,5t terhelést...
#3713
Alaposan mellélõttem ezek szerint. Kicsit csodálkoztam is magamban, hogy valami hülyeséget gondolok. Mentségemre legyen mondva, hogy fizikát csak nagyon alap szinten tanultam, de az is csak ilyen ellenállás meg párhuzamos meg soros kapcsolásból állt. Ez annak tudható be, hogy közgazdasági középsuliba jártam.

Kérdés, valaki akkor "felsötétítene" engem akkor, hogy mégis ez a terhelési teszt kb. mekkora vízszintnek felelt meg, amit a gát megtart? elvileg.
#3710
Igen, azonnal összeroppansz laza
#3709
Az óceánba szaladni kész öngyilkosság! nevet
#3708
Az még tipikusabb magyar szokás, hogy olyan dolgot fikáztok, amirõl azt sem tudjátok, hogy mûködik..."a 10 millió szövetségi kapitány országa" ugyebár. Bezzeg amikor majd visszatartja a vizet, akkor úgy eltûntök, mint a pinty...
#3707
6600tonna max a tömege... Súlynál g-vel (10m/s) megszorozzuk a tömeget kacsint Ja, és az lefelé hat a mederre. Oldalra ható erõt/nyomást meg elõbb leírtam...
#3706
Ne égesd már magad tovább!

Szerk.: látom közben töröltél. Hidrosztatikai nyomás középiskolás tananyag. Alap, amit elõször megtanulsz, hogy a nyomás csak a folyadék sûrûségétõl, a folyadékoszlop magasságától, a nehézségi gyorsulástól és a felülettõl függ. Tehát leszarja, hogy milyen széles a meder.
#3705
Nem akarok beleszólni, de ezzel a számolgatással el vagy tévedve alaposan.
#3703
Megkerestem a tervrajzát a mobilgátnak. Támasztéknak továbbra sem látom semmi nyomát....
Link

#3700
Mintha a Szentendrei nem így nézne ki...
Németországban:
Link

Szentendre:
Link

Havazás előrejelzés

Utolsó észlelés

2024-11-28 19:03:04

Kõszeg

4.9 °C

RH: 90 | P: 1022.2

Észlelési napló

Térképek

Radar
map
Aktuális hõmérséklet
map
Aktuális szél
map

Utolsó kép

131548

Hírek, események

Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 41. sorozata

MetNet | 2024-11-02 11:38

pic
Kis pihenés után folytatódhat a meteorológiai megmérettetés, immáron 41.