Meteorológiai társalgó

Nem csak a televíziós elõrejelzésekre gondoltam, hanem összességében mindenre (TV, internet, újságok, rádió - bár ez utóbbi egy külön történet, hiszen ott nem meteorológusoktól származik az elõrejelzés, és sokszor már a bemondóknál elcsúszik a dolog).

Szerintem mindent lehetne már általános iskolában oktatni (felsõ tagozatban, mondjuk 6-7. osztályban, mert 8-ban már a továbbtanulásra koncentrálnak). Középiskolában azért nem lenne szerencsés, mert ott nem egységes a tanterv, meg az már talán késõ is. Ilyen alap dolgokat már egy 14 év körüli gyerek meg kell(ene) tudjon érteni. De azért kellene mindenképp iskolában oktatni, mert az mindenkinek kötelezõ, TV-t pedig a mai fiatalság már viszonylag ritkán néz (az internetezéshez viszonyítva), idõjárás-jelentést pedig pláne.

"Ez egyébként szerintem az oktatás hibája, már az iskolában meg kellene ezeket tanítani, meg az alapvetõ dolgokat is, pl. hogyan kell értelmezni egy elõrejelzést (pláne figyelmeztetõ elõrét)."

Rendben van, biztos lenne eredménye, ha oktatnák. Azt nem jelezted, hogy milyen szintû, képzésû iskolában lenne jó, ha errõl szó lenne. Azért szerintem az oktatásnak más helyet is találnék, pl. a közszolgálati tv idõjárással kapcsolatos rendszeres adásainak alkalmával. De amikor azt hallom és látom - nem tudom pontosan idézni -,de arra hívják fel a figyelmet, hogy most nem egy megszokott térképet mutatnak, bejelölték az országban várható csapadék halmazállapotát, hol mi hullhat területi elosztásban (ónos esõ - havas esõ - hó), és megjegyzik, hogy miért, arra most nincs idõ elmondani! És miért nincs idõ?

Van,bizony olyan külföldi oldal! Még meteorológiai szolgálaté is,ahol 30 napos elõrejelzés van fent. Pl.a szerb hidrometeorológiai szolgálaté!

"Hiába is gyõzködnénk az utca emberét, sosem fogjuk tudni megértetni velük, hogy miért is nehéz a pontos prognózis készítése."

Ez sajnos igaz, illetve a többi is, amit leírtál. Ez egyébként szerintem az oktatás hibája, már az iskolában meg kellene ezeket tanítani, meg az alapvetõ dolgokat is, pl. hogyan kell értelmezni egy elõrejelzést (pláne figyelmeztetõ elõrét). De sajnos még az alapfogalmakat sem tanítják meg, sok átlagember pl. nem tud különbséget tenni a zápor és a zivatar között sem. És mivel ezek kimaradnak, az emberek képtelenek lesznek értelmezni egy idõjárás-elõrejelzést, utána pedig agyba fõbe szidják a meteorológusokat, ha éppen tévednek.

Kicsit off, de részben ide kapcsolódik: épp tegnapelõtt hallottam két embert beszélgetni a vonaton Pestrõl hazafelé jövet, hogy az egyikõjük olvasta az újságban a meteorológiai észlelõ titulust, és hogy az milyen jó és könnyû munka, csak nézi, hogy süt-e a nap, vagy esik-e az esõ. Megkérdeztem volna tõlük, hogy akkor mondják meg, milyen kódszámú jelenidõ van éppen (párás idõ volt), valamint hány okta, milyen típusú és milyen fellhõalap-magasságú a felhõzet.

LeviG: Nyilván a betiltás kivitelezhetetlen és nem is demokratikus megoldás, így inkább a másik módon megfogalmazott alapból nem is kellene ilyet kitenni megfogalmazás helytálló. Persze azt megértem, hogy valakit ez érdekel, és szívesen kísérletezget vele, de akkor tényleg jó lenne legalább egy-két hónapot verifikálnia is. Én pl. az ide vonatkozó GFS hõmérsékleti elõrejelzésekbõl évek óta készítek fáklyákat, és ez alapján elég jól kitanultam, hogy a GFS milyen idõjárási helyzetben hogyan viselkedik, amit aztán figyelembe veszek az elõrejelzéseknél. (Igaz a fáklyák mindig csak 1-jétõl és 16-ától indulnak, így az ezt követõ napokra csak néhány elõrejelzés szerepel, de már tervezem, hogy korábban elindítom, hogy minden napra ugyanannyi elõrejelzés szerepeljen).

Van olyan külföldi oldal ahol a CFS van kitéve..
Szerintem nem a tartalmat kellene eltávolítani, a trendek figyelésére azért használható. Sõt talán az a rosszabb hogy ez valaki betiltaná, csak mert sokan nem ismerik a korlátait. Ha pedig valaki ész nélkül nézi a 30 napos elõrejelzéseket, közben hülyének nézi a meteorológust, aki figyelmeztet hogy nem lesz az úgy jó, az egy idõ után csak rájön, hogy hol az igazság.. Azt hiszem külföldön sem divat ez a fajta betiltósdi. De ha csak képletesen értetted akkor elnézést..

Rendszeresen kapok olyan e-mailt, hogy mondjam meg fél évre, hogy adott napon délután az esküvõjén milyen idõ lesz, vagy januárban, hogy az augusztus 12-i nyaralás rendben van-e idõjárási szempontból.
Ilyenkor mindig írok egy hosszú levelet, ahol leírom mit tud és mit nem a meteorológia. És hogy miért
Általában megértik az emberek és elámulnak, hogy erre nem is gondoltak. Szóval tényleg lenne tennivaló, de sztem nem a 15 napos elõrejelzéssel van a gond, hanem az átlagember átlagos mûveltségével (nem csak meteorológia). Szóval az alapokkal kellene kezdeni.

Nanovich, Zivipötty, maximálisan értem az álláspontotokat, és egyet is tudok vele érteni. Majd elgondolkodom hogyan lehetne jobban megmutatni a bizonytalanságokat és annak a szintjét.

De hát tudjuk is, hogy a GFS 15 napra elõre kb. semmit se ér, legföljebb sok futása egymás után együttesen adhat egy tippet és az se szokott bejönni.
Írtam egy térkép-összehasonlítót, ami hasonló helyzeteket keres 1871-tõl 2012-ig a múltban. Ahányszor találtam megszólalásig hasonlító térképeket, kiesett, hogy tök más irányba indultak a dolgok, mert két hasonló képnek (legalábbis saját méréseim alapján) minimális közük van egymáshoz és kb. 0 a folytatást illetõen. Legtöbbször már 2-3 nap múlva tök más eredménye lett egy hasonlító térképnek! Te ezt akarod 15-30 napos tartományra használni, ami teljesen üres és értelmetlen.
Tudjuk a CFS szórását és beválását is, pedig azt 4000 tudós a legjobb tudása szerint fejlesztette ki. Tehát zajlanak ez irányban kutatások, csak még sehol sem vagyunk, pláne nem, ha egyedül akarjuk megtalálni a hosszútávú elõrejelzések szent grálját.

Nem értek a közgazdasághoz, de ott azért valamilyen szinten matematikai módszerekkel készítik az elemzéseket. Egyébként a közgazdaságban is vannak kaotikus elemek, amik már eleve lehetetlenné teszik a pontos hosszú távú elõrejelzéseket és igen bizonytalan kimeneteleket hordoznak magukban (pl. váratlan csõd, válság, háború), így igazából valóban nincs sok értelme annak sem.

Az ilyen 15-30 napos elõrejelzéseknek akkor lehetne értelme, ha egy idõ után nem konkrét értékek, hanem valóban intervallumok szerepelnének, ahogy írod. De 15 nap után már simán lehetne adni 10 fok feletti szórást is, ami pedig nyilván elég viccessé tenné az elõrejelzést a látogatók számára. A másik baj ezekkel az elõrejelzésekkel, hogy igazából semmi tudományos alap nincs benne, megkeressük, hogy milyen helyzetek passzoltak régen a mostanihoz, és beírogatjuk nagyjából azokat az értékeket. És igazából nem is tudom elképzelni, hogy lehetne-e egyáltalán tudományos formában foglalkozni ezzel a témával, és ha igen, milyen módon. (A távkapcsolati rendszerek és prediktorok nem ide tartoznak, hiszen azokkal csak egy lehetséges nagytérségû helyzetképet vagy anomáliát próbálunk felvázolni, nem napokra lebontott elõrejelzést.)

Az egyébként már nagy elõrelépés lenne, ha valaki egyszer végigcsinálna egy éves verifikációt ezekbõl az elõrejelzésekbõl, minden napra, minden elõrejelzésbõl (nyilván az adott napra így lenne 15 vagy 30 érték az adott paraméterbõl). Ezzel azt is bizonyítani lehetne, hogy tényleg vannak-e önmagukat ismétlõ idõjárási helyzetek, és ezek mennyire hasonlítottak a korábbiakhoz.

Sajnos,sokszor 24-48 órára sem pontosak az elõrejelzések (nyilvánvalóan azért,mert vannak olyan idõjárási helyzetek,amelyeket igen nehéz prognosztizálni és még mindig nem tart ott a tudomány,hogy közel 100 %-os legyen az elõrejelzések beválása. Nem is fog soha).
Hidd el,hogy sokan nem azért szidják a meteorológusokat,mert a hosszútávú elõrejelzéseket nem találták el ,hanem azért,mert sokszor 1-2...5 napra sem elõre "tudják" ,hogy milyen idõ várható.
Nekem ilyen tapasztalatom van. Hiába is gyõzködnénk az utca emberét ,sosem fogjuk tudni megértetni velük,hogy miért is nehéz a pontos prognózis készítése.

Sokakat érdekel,hogy milyen lehet egy adott hónap,vagy szezon idõjárása és azokat hiába gyõzködnénk ,hogy rengeteg hibával terhelt lehet,kicsi beválási esélyû a prognózis,minél hosszabb távra szól .

A legkönnyebb utólag belekötni a meteorológusok munkájába,de sajnos a legtöbb ember ilyen.
Utólag okoskodik(mert az a legkönnyebb) és a hibákat hamarabb meglátja,mint a pozitívumokat.


A fentiek ellenére ,ezen nézetek tõlem távol állnak,de ha el fogadjuk,ha nem : ez van.

Zivi itt éppen elõtted már leírta, amit én is le akartam. De azt azért még hozzátenném, hogy az amatõröknek igen nagy felelõssége van a laikusok tanításában, és ahogy olvastam, ez lenne az oldal egyik célja. De a 30 napos elõrék nem a tanítást, a meteorológia tudományának jobb megismerését szolgálja, hanem épp ellenkezõleg; ez egy bulvárbutítás. Egy olyan elkötelezett embernek mint te, ez nem lehet célja.
Ha ezt veszem alapul, akkor mégis van alapja a OMSZ-Metnet és a többi oldal megkülönböztetésének. Noha itt is sokan dolgoznak azon, hogy lejjebb tolják a szintet. Hála az égnek azon is, hogy maradjon. Na õk nem mindig olyan népszerûek

Zivipötty:
A metneten is szoktuk nézegetni a GFS 15 napos modellfutásait, vagy nem? Ismerjük a korlátait.
Tény hogy jó lenne jelezni valahogy a megbízhatóságot a hõmérsékleti tól-ig-okat, ezen sokat törtem a fejem, hogy hogy lehetne közérthetõen megcsinálni.

Amúgy nézd meg a gazdasági portálokat. Azok is közölnek gazdasági prognózisokat egy évre elõre, amelyek 90%-a nem valósul meg, és sokszor egymásnak ellent mond.
Csak azért mert az átlagnépesség nem ért a közgazdaság korlátaihoz, nem kellene ilyeneket közölni?

De nem akarok elmenni ebbe az irányba, nyilván te ezt gondolod, és a te szemszögedbõl igazad is van, ezt tiszteletben tartom. Értem én ezt, csak egy dolgot más aspektusból is lehet nézni. Nem kell, de lehet.

Ezt anno az idõképen láttam és kíváncsi voltam rá lehet-e ilyet csinálni, nyilván ez csak szórakozás, ezért is írtam oda, hogy:

"megbízhatósága igencsak elmarad a rövid és középtávú elõrejelzésekhez képest..."

A lényeg az, megkeresem, hogy az elmúlt száz évben volt-e hasonló meteorológiai szituáció, mint a mostani, és ha igen akkor az elõrejelzés ezt veszi alapul.

Nyilván ennek a beválási esélye minimális, mert ehhez nem száz éves adatsor kellene, de amikor megcsináltam érdekesnek tartottam, ahogy most is.

De hangsúlyozom, ez egy amatõr és hobbi oldal, nem pedig tudományos publicisztika. A 15 napos elõrejelzések a GFS-en alapulnak amúgy. Nyilván a 15 napos elõrejelzés is erõsen kérdõjeles.

Akartam csinálni egy olyat is, ahol a ECMWF, GFS (és esetleg más) modellek futásai egyszerre nézhetõek és hasonlíthatóak össze közérthetõ formában (ikonokos). Ez is kész, de rájöttem, hogy a mezei embereknek ez már sok lenne. Szóval szeretek kísérletezni, ez volt a cél.

Az ilyen 30 napos (vagy akár csak 15 napos) elõrejelzések azok, amiket én helybõl betiltanék. Az ilyenek miatt nézik hülyének a meteorológusokat, ha megkérdezik tõlük, milyen idõ lesz 3 hét múlva, és azt mondják, ilyen hosszú idõtávra nem lehet elõrejelezni. Mert jön a válasz, hogy az xy oldalon márpedig tudnak, így nem igaz, hogy nem lehet. Annak, aki tényleg komolyabban foglalkozik a meteorológiával, ilyet alapból nem szabadna kitenni az oldalára, mert ez tényleg csak haszonszerzésre/népszerûségnövelésre megy ki. (Nyilván az emberek kíváncsiak, és ahol találnak ilyet, azt az oldalt sokszor fogják látogatni, a sok kattintás pedig hozza a pénzt. Azt viszont már senki sem fogja számon tartani, hogy a 26 nap távlatában "beígért" -4 fok és havazás helyett miért lett napos idõ +10 fokkal, mert jó esetben 5-7 nappal elõtte már ez a verzió szerepel majd az elõrejelzésben, és nem is emlékeznek rá, hogy mit láttak ott 2 héttel korábban.)

Egyébként az amatõr meteorológiai oldalakról nagyjából ez az egyetlen dolog, amit mindenképpen eltávolítanék, mással úgy összességében nem szokott gond lenni, ha tényleg szakmai felügyelet alatt áll. A legalja médiák sokkal többet ártanak a meteorológiának egy-egy szenzációhajhász cikkel.

OMSZ és többi oldal kérdéséhez

Az enyém az egyik alternatív amatõr meteorológiai portál. Azt írja valaki, hogy:
"ellentétben az összes többi gyenge utánzattal, ahol csak és kizárólag a haszon- és/vagy népszerûségszerzés a cél."

Azt gondolom súlyosan tévedsz, ha azt gondolod, hogy csak a haszon, vagy népszerûség lenne a cél.
A saját oldalamat 4 éve csinálom, minden nap kikerül friss elõrejelzés, folyamatosan igyekszem fejleszteni, tanulni. Nem csak meteorológiát, de programozást, grafikát, szövegírást, mindent, hogy jobbá tegyem az oldalt.
Azért csinálom, mert imádom a meteorológiát, lassan 30 éve és örömömet lelem abban, hogy ezt a szenvedélyemet megoszthatom másokkal a net segítségével.

Nyilván az OMSZ jobb nálam, teljesen más kategóriában mozog az a szervezet, ami milliárdokkal rendelkezik, és más az amelyik tízmilliókkal, vagy éppen tízezrekkel.

Az oldalamon van hirdetés, és tény, hogy fontos az hogy legyen látogató, mert így tudom a szervert fenntartani, de hidd el ha összeadnám a ráfordított idõt és a bevételeket bõven ráfizetéses lenne a dolog.

És azt gondolom az Idõképnél sem a pénz az elsõ. Nyilván õk a piacról élnek, nem közalkalmazottak, ezért fontos ez is, mert e nélkül nem mûködne, de azt gondolom náluk is ott a szenvedély, és van egy csomó jó fejlesztésük, amiért én mint amatõr meteorológus hálás vagyok.

Szerintem ezt az OMSZ kontra többi oldalt el kellene felejteni. Az aki értéket ad, aki megszeretteti az idõjárást, aki tájékoztat az mind egy oldalon áll. Lehet kicsit másképp, más hangsúlyokkal, de azt gondolom az elhivatottságot a többi oldaltól sem lehet elvitatni.

Nagyon szeretem az OMSZ elõrejelzéseit, a nagy õregeket, én is tanultam az ELTÉ-n meteorológiát, de ettõl függetlenül szeretem az idõkép pillanatnyi idõjárás térképét, anno örültem Mikes 15 napos elõrejelzésének, szeretem a metnet fórumát, és ha nem is szeretem, de valahol értékelem Aigner Szilárd egyediségét is, és kedvelem a sok kicsi amatõr oldalt is (pl: vmeteo) és persze a saját oldalamat is, mégha mindig elégedetlen is vagyok vele.

Szóval szerintem fordítsuk meg ezt a dolgot és ne ellenség legyen a többi oldal, hanem meteorológiai oldal, ami érdekelhet, olykor kicsit bosszanthat is. Higyjétek el, ezt szerelem nélkül nem lehet hosszú éveken át csinálni, minden egyes nap.

És bocsánat ha valakit megbántottam volna, nem állt szándékomban.