Meteorológiai társalgó

Akkor nagyon kilógsz a sorból, mert vannak akik óránként értékelik át a dolgokat, illetve pontosabban beírásonként elemzik a semmit.
Az a 0,5 fokkal hidegebb december kijöhet úgy is, hogy az elsõ két hét 2 fokkal átlag alatti lesz, a második két hét meg 2 fokkal átlag feletti, vagy fordítva.
Vagy lehet egy 3 hetes hidegpárna is nappal -2, éjjel -5 fokkal, hó nélkül.

Egy olyan "objektív verifikációnál", amelynek nem sok köze van a napi elõrejelzési gyakorlathoz, egy szubjektív SZINOPTIKUSI benyomás sokkalta értékesebb. (Pl. lehet, hogy z500-on egyszerû helyzetekben (sok-sok-sok idõlépcsõben) rengeteg kis "jó pontot" gyûjt össze az ECMWF, de a ritkább markáns változásoknál rendre alulmarad 168 óra felett - és lám az jön ki, hogy õ a jobb.)

A 06 és 18 UTC-s fáklyát egyelõre csak a benti "kiválasztottak" láthatják.

Endrodi: október eleje óta tartom, és nem is tervezem változtatni rajta, hogy 80% eséllyel az idei december a sokévi átlagnál legalább 0,5 °C-kal hidegebbnek ígérkezik. Tehát nem értékelgetem át a dolgokat 6 óránként, de még 6 naponként sem.

Ehelyütt is nyomatékosítanám, hogy a "DAIv2" nem "a téli epizódok számát" adja meg, nem szabad többet látni bele, mint ami!

Továbbra is tartod,hogy a december bõvelkedik majd télies epizódokban?A lelket öntsd belénk mert megrendült a magabiztosságunk ereje!

Igen, csak elõbbi mért adatokból táplálkozik, utóbbi szubjektív
A 06-18UTC elérhetõ közönséges halandók számára?

Az északi hemiszfériára számolt átlagos z500-as hibastatisztika és az Európára vonatkozó legfontosabb meteorológiai mezõk ÖSSZKÉPE szerintem más-más világ. (Egyébként egy ideje már készül 6 napra szóló 06 és 18 UTC-s ECMWF fáklya.)

Akit jobban érdekel a modellek összehasonlítása, elég sok adatot sikerült a neten találnom egy pár perces kutatással. Van olyan oldal, ahol lekéred a paramétert, és megmondja, hogy az utóbbi idõben adott idõre elõre hogy változtak egymáshoz képest a modellek megbízhatóságai. Ez az: Link illetve itt kész kimutatások: Link ezekbõl pl. ez nagyon érdekes: Link itt a grafikon alsó részén az van, hogy mi hogy tér el a GFS-tõl! Izgalmas
Link Ezen is jól látszik a két "királyi" modell ereje, utána kullog a többi.
A legtöbb 5 napra elõre nézi, de több kiértékelés is választható nagyobb távra is. Ott viszont (érthetõen) egész elképesztõ a szórás és a megbízhatóság is alacsony).

Egyvalami minden térképrõl látszik: Az ECMWF minden esetben jobbnak bizonyul a GFS-nél, minden idõtávon. Azonban a második leginkább megbízható modell a GFS és kevés a lemaradása az elsõ helyrõl. Ugyanakkor a többi (az UKMO idõszerû megtáltosodásától eltekintve) messze lemaradva követik a mezõnyt.

Cikk: Link Link

"Az ECMWF a legjobb modell" hiedelemhez. Hosszú évek tapasztalata alapján úgy gondolom, hogy kb. 120 óráig valóban jobb az ECMWF (makrohelyzet, 850 stb.), ("érdekes" módon az ECMWF által készített modell-összehasonlító verifikációk is rendre erre az idõszakra szólnak). Az, hogy jobb, nagyjából azt jelenti, hogy 10-bõl kb. 6-szor jobban leírja eddig az idõtávig a jövõt, 4-szer pedig a GFS jobb. 168 óra felett viszont legalább 6:4 a GFS javára. Szerintem most is erre láthatunk példát. Én kb. ezt figyelembe véve készítem az elõrejelzéseket, másoknál persze mások a preferenciák, és egyes napokon ezért ahány elõrejelzõ, hosszabb távon annyiféle lehetne (és lesz is) az elõrejelzés.