Meteorológiai társalgó

Egy szakmai munkatársnak nemcsak illik, de kutya kötelessége fenntartani a fórumban az agressziótól lehetõleg mentes, udvarias, "normális" hangnemet. Hallgatásom ennek jegyében állt.
21-es kitörölt egy részt az elsõ hozzászólásodból annak személyeskedõ, sértõ volta miatt. Nem gondolhattad komolyan, hogy ezután majd válaszolok a kérdésedre, és "kedélyesen" elbeszélgetünk...
Ettõl teljesen függetlenül értékelem a hozzászólásaid szakmai részét.

Ejnye! Pedig egy szakmai munkatársnak illene válaszolnia egy ilyen kérdésre és nem elbújni azzal, hogy a gonosz nanovics már megint keresi a valótlanságokat a hozzászólásomban. Nos, akkor majd én válaszolok. Igazából nem tudjuk, hogy miért következett be a Dryas III. Vannak egész jó eméletek, de ezek közül bármlyik okozhatta, sõt, akár együttesen is. Amiben ezek nagyrésze megegyezik, hogy homokszem került az óceáni hõtranszport gépezetébe. (A legnépszerûbb hipotézis szerint az fogyatkozó Észak-Amerikai jégtakaró rezervoár olvadékvizei egyre nagyobb mennyiségben találtak utat az Atlanti-óceán felé, ami a termohalin körzésben a sókoncentrációt egy szint alá csökkentve e drasztikus "választ" kényszerítette ki). Egyébként manapság is van valami ilyesféle történet (még ha korántsem ilyen nagyságrendû) Grönland térségeében, nemde?! Egyrészt.

Másrészt. Ezen kívül voltak kevésbé drasztikus, ámde szintén évtizedes idõskálájú változások is


Harmadrész. Eredeti állítás: "az emberi élet nyúlfarknyi ahhoz, hogy valaki igazi éghajlatváltozást megélhessen" - Ez nyilván még mindig nem igaz, függetlenül a fentiektõl, és attól, hogy mi váltotta ki.

A dryas hirtelen klímaváltozása (lehûlés) nem jó példa, mert azt különleges, katasztrófaszerû esemény váltotta ki. Semmi köze a glaciálisok és interglaciálisok váltakozásához.