Földtan

Igen, bár szerintem itt azért nincs éghetõ anyag a közvetlen közelben. Van még itt egy link korábbi, kritikus tömeg elérése miatti balesetekrõl: Link

Az ismert geometriájú és mennyiségû hasadóanyagoknál a keringetett "sima" víz is tökéletesen megteszi. Ahol ezzel gond lehet, ott tényleg a bóros lenne abszolút megnyugtató... bár a "sima" is nagy elõrelépés lenne a mostani helyzethez képest, hiszen víz alatt már nem olvadna, így valószínûleg nem is deformálódna komolyabban az anyag.

Persze, önmagában épp elég súlyos baleset a hasadóanyag szuperkritikussá válása (lásd a példákat), de a mostani történet meglévõ következményei mellett szerintem már nem ez a legnagyobb kérdés ill. veszély.

Igen, a kritikussá válás jelen esetben beinduló láncreakciót, és ezzel hasadóanyag-termelést/kibocsátást és tüzet (azaz szintén "károsanyag"-kibocsátást) jelent. És persze fokozott magolvadást, ami a konténment végzetes sérüléséhez és a fütõanyag földbeolvadásához vezethet.
A "megoldás" TALÁN a folyamatos bóros-vizes hütés lehet, de ettõl a radioaktivitás még nem szünik meg, mivel valahogy be is kéne takarni ezeket a nyamvadt fütõelemeket - amik ki tudja, hol fekszenek most...

Köszi! Akkor, ha jól értem a kritikussá válás inkább a felszökõ sugárzás miatt és megugró hõtermelés (= tûz) miatt kerülendõ?
A másik kérdésem, hogy a jelenlegi ismereteink szerint mikor lehet hátradõlni? Ha minden hasadóanyagot sikerül keringetett bóros vízbe tenni?

Egy mûködõ atombombához azért közel sem elég összelapátolni a kritikus tömeget elérõ hasadóanyagot. A láncreakció persze kialakul, de ennek legelsõ eredményeként szét is esik a tömb kritikus tömeg alatti darabokra, még azelõtt, hogy igazán komoly hõt termelne, vagy világgá röpítené az anyagot.

Volt egy ilyen jellegû baleset (igaz, nem erõmûben) épp Japánban, 1999-ben: Link
A kritikus tömeget itt összerakták, de a fenti okok miatt szó sem volt arról, hogy felrobbanjon akár az épület. Ráadásul itt egy tartályban lévõ vizes oldat okozta a bajt, ami a forrás megszûntével újra meg újra összegyûlt a tartályban, tehát a kritikussá válást rendre megismételte. A mostani esetben ez nem valósulna meg.

Ez így nem volt teljesen konkrét. Értem én, hogy sok a különbség. Gyors neutronok, U-235. Eddig ok. Akkor úgy kérdezem a szakiktól, mi a legrosszabb ami ebbõl kijöhet? Tehát adott kétféle fûtõanyag, a hagyományos urán-oxidos és ez a plutóniumot is tartalmazó MOX. Tegyük fel, hogy megolvad, elveszíti az eredeti geometriáját, miközben a moderáció minimálisra csökken, vagy megszûnik. Szóval nem hiszti, csak hangosan gondolkodás.

Még mielõtt rémhírterjesztéssel vádolnák a fórumot: gyakorlatilag semmi analógia nincs az atombomba és aközött. Másfajta neutron kell az egyikhez és más a másikhoz, és a másiknak nincs meg az a fajta neutron, ami az egyikhez kell. Továbbá az üzemanyag sem ugyanaz (nagyon nem!!!) Szóval le a hisztériával!

Ez az INES skála elég fura - itt már sokat polemizáltak ezen a fórumtársak -, én Snowhunter álláspontjához érzem magam közelebb. Tekintettel arra, hogy az INES-t gyakorlatilag Csernobilra szabták. A 7-esnél, ha jól emlékszem az egyik opcionális kritérium a szabad ég alá juttatott bomlások száma, amit egy "szabadtéri" láncreakció azért össze tud hozni. Hogyan van ez pontosan?

Szerintem ez már lassan 7-es, és akkor magyarázhatják, hogy ez nem Csernobil

Igazis, a neutronok exponenciálisan sokasodnak, így nincs gyakorlati jelentõsége, hogy a sokszorozódási tényezõ 1,000000000000000001 vagy éppen 2. Ez a végkifejlet idõbeli lefutására nincsen mérhetõ hatással. Kicsit már késõ van, de mindig lefekvés elõttre idõzítik a legrémesebb híreket

k=1 kritikus, k>1, szuperkritikus, itt a határ, hol máshol?

Gondoltam, hogy te már képben vagy, de talán nem mindenki, aki ide bekukkant azért írtam. Persze nem is fogalmaztam pontosan. Mert ugye a reaktor mûködése közben is láncreakció van, de az szabályozott. Az atombomba, meg amikor nincs szabályzás. Az egy érdekes kérdés, hogy a kettõ között mennyire éles a határ, de szerintem ezt ilyen formában még nem nagyon vizsgálta senki a gyakorlatban.

Ez a poklok pokla ami ott most van. És csak óvatosan jegyzem meg, ezek a nyilvános hírek. Ki tudja, mi az, ami nem nyilvános.

Értem én. Azért írtam, amit írtam. De felülvizsgálom a korábbi állításomat: ez nagyon xarul hangzik...

Viktor, csak hogy értsd: Szabályozás híján, ha elszalad a neutronszám, akkor kész a láncreakció. Ez teljes egészében megegyezik az atombomba mûködési elvével.

Hát ez elég-nincs rá jobb szó- xarul hangzik...

Valószínûleg a pihi medencében a korábbi események miatt összetörtek a kazetták, kipotyogtak az uránpasztillák, és olyan geometriába kerültek, hogy a kevés víz, ami jelen volt, elég volt a kritikusság eléréséhez. az már egy reaktor, csak tartály (és szabályozás!) nélkül...

Spraying boracic acid eyed to prevent recriticality at No. 4 reactor
Bórsavvat permeteznek, hogy megelõzzék hogy a 4 reaktor újra kritikussá váljon ...
Megszaladt a nem mûködõ reaktor vagy mi van??? A bórsav ugyanis jelentõsen csökkenti a reakciót...
A fûtõelemek ki vannak pakolva a pihentetõmedencébe, legalábbis úgy emlékszem...

Szerk: Donauknie: míg körmöltem beelõztél... Egyre gondoltunk...

Mégis marad a csöves locsolás.
Bocsánat mindenkitõl, hogy laikus módon bele dumálok a dolgokba, de nincs egy olyan dolog, hogy egy tûzoltó autót beállítanak és a kocsin lévõ vízágyú pisztolyból vizezik a dolgokat?
S péntek óta nem lehetett oda vinni pár generátort?
Vagy eddig mi a szöszt gondoltak, hogy maguktól kialszanak a rudak?

Vagy ki maradat ott, a portás szolgálat?