Fotóiskola

Nekem is F828-asom van. 2 evvel ezelott vettem hozza egy extremeIII-as memoriakartyat, de a mentesi sebesseg RAW formatumban alig valtozott. Igy aztan tovabbra is fokent a JPG formatumot hasznalom. Azthiszem a korlat ez esetben a gepen belul keresendo.
bocsanat az ekezetek hianyaert

A múlt héten mutattam, én mire használom a RAW-ot: Link
De ettõl függetlenül, egyszerûbben lehet módosítgatni, amire nem jutott esetleg idõ a fényképezés közben.

MacGyver kicsit vitázok a RAW amatõr használatával.
"RAW - a fényképezõgép érzékelõjének kimenete minimális feldolgozottsággal. Kizárólag az ISO (érzékenység) adatok módosítják a képérzékelõbõl kiérkezõ jeleket. Ha RAW formátumot használunk, a gépünkbõl a lehetõ legtöbbet kihozzuk. Minden, az érzékelõrõl kinyerhetõ információ benne van. A RAW file képként nem használható, de minden adatot tartalmaz, hogy elõhívható legyen. Bizonyos programok képesek gyorsan egy nyers képet mutatni, melyet kissé fakónak, kontraszttalannak tarthatunk." Sztem csak tudományos célra érdemes felhasználni; amatõrnek a JPG is "megteszi". Az öt éves Sony DSC-F828 sztem ma sem számítható kisgépnek (legfeljebb 8M pixelszáma miatt) kipróbáltam RAW és TIF formátumban, én bizony maradtam a jóval könnyebben kezelhetõ JPG-ben

JoeJack ugyanezen gondolatmenet mentén kértem karácsonyra családomtól a 21M-es gépet, amibõl sajnos csak a vak váz lett meg[esõ]
Hogy mikor fogom használatba venni a jövõ zenéje. Egyéni szoc.probléma nem sirám, más is nehéz helyzetben lehet, nagyon "legatyásodtam", bõ félév mire rendbejövök anyagilag. Márciusban már sikerült lekorlátoznom 36 eFt-ra a villanyfogyasztást (két kisebb fiam elköltözött tõlem, csak a dolgozószobámban fûtök) és itt a tavasz, a most 18°C-os fûtést is kikapcsolhatom, lassan fellélegzek és tán obikra is gondolhatok. Könnyelmûség talán, elõre örülök hogy esetleg a lassan szétesõ "öreg" gép képeinél jobb képeket tudok mutatni Nektek Véleményetek "hajtóerõ" számomra, mindig örülök ha olyan képet mutathatok amire másnak nincs ideje, lehetõsége és elnyeri tetszéseteket Úgy fogom fel, "ráérõ" nyugdíjasként "helyettetek" csinálom Nektek, nem "villogásiból"

Én 100 kép fölött fotózom egy nap, ezért ha teljesítménytúrázunk, inkább otthon hagyom a fényképezõm
De tény, hogy a nagy gépekkel érdemes bekapcsolni a RAW-ot, ha elfér a memóriakártyán, míg pl az Olympusom több másodpercig (most megmértem: 10-15s) szöszöl egy RAW kép mentésével, így csak különleges helyzetben érdemes bekapcsolni.

Akidobos az én gépemmel (F828 "öreg") negatív tapasztalataim vannak Eleinte én is ráestem a veszteségmentes RAW formátumra DE nálam egyetlen RAW kép 40-50 Mb lesz és 5-10 sec a mentési ideje, "multiburst" sorozatnál készített 7-16 kép rögzítése simán lezajlik a beállított idõközökben (pld. 1/30) exponálás után mentési idejük hosszabb lesz. A RAW minõsége (az én gépemen) nem lesz sokkal jobb, bár nem kerülnek rá foltok, pöttyök, hamis-kontúrok mint JPG-ben, viszont eredeti méretben fakóbb és lágyabb lesz. Tapasztalatom szerint eredeti A3-as méretû képeket kisebb méretre kell redukálni mindkét formátumban, ekkor viszont elvész a RAW kezdeti elõnye. És erre még rájátszik, ha a géped paramétereit elállítod Real-Standard color, kontraszt, sharp, szintelítettség, BW stb. mind-mind eleve befolyásolja (vagy rontja) a mentett képet. Az autofókusz néha csak ront; a képminõség nagyon függ a "spotok" beállításától is. A sok variációból nehéz kikísérletezni a legjobb beállításokat, fõleg ha nem "ebbõl élõ" profi fotós vagy és van más kötelezettséged is. Ez van

"ami jó fókuszáláson és lehetõleg magas pixelszámon alapul"

Bizony, ezeket sikerült érvényesítenem ebben az esetben, az obi gyengeségeinek tompítására. 28-90 mm-es objektívem teljesen alapnak tekinthetõ, jó pár évvel ezelõtt a filmes EOS 300-hoz kaptam, szerencsémre kompatibilis a 450D-vel. Tulajdonképpen minden témához jó egy kicsit, de egyikhez sem eléggé. A legpozitívabb tulajdonsága talán a gyors autofókusz.

Mivel a téma nem nagyon mozgott még a kép készítésekor, így a fókuszálás elég jól sikerült és bár az alábbi írásomban kritizáltam kicsit az idõzítõvel való fotózási technikámat, de jobban belegondolva ennek köszönhetem az éles képet! A nem éppen ideális pózban amiben voltam, csúnyán bemozdult volna a gomblenyomás után az egész kép.

Így viszont, hogy éles a téma, kihasználhatom a 12 megapixel elõnyeit és az eredeti képen egyébként elveszõ bogárka máris szép méretben jelenik meg a vágás után.

Igaz.

Nagyban memóriakártya függõ a dolog.

Hát,nem tudom,én-illetve a gépem-másodpercenként 3 képet készít raw-ban.Szerintem ez nem olyan lassú mentés.Kb. 8-10Mb egy kép így.
Amúgy igen,ízlések és szokások.

JoeJack bocs, most látom a Bioszférában elõbb reagáltál, amig ide pötyögtem

JoeJack itt is leírom, kitûnõ felvétel GRAT, de az utómunka folytán nem feltétlen vesznek el finom részletek ha ügyelsz rá, figyeled a kép változásait, ne kerüljenek rá új elemek és ne vesszenek el régiek. A Bioszférában #16227.hsz. alatt feltettem egymás mellett az eredeti és a "piszkált" képet Link kommentjeimet nem ismétlem. A RAW forma sztem nem csodaszer, többször próbálkoztam vele, nem ellensúlyozza nagyon a JPG forma veszteségeit. Mentési ideje hosszú (szalajtottam el más témát RAW mentés-szuttyogás miatt). Sztem a hangsúly a nagyíthatóságon van (ami jó fókuszáláson és lehetõleg magas pixelszámon alapul) Egyéni vélemény, nem bírálat. Mindenki másképp csinálja GRAT

Na ja, ez probléma, de én amikor jpg-ben fotóztam, akkor is mindig babráltam a képeket, mert tökéleteset nem tudtam fényképezni. Csakhogy amint belenyúlsz a gyengébb minõségû tömörítettbe, akkor onnantól annak vége. Persze ezt nem úgy értem, hogy egy az egyben kuka, de a részletgazdagság az végképp elveszik.

Én egyébként nem sokat fotózom egy-egy alkalommal, átlagosan 60 képet viszek haza. Persze témától függõen. Ezek 80 %-a rendszerint tucatfotó, a maradék 20 %-ot meg már nem tart sokáig feldolgozni

Akidobos javaslatára belinkelem ide is: Link

Életem eddigi legszebb képe (lesz majd az amit rendesen megcsinálok, mert ez csak egy gyors változat), ez teljesen egyértelmû. Hihetetlen nagy szerencse kellett hozzá, gondolom ez is egyértelmû A kis nyárlevelész épp sétálgatott a növényeken a tóparton, amikor észrevettem. Hétágra sütött a nap, nagyon jók voltak a fényiszonyok és a bogárka is nagyon barátságos volt, rám se hederített tulajdonképpen. Félig a mocsárban fekve el kezdtem fotózni, egyik növényrõl a másikra mászkált, aztán egyszer csak kinyitotta szárnyacskáit, pár másodpercig így volt, aztán arrébbszállt

A dologhoz még az is hozzátartozik, hogy mostanság rászoktam arra, hogy kézbõl is 2 sec-es idõzítõvel fotózok, tökéletes megoldás az expógomb lenyomásából fakadó bemozdulás kiküszöbölésére. Na persze, ha gyorsan kell lõni, akkor bukta. Vagy rámkacsint a szerencse, mint jelen esetben

A kép egy kivágat, sajnos az obim önmagában nem alkalmas makrózásra, kiegészítõnek viszont ott van a 12 megapixel, meg a RAW formátum

1-2 hete elkezdtem RAW-ban fotózni és soha a büdös életben nem fogok egy deka fotót sem csinálni jpg-ben.