Meteorológiai társalgó
Hasznos linkek (és egy infó)
>> Sat24 műholdképek>> Sat24 Magyarország mozgó műholdkép
>> Magyarországi radarképek archívuma
>>Tippelek az előrejelzési verseny aktuális fordulójában!
>>Rádiószondás felszállások élő követése!
>>Észlelés (közeli villámlás, jégeső, viharos szél, villámárvíz, szupercella, tuba, porördög, tornádó, víztölcsér, viharkár) beküldése a szupercella.hu-nak!
----------
Képek beillesztése esetén kérjük azokat megvágni, reklámok, mobilok fejléce, stb. csak feleslegesen foglalja a helyet és áttekinthetetlenné teszi az oldalt - a vágatlan képek ezért törlésre kerülnek.
Fotózáskor kérjük a mobilt fektetve használni, egy keskeny de magas kép egyrészt szintén sok helyet foglal, másrészt a kép sem túl élvezetes.
Köszönjük az együttműködést és a megértést.
Talán mert elromlott a hõmérõ...?
Tegnap pont erre utaltam, hogy az automatákról se higgye ám azt senki, hogy azok valami tökéletes, meghibásodni képtelen mûszerek, bármilyen korszerû és drága eszközök is. Szokott lenni ilyenre példa, még ha ritkán is.
És az a baj mindezzel, hogy pont ezek a félfokos alá-, fölémérések azok, amelyeket in situ vizsgálat nélkül, pusztán az adatsorokból nagyon nehéz kiszûrni. Tehát nem mondhatjuk rá biztosan, hogy valóban meghibásodásból eredõ eltérés van, hiszen ez még az a mérési különbség, amelyet a légkör simán produkálhat.
Bizonyos idõközönként mindenesetre mûszeres ellenõrzés történik minden automata-állomáson, ha hiba lenne esetleg, akkor az kibukik.
(Hadd tegyem hozzá, néha nekem is vannak ilyen képzeteim, hogy egyik-másik állomás adata szisztematikusan eltér egy hozzá közel esõtõl... De mondom még egyszer, viszonylag gyakran van ellenõrzés, tehát a hiba elvileg ki kell, hogy derüljön.)
Tegnap pont erre utaltam, hogy az automatákról se higgye ám azt senki, hogy azok valami tökéletes, meghibásodni képtelen mûszerek, bármilyen korszerû és drága eszközök is. Szokott lenni ilyenre példa, még ha ritkán is.
És az a baj mindezzel, hogy pont ezek a félfokos alá-, fölémérések azok, amelyeket in situ vizsgálat nélkül, pusztán az adatsorokból nagyon nehéz kiszûrni. Tehát nem mondhatjuk rá biztosan, hogy valóban meghibásodásból eredõ eltérés van, hiszen ez még az a mérési különbség, amelyet a légkör simán produkálhat.
Bizonyos idõközönként mindenesetre mûszeres ellenõrzés történik minden automata-állomáson, ha hiba lenne esetleg, akkor az kibukik.
(Hadd tegyem hozzá, néha nekem is vannak ilyen képzeteim, hogy egyik-másik állomás adata szisztematikusan eltér egy hozzá közel esõtõl... De mondom még egyszer, viszonylag gyakran van ellenõrzés, tehát a hiba elvileg ki kell, hogy derüljön.)
Nem tudom.
Elsõre azt hittem, ennyire elõnytelen fekvésben van, de vannak olyan borult vagy ködös nappalok, amikor nem számít a fekvés, és a környezõ állomásokhoz képest hidegebbet mér, amikor nem indokolja semmi.
Ma délután zavartalan napsütés volt ott, mi a fészkes fenétõl nem mért többet, amikor a környéken többek voltak mindenhol?!
Elsõre azt hittem, ennyire elõnytelen fekvésben van, de vannak olyan borult vagy ködös nappalok, amikor nem számít a fekvés, és a környezõ állomásokhoz képest hidegebbet mér, amikor nem indokolja semmi.
Ma délután zavartalan napsütés volt ott, mi a fészkes fenétõl nem mért többet, amikor a környéken többek voltak mindenhol?!
Akkor ígéretemhez híven: Link HD-ben is megnézhetõ teljes képernyõn. Lobog, mint az istennyila Tanulságos, fõleg azoknak, akik elkeserednek vagy túllelkesülnek egy-egy futáson, ami 240 (300) óra felett van. Nézzétek meg kétszer, másodjára a csapadékra figyelve
600 fáklyából állt össze, ez 4200 modellfutás. Egy futás átlagos ideje (térképletöltés, adatfeldolgozás) olyan 3-4 perc. Ez így 40 óra összesen Téli szezonra van kihegyezve, 2008-2009-2010-2011 évek.
Még valami: Érdekes lehet a tendencia-figyelés is: Ha beugrik több nagyon magasba ugró futás, néha leköveti végül a valóság, néha meg az ellenkezõje történik Valamint hol jobban ugrál, hol kevésbé. Nyilván ahol az összes modell simább (kiszámíthatóbb idõjárás), ott hosszabb távon is kisebb az ugrálás.
600 fáklyából állt össze, ez 4200 modellfutás. Egy futás átlagos ideje (térképletöltés, adatfeldolgozás) olyan 3-4 perc. Ez így 40 óra összesen Téli szezonra van kihegyezve, 2008-2009-2010-2011 évek.
Még valami: Érdekes lehet a tendencia-figyelés is: Ha beugrik több nagyon magasba ugró futás, néha leköveti végül a valóság, néha meg az ellenkezõje történik Valamint hol jobban ugrál, hol kevésbé. Nyilván ahol az összes modell simább (kiszámíthatóbb idõjárás), ott hosszabb távon is kisebb az ugrálás.