Kérdések és válaszok
Infó
Régi adósságunknak eleget téve ezentúl sokkal pontosabb, az esetleges félreértéseket kizáró definíciókat olvashattok a Gyakori kérdések menüpontban az Éghajlati napló feltöltésével kapcsolatban, a 25. pont alatt. Kérünk tehát mindenkit, hogy az Éghajlati naplót a definíciók alapos tanulmányozása után töltse fel és egyben megköszönjük munkátokat :)
Ebben igazad van, 99 %-ban tartom valószínûnek, hogy csak a zábrázolásnál követtek el matematikai hibát, legalább 98 %-ban arról is, hogy ezt nem az OMSZ követte el (import kép). Földhöz verném a hátsómat örömömben, ha ennél komolyabb számítási hibákkal munkám során az alapadataim között nem találkoznék. A gond a matematikai számítási hiba léte, valamint az, hogy az ábrázoló software tesztelésénél, utána pedig használatánál ezt nem vették észre. A gond az, ha egy ilyen ábrázolás miatt "Na ugye, hogy több a piros, mint a kék" felkiáltással néhányak saját kedvenc elméletüket igazolják. Az is gond, hogy sosem lehet tudni, hogy egy ilyen kimenõ adat, vagy az abból származtatott más adat mikor válik meg nem kérdõjelezett input adattá. Az anyag - energia folytonossági számításoknál (pl. a légkör, vagy a víz), ha egy ilyen hibatartalmú kimenet a következõ számítás alapadata, a hibaterjedés csúnya dolgokat tud produkálni, mivel nem egyetlen lokális adatról van szó.
Szerk: kb. 25 éve találkoztam elõször hibás adatok miatti bõdületes kárt okozó "tudományos" számításokkal. Akkor is elég volt egy folytonos felületet elképzelnem ahhoz hogy néhány tucat "kérdõjelet" tegyek fel.
Szerk: kb. 25 éve találkoztam elõször hibás adatok miatti bõdületes kárt okozó "tudományos" számításokkal. Akkor is elég volt egy folytonos felületet elképzelnem ahhoz hogy néhány tucat "kérdõjelet" tegyek fel.
Hát szerintem ez egy olyan gond, amivel együtt tudunk élni azért Jó észrevétel, de a térképek értékébõl nem von le.
Az a baj, hogy -1 helyett nem 0-ra, hanem +1-re kerekít. Elõször nem tartottam valószínûnek a kerekítési hibát, de most pár óra képnézegetés után úgy tûnik, az is van benne, de nem a normál kerekítési hiba, hanem valamilyen matematikai hiba a kerekítés során, de csak nagyon szûk (egy-két tized fok) intervallumban. Sajnos nem mentettem el az aktuális térképet (a mostanit igen), de Spanyol mellett a zóceánon egy csámpás félkörben most is látható egy (sokkal rövidebb) ilyesmi, 1000 km nagyságrendû hosszon, ahol a gradiens a felületen függõleges irányú, értéke végtelenhez tart.
Szerintem valami nagyon el van cseszve.
Vaksi szememmel ahogy nézegetem a térképet, az összes fehér-kék elválasztó vonalon ott a világosbarna, de nagyon szûk sávban.
(valószínûsíthetõ az 1/10 °C nagyságrend). Kerekítésnél elkövetett, nem szokásos kerekítési, hanem képlethiba. A jelmogyorózatnál tényleg hiányzik a fehér szín, a térképen meg ott van.
Az OMSZ-nél van valahol "hibát találtam" funkció???
Szerintem valami nagyon el van cseszve.
Vaksi szememmel ahogy nézegetem a térképet, az összes fehér-kék elválasztó vonalon ott a világosbarna, de nagyon szûk sávban.
(valószínûsíthetõ az 1/10 °C nagyságrend). Kerekítésnél elkövetett, nem szokásos kerekítési, hanem képlethiba. A jelmogyorózatnál tényleg hiányzik a fehér szín, a térképen meg ott van.
Az OMSZ-nél van valahol "hibát találtam" funkció???