Fotóiskola

Köszönöm. Nem tudom, hogy az öcsémtõl örökõlt monitor milyen kategória. SRGB nincs rajta, de állítási lehetõség igen, ellentétben a laptop-ommal.

Vannak monitor kalibrátorok, munkahelyen pl. kellett és így én tudtam otthon és itt munkahelyen is kalibrálni Ez nem valami szoftver, hanem hardver, ráakasztod a monitorra, egy órán át villog, és beállítja. Persze ez se tökéletes, olcsó/ócska monitort pl. nem lehet tökéletesen kalibrálni.

"Olyan szenzort még nem talált fel a fotóipar, ami 100%-ban visszaadja a szabad szemmel látott színeket, tónusokat..." Mondod Te, akinek jó minõségû felszerelése van. Akkor ez fokozottan igaz a kisebb kategóriákban. Persze, hogy szeretnénk utólag javítani a képek minõségén, hogy a valóság pillanatnyi állapotát hûen megörökítsük. Nem csak PS van, hanem sok más képszerkesztõ program. (A cikk írója - mint megannyi egyszerû média fogyasztó - hallott valamit, hogy PS-pal lehet kivágni, beilleszteni, klónozni, retusálni, a valóságot átszerkeszteni. Számára összefonódott a PS neve a hamisítással, biztos nem fotós.) De egy nagyon fontos dologról soha nem beszél senki!!! A monitor beállításáról! Kb. 3 x említettem meg a Metnet fórumokban, hogy ez igen nagy probléma, és, hogy szeretném kalibrálni, senki nem reagált. Hiába igyekszem beállítani, hogy szép zöld legyen a fû, szép kék az ég (buta példa, ezt azért általában nem kell) vagy hogy a naplemente színei olyanok legyenek, ahogy a szememmel láttam, hogy a Jupiter fölött látszódjék az Oroszlán is, egy másik monitoron erõsek vagy gyengék lehetnek a színek, vagy nem látszik az Oroszlán, vagy egy zajos képet lát. Ez a másik monitort nézõ baja, de csak akkor, ha biztos, hogy az enyém jól be van állítva. Egyedül Fényes Lórándnál találkoztam ezzel a kérdéssel, de az általa javasolt kalibrációs program nálam nem vált be. Link Vagy itt mindenkinek SRGB színterû monitora van natural üzemmódban?

Köszönöm a leírásodat, fõ természet fotós barátom.
Különben az állat-közeli fotók közül a róka svindlis, a sasmadár szúrós, a mókus csillogó kíváncsi fejre fókuszált nézetei szépek.

Asszem értem Nano reakcióját.
Ezt kicsit túlkombináltad.
A PS használata a fotózás világában elfogadott (bizonyos határig), illetve kötelezõ jellegû. Ennek fotótechnikai okai vannak. Olyan szenzort még nem talált fel a fotóipar, ami 100%-ban visszaadja a szabad szemmel látott színeket, tónusokat. És akkor nem említettem az obik lencséinek üvegösszetételébõl adódó elszínezést (nem aberrációkról beszélek).
És ami a konkrét képeket illeti. Az összes fotó valódi, jól látod. A madár érkezése az etetõre valahogy így néz ki. Amikor repül a madár a lábait a teste alá húzza. Ez eddig világos. Az hogy a szárnyait behúzva látod, azt jelenti, hogy ez nem kolibri. A madarak a röptüket mindig úgy "idõzítik", hogy a cél elõtt tárják ki a szárnyukat fékezés céljából, illetve a lábát is az utolsó pillanatban "veszi elõ".
A többit nem kell elemezni. Az USA-beli városi fények a fényoszlopok. Légköroptikai jelenség.

Szia! Na most mi az Uristen ebben a fotókban?
Tudom, ne lavírozzunk el a világban, maradjunk meg emme kis Magyarországban. Csak úgy, elemeznénk a képeket.
Még egy csavart szerk. kép; Usa városi fények. Nem hinném hogy tizen felett reflektoroznák az eget függõben.Amúgy az elõtér hangulatos.

Uristen.

Nem gondoltam ennyire mélyen a dolgot, csak szerintem 10 profi fotósból 9 és fél Ps-ben "hívja" elõ a képeket.

Igazad lehet, lehet valami fény-szín áthúzás, vagy bele illesztés.
Pld: a piros madár az etetõ elõtt, nem rezeg a szárnya, a karmai lehajlított, mint ülve egy ülõrúdon.
Dünék Afrikában; tök sík mezõ, az égkép helyére beillesztett homok dünék, élesebb,mint a közelebbi fa.
Cseh mezõ; itt a szarvasok éles-napos képe, holott alacsony árnyékban van a háttér.
A dzsipp jeges szelleme; rég összeomlott volna a jégcsapokon álló szerkezet, nem beszélve a súlypontról (20-30 kg)
A többit elfogadom.. szép képek.

Érdekes fotók a világból;
Link