Meteorológiai társalgó

"de a lényeg az, hogy a közösségnek kutya kötelessége kijavítani valakit, ha az akarva/akaratlanul valótlant állít."

Ez tökéletesen így van!
Én annak idején végigküzdöttem éveket(!) itt a fórumokon, és valóban évek kellettek, hogy be tudjam bizonyítani a mérõállomásos, kisugárzási inverziós, domb-völgy klímás témámat, és hiába írtam megdönthetetlen bizonyítékot adatokkal, képekkel, mindennel alátámasztva, arra is jöttek olyan (ál)cáfolatok, hogy a hajamat téptem.
Úgy, hogy közben 10 perc alatt be lehet bizonyítani, mert annyira egyszerû!
Ahhoz, hogy be tudj bizonyítani valamit, ami szokatlan és nehezen elhihetõ, ahhoz fogadóközönség is kell!
Ebben az esetben ez utóbbi nem állt a helyzet magaslatán!
Sõt, állítom, még ma is van, aki azóta sem érti, tudja, vagy hiszi el!
Ilyen közösségben, társadalmi, szocializációs környezetben bizonyíts te be valamit!

"Persze ha azt mondja, hogy július 3-án esett 10 centi hó 1974-ben, majd visszanézzük, és látjuk, hogy 30 fok volt aznap, akkor szólni kell neki, hogy nem akkor esett az a hó, hanem július 4-én" Ezen besírdogáltam



Még két észrevétel. Ha nem bizonyítod, akkor nincs. Ilyen egyszerû, és bár ez elsõre hajmeresztõnek tûnhet, de ez az a tudományos gondolkodás, ami kiemelt minket pászáz évvel ezelõtt a "mocsokból". Az, hogy látom, meg hiszem, nem elég. A jó sejtések kellenek és szintén nagyon fontosak a tudományos megismerés céljából (lásd a matematikában ismerik is a "sejtés" fogalmát Link ), de be kell tartani a játékszabályokat. Ahogy egy volt tanárom mondta: "a fiókban lévõ tudomány, nem tudomány" Ennyi.

"Thermometer írásait tudni kell értelmezni, én is találtam már nála olyan visszaemlékezést, ami téves volt, de voltak jó múltbéli esemény leírásai, ami még mindig többet ér, ha csak a fele jó akkor is, mint aki csak bambulja a modelleket aztán várja a -20-as 85" - De ugye megengedik a kedves hívek, hogy még mielõtt megépítik a templomot, azelõtt felhívjuk a figyelmet a másik felének (de legyen csak egy eset) igen csekély valóságtartalmára?





Még annyit, hogy bár a mai vita ki lett hegyezve Thermo kollégára, de a lényeg az, hogy a közösségnek kutya kötelessége kijavítani valakit, ha az akarva/akaratlanul valótlant állít. Az elméleteit pedig addig nem elfogadni és/vagy kritikával illetni, ameddig az nem nyer bizonyítást. Természetesen itt azért nem az utolsõ részletre terjedõ bizonyításra gondolok, de az "emlékeim szerint 1974 és 1982 november elején is hasonló AC volt felettünk és szendvics tél lett, tehát most is az lehet" állításokat még a feltételes mód ellenére is minimum vissza kell dobni a szerzõjének egy átgondolásra

Komoly, hogy vannak olyan emberek, akik Thermometeren köszörülik a nyelvüket.. Azon a Thermometeren, aki több mindent élt és tapasztalt az idõjárás terén, mint sok okoskodó embe, aki itt veri magát egész nap.