Csillagászat és űrkutatás
djrafy sztem senki nem mondta hogy kamu a kép;
Bár galervin93 nem mondta, a képen látható dudor alapján Nyuli eleve feltételezte a protuberanciát;
Másutt több megjelent cikkben emlegették hogy mostanában "takaréklángon" van a Nap, de ettõl még lehet váratlan kitörés;
Ha galervin93 elmondja, egy fotóján észrevette hogy "dudor" van a Napon, mely akár protuberancia is lehetne, akkor aszerint reagálunk; szerintem senki nem tartotta volna kamunak, mert egyenlõre ITT nem szokás egymás szavát kétségbevonni, állításában kételkedni Viták voltak/vannak/lesznek, de az egészen más
"kesergése" miatt így fototechnikai jelleget kapott az egész; ha közreadja az eredeti képet, megfelelõ információkkal hogy mit kell nézni (pld. idõpont, eszköz, elrontott felvétel stb.) - mert bár feltûnõ a dudor de nem lehetett tudni, képkezelési eljárásból származó hiba vagy akár protuberancia, melybõl szenzáció lett volna és közösen feljavítjuk a képet akár a lehetõségek határáig, hogy láttassuk a jelenséget. Tudtommal eddig senki senkire nem emlegetett kamuzást
Galervin93, akármilyen is az eredeti képed, tedd közzé, leveszem és legjobb tudásom szerint kihozom belõle amit lehet, ez komoly; nem tudok róla hogy közülünk bárki is lõtt volna mostanában protuberanciát; én se kételkedtem, hiszen azonnal felötlött bennem a naptávcsõ és a CD tükrözés Vagy Galervin93 írta valahol hogy itt egy protuberanciakép, de átsiklott a szemem rajta? Én is nem egy dolgot utólag fedeztem fel a képeimen, pld. három rovar-ragadozás pillanatát vagy az inkább kamuszámba vehetõ gömvillámot, két viharban készült felvételemen is. Semmi lehetetlen nincs abban, ha protuberanciát mond; de mondja mert a leközölt képrõl bõvebb info hiányában csak találgattam mi is a lényege ezen a fórumon eddig ilyesmi "kamu" megítélés nem volt és vélhetõen nem lesz divatban a képek valóságtartalmát vagy szerzõségét illetõen Én személy szerint azt véltem, a képfeldolgozással van gondja, isten az atyám ha protuberanciát mond, azonnal belenyúltam volna a képbe, kihozni belõle amit lehet, korábban eleget nyavalyogtam azon, hogy minden elrontott alapképben lappang még sok "eltakart" és "kihozható" információ rejlik Rossz ízü szó a "kamu"; sok kollega hozott már nekünk átlagember számára szinte hihetetlen saját készítésû képeket és senki nem fanyalgott azon hogy kamu A feljavítás, lappangó további infok elõcsalása sem kamu, pld. az ûrkutatás összes képe profi eljárásokkal feljavítva kerül közzétételre De minden javításhoz tudni kell, mit keressünk, "néma gyereknek az anyja sem érti a szavát" Galervin93 kérlek, tedd ki a nyers alapképet vagy kivágatot, bármilyen rossznak is tartod; elõítélet nélkül, közösen feljavítjuk, "több szem többet lát" alapon Mellesleg személy szerint nem kedvelem a "fotosoppot" és társait, sztem el vannak bonyolítva, szivesebben dolgozom "saját eszközökkel" Jó reggelt Csillagászat/MetNet
Bár galervin93 nem mondta, a képen látható dudor alapján Nyuli eleve feltételezte a protuberanciát;
Másutt több megjelent cikkben emlegették hogy mostanában "takaréklángon" van a Nap, de ettõl még lehet váratlan kitörés;
Ha galervin93 elmondja, egy fotóján észrevette hogy "dudor" van a Napon, mely akár protuberancia is lehetne, akkor aszerint reagálunk; szerintem senki nem tartotta volna kamunak, mert egyenlõre ITT nem szokás egymás szavát kétségbevonni, állításában kételkedni Viták voltak/vannak/lesznek, de az egészen más
"kesergése" miatt így fototechnikai jelleget kapott az egész; ha közreadja az eredeti képet, megfelelõ információkkal hogy mit kell nézni (pld. idõpont, eszköz, elrontott felvétel stb.) - mert bár feltûnõ a dudor de nem lehetett tudni, képkezelési eljárásból származó hiba vagy akár protuberancia, melybõl szenzáció lett volna és közösen feljavítjuk a képet akár a lehetõségek határáig, hogy láttassuk a jelenséget. Tudtommal eddig senki senkire nem emlegetett kamuzást
Galervin93, akármilyen is az eredeti képed, tedd közzé, leveszem és legjobb tudásom szerint kihozom belõle amit lehet, ez komoly; nem tudok róla hogy közülünk bárki is lõtt volna mostanában protuberanciát; én se kételkedtem, hiszen azonnal felötlött bennem a naptávcsõ és a CD tükrözés Vagy Galervin93 írta valahol hogy itt egy protuberanciakép, de átsiklott a szemem rajta? Én is nem egy dolgot utólag fedeztem fel a képeimen, pld. három rovar-ragadozás pillanatát vagy az inkább kamuszámba vehetõ gömvillámot, két viharban készült felvételemen is. Semmi lehetetlen nincs abban, ha protuberanciát mond; de mondja mert a leközölt képrõl bõvebb info hiányában csak találgattam mi is a lényege ezen a fórumon eddig ilyesmi "kamu" megítélés nem volt és vélhetõen nem lesz divatban a képek valóságtartalmát vagy szerzõségét illetõen Én személy szerint azt véltem, a képfeldolgozással van gondja, isten az atyám ha protuberanciát mond, azonnal belenyúltam volna a képbe, kihozni belõle amit lehet, korábban eleget nyavalyogtam azon, hogy minden elrontott alapképben lappang még sok "eltakart" és "kihozható" információ rejlik Rossz ízü szó a "kamu"; sok kollega hozott már nekünk átlagember számára szinte hihetetlen saját készítésû képeket és senki nem fanyalgott azon hogy kamu A feljavítás, lappangó további infok elõcsalása sem kamu, pld. az ûrkutatás összes képe profi eljárásokkal feljavítva kerül közzétételre De minden javításhoz tudni kell, mit keressünk, "néma gyereknek az anyja sem érti a szavát" Galervin93 kérlek, tedd ki a nyers alapképet vagy kivágatot, bármilyen rossznak is tartod; elõítélet nélkül, közösen feljavítjuk, "több szem többet lát" alapon Mellesleg személy szerint nem kedvelem a "fotosoppot" és társait, sztem el vannak bonyolítva, szivesebben dolgozom "saját eszközökkel" Jó reggelt Csillagászat/MetNet