Tökéletesen megértem, és megértelek. Nézd...nem szeretnék itt belefolyni magánéletbe, ezért csak annyit tudok elmondani, hogy egészségügyben dolgozok de nem ápoló vagyok és még nem is mûtõs segéd...sztetoszkópom is van. Gondolom ezzel elárultam egy infót annak érdekében, hogy a felelõsséget nem kell bemutatni nekem. Nagyon sok esetben prognosztizálni kell ebben a szakmában is, ahol azért egy kicsit mérvadóbb egy tévedés, és "nem bevállalhatóbb", mint speciel a meteorológiában. Mert nem mindegy, ha abban téved valaki hogy nem délen esik 45 centi hó, hanem északon, vagy abban, hogy adható lesz az a gyógyszer vagy sem, vagy bevállalható a mûtét mert túléli, vagy sem.

Még ebben az esetben is, amikor totál bizonytalanok vagyunk és értetlenül állunk a dolgok elõtt be kell vállalnunk döntéseket és diagnózisokat, de ha tévedtünk azt elismerni...(persze nem mûhiba által bekövetkezett halálesetrõl lévén szó, mert az a fatális szélsõség.)

Épp ezért úgy gondolom, hogy a meteorológusok, illetve a média is megengedhetne egy határozottabb fellépést, mert meg kell vallanom õszintén mára oda jutott a közszolgálati meteorológia, hogy véleményem szerint a legtöbben fütyülnek rá, pláne ha közép-és hosszútávú prognózisról van szó. Épp ezért...a túl óvatosság miatt. "Lehet lesz hó, és káosz, de lehet nem. Na bumm...ennyit itt a fórumon is tud 35 ember, sõt még lehet talán többet is.
Ha bevállal egy meteorológus egy fokkal határozottabb stílust és urambocsá nem jön be neki, senki nem fogja leharapni a fejét, pláne ha el is ismeri az ellenkezõje jön le mindenki szemében. De ez a túlzott mismásolás, ami még egyszer mondom rég nem volt, oda jutott, hogy itt a fórumon 4-5 ember szavára többet adok.

Elnézést az off-ért, és nem áll szándékomban senkit megsérteni.