Végeztem átfogó kutatást annak idején az inverzióról és az állomásokról, 172 oldalas tanulmányban publikáltam, adatokkal, fényképekkel, leírásokkal, amit a Magyar Meteorológiai Társaság, illetve az omsz szakemberei is elismertek, klimatológustól is kaptam pozitív visszajelzéseket, meteorológus hallgatók diplomamunkájában is elismeréssel szóltak róla, itt a MetNet-en meg le lettem hülyézve!
A MMT klimatológiai pályázatában olyan pályázatok kaptak díjakat, amiknek lényegében semmi értelmük nem volt.
Az egyik azt elemezte, hogy a globális felmelegedés következtében probléma lehet, ha a búza nem fogja megkapni a téli hidegigényét!!!!!!!!!!
Egy mondattal cáfolható: olyan helyen is termesztenek jobb minõségû búzát, ahol olyan enyhék telek, mint amik nálunk soha nem is lehetnek!
Azt elemezte oldalakon keresztül, hogy 100 év múlva vagy 50 év múlva az országos búzatermesztés hogyan befolyásolja majd a csapadék megyénkénti(!!!) eloszlása!!!!!
Pedig aztán kutatott, végzettsége is volt, és a MMT szakemberei zsûrizték a tanulmányokat!
Nem messiások, jósok és látók!

A meteorológus szakemberek az adatsorukból nyilván matematikai és statisztikai számításaikkal kihozták, hogy Zala megyében rendkívül keveset süt a nap (nem igaz), hogy késõn tavaszodik (nem igaz), hogy gyakoribb a csapadék (nem igaz), hogy emiatt alacsony a középhõmérséklet (nem igaz), stb, stb.
Pedig aztán a magyar meteorológiai szakma 100-150 éve kutatja a meteorológiát, végzettségük is van, õk sem messiások és jósok, közben pedig.....tudnék mesélni!
És beletrafáltál!
Pont a magyar oktatási rendszer, pont az egyetemek ilyetén nevelése miatt tart az ország ott ahol tart, mert kijön az ember az egyetemrõl, aztán egyenletek, diagramok és statisztikákon kívül nem tud semmit!
Persze tisztelet a kivételnek!
Millió példát tudnék Neked elõhozni arról, hogy milyen káros hatásai vannak az egyetemi oktatásnak, a sok kutatásnak, volt szerencsém belelátni!
És látni azt, hogy mekkora különbség van a kétféle módszertan között!
Nagyon sok egyetemista, szakember, egyetemi tanár járt nálunk kertészei egyetemekrõl, sok elõadást tartottunk, publikáltunk a meteorológiai részekre is nagy hangsúlyt fektetve, aztán csak tátották a szájukat!
Sõt, voltak meteorológus hallgató is közöttük, akik tátották a szájukat!
Kipróbáltam évekkel ezelõtt, néhány egyetem meteorológiai tanszékvezetõjének írtam email-t, feltéve kérdéseket, mint laikus.
Egyszer sem a helyes választ kaptam!
Pedig egy egyetem meteorológiai tanszékvezetõjének talán van végzettsége és talán még kutatgat is!
Az egyik kertészeti egyetemen egy hölgy ismerõsöm a fügérõl írta a szakdolgozatát, aminek alapja az volt, hogy a füge korlátozott téltûrése miatt nálunk csak a dombokon (és a belvárosokban, de az mesterséges környezet, így az ebben a tekintetben nem érvényes) lehet hosszabb ideig és biztonságosan, sikeresen fügét termeszteni, ezért a kisugárzási inverzió is elemzésre került, lévén a kisugárzási inverzió teszi mindezt lehetõvé, hogy adott területen egy adott hõmérsékleten belül maradjon a hõmérséklet éveken, akár évtizedeken keresztül!
A dolgozatot elbíráló, lektoráló, olvasó tanár kiszedette az inverzióról szóló részt a szakdolgozatból, mert szerinte az nem úgy van és nem lényeges, nem tartozik oda, semmi értelme!
Pedig végzettsége talán van!
És ezen példákat hetekig tudnám sorolni, a legdurvábbakat nyilván nem írhatom le!

Szeke!
Jól látod a dolgokat!