Globális jelenségek
Attól, hogy valami nem igazolható statisztikai alapon, még nem jelenti azt, hogy a létezése kizárható.
A visszatekintõbe írt elemzésed kapcsán merült fel bennem az, hogy a vizsgálat alapegységét képezõ "hónapok" kitakarhatják az esetleges csapadékosabb vagy szárazabb periódusokat. Például: Ha a január 1 és 15 közt nem esik semmi, majd január 16-tól február 14-ig leesik 100 mm csapadék, majd február 15-tõl február 28-ig semmi, akkor statisztikailag a január is és a február is átlagos körüli lesz. Miközben volt egy nagyjából egy hónapos nagyon csapadékos idõszak. Az ilyen és hasonló eseteket "látja" a statisztikád?
Nekem teljesen világos, hogy Floo mirõl beszél. Õ a makroszinoptikai mintázatok eloszlásában beállt változásokról beszél, ami létezõ jelenség. Hogy statisztikai alapon igazolható-e a dolog, nem tudom. De eszembe jutott róla hidegség avatara:
A visszatekintõbe írt elemzésed kapcsán merült fel bennem az, hogy a vizsgálat alapegységét képezõ "hónapok" kitakarhatják az esetleges csapadékosabb vagy szárazabb periódusokat. Például: Ha a január 1 és 15 közt nem esik semmi, majd január 16-tól február 14-ig leesik 100 mm csapadék, majd február 15-tõl február 28-ig semmi, akkor statisztikailag a január is és a február is átlagos körüli lesz. Miközben volt egy nagyjából egy hónapos nagyon csapadékos idõszak. Az ilyen és hasonló eseteket "látja" a statisztikád?
Nekem teljesen világos, hogy Floo mirõl beszél. Õ a makroszinoptikai mintázatok eloszlásában beállt változásokról beszél, ami létezõ jelenség. Hogy statisztikai alapon igazolható-e a dolog, nem tudom. De eszembe jutott róla hidegség avatara: