Snowhunter által linkelt ábrát nézve nem gyorsabb ez , mint a középkorban történõ - nyilvánvalóan humán hatásoktól mentes - változásai...
Honnan is kezdõdik ez a probléma? Co2 kibocsátás, fosszilis energia... Tudomásul kell venni, hogy fosszilis energia nélkül a mai modern társadalmi berendezkedés nem létezhet. A legmodernebb országok sem képesek átállni megújulóra néhány évtizeden belül. Vannak nagyhatalmak amik nem is fognak! Kína még most áll az igazi, a lakosságát is érintõ változások elõtt! Nem fog a sok flúgos zöld kedvéért lemondani az általunk ismert kényelemrõl, ha majd teheti, az aki még most a pár négyzetméteres rizsföldjét túrja kézzel, de a gyermeke már nagyvárosi fogyasztó lesz, lehet! Ez megújulóval képtelenség, nem csak rövid távon, de belátható idõn belül is!! Ne is menjünk bele a többi feltörekvõ ország példájába, pl. Indiáéba! Az embert a fosszilis energia emelte ki a szántó - vetõ egyszerûségbõl, onnantól kezdve beszélhetünk iparosodó társadalomról, amikor is egy vödör szén képes volt egy ember munkáját kiváltani a hõenergia, a gõzgépek által. Rossz úton indultunk el?! Meglehet! A legkényelmesebb úton! Nincs az az élõlény aki feleslegesen tesz akár egy mozzanatot is , ezt nevezhetjük lustaságnak, de inkább célszerûségnek mondanám. Miért indultunk volna más úton (?), (mert indulhattunk volna!)nyilvánvaló hogy a leghatékonyabb energia bevonásával kezdtük el az iparosodást, a fosszilis energiával. Ha megújulóval indul az emberiség karrierje, már nyilván nem itt tartanánk a technológiájában. A dolog azonban nem technológiai , hanem gazdasági tényezõ , a jelenlegi viszonyokból kiindulva. A megújuló energia hihetetlenül beruházás igényes, és vannak problémák a hatékonyságával, nem is kicsik. Az energia tárolás az egyik sarkalatos pont, jelenleg nincs költséghatékony megoldás még rá, pedig a megújulók egyik nagy problémája éppen az hogy idõszakosan nagy kapacitásúak, máskor kevés (szél, nap, sõt még a víz is) . Nincs az az ország aki meg merné kockáztatni a nagyon gyors átállást, fokozatos átállásra, vannak tervek, a legmerészebbek is csak középtávon, de ezek csak tervek. Középtávon , pár évtizeden belül nélkülözhetetlen a fosszilis energia, és az atom. A hozzáértõk a több lábon állást tartják biztonságpolitikai, és számos más szempont szerint elfogadhatónak. Nyilvánvaló, hogy az atomenergia sem vállalható ilyen szempontok alapján egy bizonyos kockázati ponton, arányon túl . A fosszilisek esetében a tisztaszén technológia lehet majd egy megnyugtató megoldás, jármûveinket talán hosszú távon talán valamiféle megújuló energiával lehet majd meghajtani, és persze tért hódíthat lassan a megújuló energia egyéb módozata. Azt kell belátni , hogy belátható idõn belül nem nélkülözhetõ a fosszilis energia, és az atomenergia. Az atom nem vállalható egy bizonyos kockázati ponton túl! Lásd a Németeket, az összes atomerõmûvüket leszerelték, és a tervek szerint megújulóra cserélik. A valóságban a szén alapú energia termelés aránya nõtt meg , még csak azt sem lehet mondani hogy egyelõre, mert nekik aztán lenne pénzük a megújuló fejlesztésére, de korántsem történik az olyan mértékben , mint ahogy azt beharangozták. Tehát kicsit nem árt a realitások talaján állni! A lehetõségek mezsgyéjén! Magyarország már most csökkentette a CO2 kibocsátását 40 % - al az 1990 szinthez képest! Ez nagy részben az elavult szocialista technológia 90'-es évekbeli leszerelésének köszönhetõ. nevet