Az sem biztos, hogy nincs melegedés. Mekkora idõskálán? Az utóbbi 10 évben nem mutatható ki. Az utóbbi 30-40 évben meg (úgy emlékszem) szignifikáns. Az utóbbi 100 évben van, de asszem nem szignifikáns. Az utóbbi 3-4000 évben meg, úgy tudom, lehûlés tapasztalható (a holocén maximum óta).
Ezek a klímaelemzéseknél sokszor nincsenek helyretéve. Legfeljebb egyenként, egy-egy tanulmány lefixál valamit, de a sok tanulmány nem lesz összehasonlítható, vagy összeegyeztethetõ az efféle különbségek miatt. Mindenki elkönyveli, hogy amit kihozott, az a valóság, de együtt nem olyan jól írják le azt, nem lehet belõlük egységes tanulmányt írni, vagy legalábbis nem egy-az-egyben.
(Ez olyan, mint amikor Einstein megcsinálta a relativitáselméletet, és annak a kis sebességû határesete nem adta volna vissza a Newton-i mechanika képleteit, hanem mást adott volna. Newton nem volt buta, amit tapasztalt, azt leírták a képletei. Einsteinnek szintén leírják az övék, amire kitalálta azokat. Akkor csak az lehet, hogy azok a matematikusok, akik a relatból visszaszámolták a klasszikusat v sokkal kisebb, mint c-re, azok "elfelejtették, mit csinál a szabó", vagyis elrontották a Taylor-sorba fejtést.
Talán még jobb példa a kvantummechanika és a relativitáselmélet összeférhetetlensége. Mindkettõ leírja a világ összes jelenségét, csak éppen a fekete lyukak eseményhorizontjaira nem ugyanazt mondják. Ennek feloldására próbálják bevezetni a mindenféle húrelméleteket, egyelõre kevés sikerrel.)

A WMO-nál abban állapodtak meg, hogy egy adott idõben megcsinált klíma-statisztikában az anomáliákat az elõzõ három évtized (ma 1981-2010) értékeihez kell viszonyítani.
Ennek ellenére már 2000 óta valamiért a klimatológusok nagy többsége elfelejtett a 61-90-rõl átugrani 1971-2000-re. Érdekes, hogy a globális emelkedés mértéke épp ebben a 30 évben a leginkább szignifikáns a '98-ig tartó melegedés "zavarmentesebb" lefolyása, és a 60-as évekre jellemzõ konstans idõszak eltûnése miatt. Az eredmény pedig az, hogy ehhez az idõszakhoz képest sokkal nehezebben lesz szignifikáns egy 2000 (vagy valamivel régebb) óta tartó melegedés, mint a 61-90-hez képest.
Ezzel lehet játszani, és alakítani vele a konklúziónkat, de amíg ez így megy, addig nem lehet egy keretbe foglalni sok konklúziót. Ez a klíma mai állásának meghatározásakor egy buktató, amit persze könnyû helyrehozni, és a valódi klimatológusok ezt rendre meg is teszik.
Az pedig végképp hátborzongató, hogy ennyi pontatlanság mellett még elõrejelzésre is használják sokan a klímamodellezést. Ezzel egyenként megint nincs baj, de ha összeteszem a sok elõrejelzést, akkor megint ugyanabba a problémába botlok. Ha viszont ezen a ponton megcsinálom a rendbetételt, akkor - úgy tûnik - oda jutok, hogy túl vegyes lesz a kép ahhoz, hogy végeredményben is tudjak használható tanulságot levonni.

Pár éve még biztosan ez volt a helyzet, a 2013-mas IPCC-jelentés kapcsán viszont arról hallottam, hogy ebbe az irányba történtek lépések.

Ez már nem ide vág, de ha már említettem leírom:
A régebbi jelentésekkel volt még egy fõ gond: készpénznek vettek bizonyos világgazdasági forgatókönyveket, melyek kimeneteként megjelenõ légszennyezési (nyomanyag-koncentráció-változási) idõbeli meneteket tápláltak be a modellekbe kényszerként. Itt nem vették figyelembe, hogy a világgazdaság szintén kaotikus egyenletrendszer alapján mûködik, vagyis annak menete szintén elõrejelezhetetlen. (Pl. Ki gondolta volna 2007-ben, hogy 2008-ban megtámadják az OTP-t az USA-ból, ami az egész EU gazdaságát megrengeti?) Nos, 2001 óta a legpesszimistább forgatókönyv körül alakult a gazdaság (de fene tudja, hogy jövõre nem történik-e valami komoly változás), ehhez képest a globális éghajlati paraméterek az egyes szcenáriók közül a legoptimistábbakat közelítik.
Mára eljutottak oda, hogy ezek helyett valamilyen más módon kell a gazdasági kényszereket parametrizálni (errõl elvileg fogok tanulni idén, még eddig nem mondtak róla túl sokat), és a 2013-mas jelentés ennek hatására máris megfelezte a várható melegedés mértékét (és természetesen a modellek jósági paraméterei is javultak valamennyit, 2030-ban meg majd verifikálunk).

Usrin:
Gondoltam, hogy össze fogom keverni a fogalmakat nevet , így már világos, Köszi!