Elnézést hogy "közétek tolakodva" itt adom a Bioszférába szánt választ de inkább ideillik nyelvnyujtas
Becko8 még a kisfilmes fotós korszakban szoktam meg hogy szinte minden képen van valami utólagos javítanivaló (kemény vagy lágy negatívot leginkább a pozitív képen lehetett korrigálni; igaz már a negatív elõhívása közben is lehetne de nehézkesebb és veszélyesebb a filmre). A mai automata digitális gépekkel is jelentkezhet kellemetlen hatás pld. légköri homály, erõs ellenfény vagy a környezet témára vetülõ (figyeld meg, közeli témánál nem mindegy az sem hogy milyen színû felsõruha van rajtad) reflektált fények és színek miatti "elváltozások" (itt pld. Link a pók feje kivörösödött mert a vörös falú kutyaitatóban fotóztam - hiába próbáltam fakítani ami jól észrevehetõ a dátumkaraktereken melyek alapszíne élénkvörös) vagy gyenge kontraszt következtében képed nem érzékelteti azt, aminek vizuális látványa Téged megragadott. Nem véletlen hogy a hivatásos/félprofi-amatõr fotósok többféle gépet és objektívet használnak, kiegészítve még színszûrõ elõtétekkel, számos derítõ és diffuzor eszközzel is. Ezek hiányában kapsz egy "elkattintott" képet, melyet a gép hardvere és belsõ szoftvere fejlettsége szerint dolgozott fel. Ezt befolyásolhatod ha nem az automatikára bízod hanem megkeresed a megfelelõ kézi beállításokat de ez többnyire mozdulatlan témánál sikerül, pók-légy-madár pillanatfelvétel esetében profi elõkészületekkel megy. Ezért ajánlom mindenkinek a képek utókezelését ami sokkal könnyebb digitális képen mint az elõhívótálban szutykolás a régi kisfilmes idõkben. Kérdésedre válaszolva, ehhez én sok kicsi önálló szoftvert használok, kiválasztva azt ami éppen kell. A kis szoftverek elõnye hogy többsége free/ingyenes csak rá kell keresni a neten, ráakadsz a megfelelõre. Ezek általában "korai változatok" és szabadon hozzáférhetõek mert még fejlesztés alatt álltak hogy késõbb beépítsék nagyobb (és fizetõs) szoftverekbe. Egyenként összeszedegetve õket, több lépcsõben alkalmazva ugyanazt a hatást elérheted velük mint egyetlen nagy "fizetõs" szoftver bonyolult menürendszerébe beépítetten. Persze találhatóak teljes de nem jogtiszta "tört kalózpéldányok", velük (esetleges jogi kellemetlenség mellett) ki tudja mit kaphatsz ráadásként "ajándékba". Az ingyenesek (free) közül jól bevált pld. képkezeléshez a PhotoFiltre és Raw Therapee, zajszûréshez Noiseware, Mediachance. Panorámakép készítéséhez a Hugin, GIF animációkhoz a PhotoScape, videókezeléshez a VirtualDub, vReveal. Ezekbõl a "korai" (még alacsony verziószámú) változatokat keresd, mert ahogy fejlesztik, idõvel a free (ingyenes) változhat trial (30 napos próba) illetve shareware (fizetõs verzió lebutított, nemegyszer idõkorlátos DEMO-ja) hozzáférésre. Tapasztalatom szerint alapvetõ képfeldogozó tulajdonságaik (gamma/kontraszt/sharp/Tarnish-color/RGB-kezelés stb.) már nemigen változnak, inkább "kényelmi eszközökkel" bõvítik (rajzolt ábra beillesztés, rétegkezelés stb.) amitõl egyre nagyobbak lesznek és a bõvítés munkáját is meg kell fizetni. Némelyik "kicsi" hajlamos felajánlani a netes frisssítést de ha engedélyezed, megesik hogy kedvezõtlenül változhat a korábban telepítetthez képest (így jártam nemrég a VirtualDubbal amit le is töröltem és újratelepítettem a régit) Hozzáteszem, használok néhány saját fejlesztésû képkezelõ szoftvert is a mással nem megoldható feladatokra. Még egy "apróság": nemegyszer észrevehetõ hogy ugyanazt a képet két különbözõ szoftver észrevehetõ eltérésekkel dolgoz fel, tehát célszerû többféle szoftveren is elvégezni a képmódosítást mert megesik hogy amit az egyik már nem tud javítani, a másik még igen. Javaslom: keresd mindenbõl a korai (és free) verziót mert többségük (hacsak nem találnak ki valami visszamenõleges hatályú tiltást) korlátozás nélkül elérhetõ/megtalálható és úgy tapasztalom nemegyszer érvényesül a mondás "jobb VOLT mint lett". Külön-külön is jól használhatók, sõt talán követhetõbb lesz a feldolgozás menete aminek határt csak ügyességed szab. A képfeldolgozás két fontos, ha nem a legfontosabb eleme: a SZEMED és a megjelenítõ eszköz. Hiába készíted a világ legszebb képét ha azt öreg vagy rosszul beállított monitoron nézik, márpedig ahány monitor annyiféle kép (én több monitoron is megnézem). Az is nagyon sokat számít, hol van elhelyezve a megjelenítõ - direkt fény vetülhet rá vagy félhomályos zugban van, nem mellesleg itt is számíthat a nézõ felsõruházatának színe (erõs helyi világítás miatt tükrözõdhet üvegfelületû monitoron de még matt LCD felületen is érzõdhet zavaró hatása). Az sem mindegy LCD vagy CRT, a katódsugárcsöves monitor még ma is valósághûbb képet mutat mint az LCD nézésszög szerint változásai miatt. Nagyon fontos mûszer a SZEM, úgy a Tiéd mint a képed nézegetõé. Észre kell venni a legapróbb változást és érezni kell "hol a határ". Minden egyes lépésnél figyelni kell a változásokat (gyors "Do ~ ReDo" kapcsolgatásokkal jól ellenõrizhetõ) figyelemmel a kép egészére ám egyúttal a legkisebb képrészekre is. Ha a kis képrészek már eltorzultak, még kompenzálhatók képméretcsökkentéssel "eltüntetve" õket (az emberi agy felismerhetõ részletek hiányában a kotrasztkülönbségek átmenetébõl "odaképzelõ", hiányos ábra kiegészítésére törekvõ viselkedését kihasználva) de csak amíg a kép hatását nem veszti a túlzott méretcsökkenés miatt. Az átlagos emberi szem ügyesen becsapható képmanipulálással, de csak kismértékben (viszont szakértõ azonnal felfedezheti). Egy képet már azzal is élesíthetsz hogy valamelyest lekicsinyíted vagy eljátszol a kontraszttal DE ha túlzásba viszed bármelyiket, erõfeszítésed kárba veszhet pld. a kontraszt vagy sharp többletpixeleket termelhet és/vagy eltûntetheti az eredeti képhez tartozókat ami már "pixelgyurmázás". Bocs a hosszért, Becko8 a fentieket javaslom (mert nem feltétlen a legnagyobb/legdrágább a legjobb) de ez nem "szentírás" csak az én gyakorlati tapasztalatokból leszûrt véleményem nevet