Az a baj, hogy nekem olyan egyértelmûnek tûnik az egész, olyan egyszerûnek, mint a pofon.
Azon csodálkozok, hogy más hogy nem vakult már meg, mert nekem már a 100. kontaktlencsémet is kibökte.
Miután már az elmúlt években milliónyi adatot, érvet, bizonyítékot felsoroltam, ezek után sem tudok mást írni, mint ugyanazt, amit addig leírtam!

Köszönöm a jégesõs érvelésem elfogadását!

Csaucsi!
Azért ebben az esetben errõl többrõl van szó, mert egyrészt:
- amint látod, az adatok gyakran bevisznek bennünket az erdõbe, ezért nehéz adatokkal bármit is alátámasztani, ha nincs megfelelõ adathalmaz hozzá, márpedig az ebben az esetben határozottan nincs
- a másik pedig, hogy mivel Te nem fórumozol olyan gyakran, nem biztos hogy tudod, de én az elmúlt években annyi dologgal, adattal, térképpel, leírással és esettanulmánnyal támasztottam már alá ezt a témát(is), hogy annál többel nem lehet.

"Az intuíció hasznosságát és kizárólagosságát azok szokták erõltetni, akinek más nem nagyon áll rendelkezésükre."

Akkor ebben az esetben ez kivétel!
Aki meg csak az adatokra támaszkodik, az adatokkal próbálja eltussolni az intuíció hiányát!
Enélkül nem lehet, képtelenség klímakutatást végezni, mint ahogy egy gyilkossági ügyet sem lehet felgöngyölíteni tankönyvbõl.
Egy adathalmazra rápillantva azonnal ki kell szúrni, ha valami bibi van vele!
Ez meg nem megy matekkal, tudni kell, hova kell nézned, mit kell figyelned, rengeteg háttér információ kell, nekem ezekbõl tonnaszám van!
Még egy elõnyöm van: nem csak meteorológiai érveim, tapasztalataim vannak, hanem a természet reakcióiról is millió fényképem, esettanulmányom, leírásom van, olyan példák, amik mind-mind alátámasztják az elméletemet, nem csak bent ülök a számítógép mellett, hanem ki is tekintek.
Márpedig az idõjárás nem a számítógépben és az adatok között zajlik, hanem kint!