Globális jelenségek
Igen, pontosan így van! Akkor más is meglátta, szuper!
-------------------
Ez már Floo-nak.
Floo!
Akkor nézzük... Azt gondolom, hogy továbbra is eszmecserét folytatunk és nem szembenállásról van szó. Szeretném az érvelésed logikai bukfenceit megmutatni, hogy esetleg ezt korrigálhasd. Érvelésrõl van szó továbbra is, messze nem vitáról.
A mondandódat nem támasztottad alá tényszerû adatokkal, nem néztél utána az adatbázisnak és nem erre építetted fel a teóriádat. Nem vizsgáltad meg a kivételeket és a hasonló szélsõséges események elõfordulásának gyakoriságát.
Ha klímaváltozásról beszélünk, nem vizsgáltál meg más országokat. Mi a helyzet a Balkánnal? Meg lennél lepõdve, ha ott megvizsgálnád a szélsõségesen csapadékos és a szélsõségesen aszályos évek viszonyát, ott bizony gyakrabban elõforduló esemény az, hogy a két véglet között billeg csapadékmennyiség tekintetében két egymást követõ év.
Természetesen nem egyenlõ mértékben tanultunk statisztikát és valószínûségszámítást mindannyian, ez attól függ, hogy ki milyen pályát választott a késõbbiekben. De, igenis megvan annak is az esélye, hogy a holnapi napon engem villámcsapás ér és meghalok, ennek valószínûsége számszerûsíthetõ, és az is, hogy a fejemre esik egy tégla és súlyos agykárosodást szenvedek, valamint az is hogy egy rekordcsapadékos évet egy rekordaszályos év követ. Ezek nem lehetetlen események csak más-más a valószínûségük bekövetkezés szempontjából.
Szélsõségnek tekinted a múlt évi napfénygazdag évet, de nem tekinted szélsõségnek a 70-es évek rekord napfényszegény éveit. Szélsõségnek véled a 2010-es csapadékos évet, de nem tekinted szélsõségnek a 70-es évek rekordszámú jégesõs zivatarjait.
Becsülendõ az összefüggések keresése, magam is ezt teszem, de ezt adatokkal alátámasztva tedd...
Mutatok egy példát:
Az AO index mértéke 2010-ben, havi bontásban (11 negatív indexû hónap):
-2,587 -4,266 -0,432 -0,275 -0,919 -0,013 0,435 -0,117 -0,865 -0,467 -0,376 -2,631
A NAO index mértéke 2010-ben, havi bontásban (12 negatív indexû hónap):
-1,11 -1,98 -0,88 -0,72 -1,49 -0,82 -0,42 -1,22 -0,79 -0,93 -1,62 -1,85
Budapest Lõrinc évi csapadékösszeg (mm): 874 mm
---------------------------------------------
Az AO index mértéke 2011-ben, havi bontásban (4 negatív indexû hónap):
-1,683 1,575 1,424 2,275 -0,035 -0,858 -0,472 -1,063 0,665 0,800 1,459 2,221
A NAO index mértéke 2011-ben, havi bontásban (5 negatív indexû hónap):
-0,88 0,7 0,61 2,48 -0,06 -1,28 -1,51 -1,35 0,54 0,39 1,36 2,52
Budapest Lõrinc évi csapadékösszeg (mm): 373 mm
-------------------
Ez már Floo-nak.
Floo!
Akkor nézzük... Azt gondolom, hogy továbbra is eszmecserét folytatunk és nem szembenállásról van szó. Szeretném az érvelésed logikai bukfenceit megmutatni, hogy esetleg ezt korrigálhasd. Érvelésrõl van szó továbbra is, messze nem vitáról.
A mondandódat nem támasztottad alá tényszerû adatokkal, nem néztél utána az adatbázisnak és nem erre építetted fel a teóriádat. Nem vizsgáltad meg a kivételeket és a hasonló szélsõséges események elõfordulásának gyakoriságát.
Ha klímaváltozásról beszélünk, nem vizsgáltál meg más országokat. Mi a helyzet a Balkánnal? Meg lennél lepõdve, ha ott megvizsgálnád a szélsõségesen csapadékos és a szélsõségesen aszályos évek viszonyát, ott bizony gyakrabban elõforduló esemény az, hogy a két véglet között billeg csapadékmennyiség tekintetében két egymást követõ év.
Természetesen nem egyenlõ mértékben tanultunk statisztikát és valószínûségszámítást mindannyian, ez attól függ, hogy ki milyen pályát választott a késõbbiekben. De, igenis megvan annak is az esélye, hogy a holnapi napon engem villámcsapás ér és meghalok, ennek valószínûsége számszerûsíthetõ, és az is, hogy a fejemre esik egy tégla és súlyos agykárosodást szenvedek, valamint az is hogy egy rekordcsapadékos évet egy rekordaszályos év követ. Ezek nem lehetetlen események csak más-más a valószínûségük bekövetkezés szempontjából.
Szélsõségnek tekinted a múlt évi napfénygazdag évet, de nem tekinted szélsõségnek a 70-es évek rekord napfényszegény éveit. Szélsõségnek véled a 2010-es csapadékos évet, de nem tekinted szélsõségnek a 70-es évek rekordszámú jégesõs zivatarjait.
Becsülendõ az összefüggések keresése, magam is ezt teszem, de ezt adatokkal alátámasztva tedd...
Mutatok egy példát:
Az AO index mértéke 2010-ben, havi bontásban (11 negatív indexû hónap):
-2,587 -4,266 -0,432 -0,275 -0,919 -0,013 0,435 -0,117 -0,865 -0,467 -0,376 -2,631
A NAO index mértéke 2010-ben, havi bontásban (12 negatív indexû hónap):
-1,11 -1,98 -0,88 -0,72 -1,49 -0,82 -0,42 -1,22 -0,79 -0,93 -1,62 -1,85
Budapest Lõrinc évi csapadékösszeg (mm): 874 mm
---------------------------------------------
Az AO index mértéke 2011-ben, havi bontásban (4 negatív indexû hónap):
-1,683 1,575 1,424 2,275 -0,035 -0,858 -0,472 -1,063 0,665 0,800 1,459 2,221
A NAO index mértéke 2011-ben, havi bontásban (5 negatív indexû hónap):
-0,88 0,7 0,61 2,48 -0,06 -1,28 -1,51 -1,35 0,54 0,39 1,36 2,52
Budapest Lõrinc évi csapadékösszeg (mm): 373 mm